Bergame a écrit :
Je ne défends pas l'article de Losurdo sur le génocide cambodgien, je ne connais pas grand-chose à l'histoire de ce génocide. Et voyez, je ne vous fais même pas noter que lorsqu'un autre intervenant produit un long article sur un sujet qui n'a strictement rien à voir avec le sujet en cours, mais que cela va bien dans le sens de vos propres idées, à lui, vous ne lui reprochez pas de faire dévier le sujet. Non, je ne vous le fais pas remarquer.
Là vous le faîtes remarquer. Je ne connaissais rien à cet auteur, j'ai donc été cherché des éléments. Je suis tombé sur cet article qui m'a choqué. Pourquoi l'ai-je posté? Le topic s'appelle "le révisionnisme en histoire", que fait Losurdo dans cet article?
D'autre part, Duc de Raguse n'a pas la "modération absolue" sur le forum; si un autre modérateur avait jugé cet article comme hors sujet, il l'aurait supprimé. Il est peut-être vrai que j'aurais pu me contenter d'une référence, mais je pense que cet élément est à connaître pour ceux qui ignorent tout de l'auteur. Vous défendez un auteur que vous appréciez, c'est votre droit le plus légitime. De mon côté, je m'intéresse à ce génocide, et quand je lis des choses pareilles, je bondis et la crédibilité de l'auteur en prend un coup.
Bergame a écrit :
Aussi, lorsqu'on insulte D.Losurdo comme c'est le cas ici, lorsqu'on le traite d'idéologue parce qu'on a trouvé un article sur le net, lorsqu'on parle de "grand n'importe quoi" et de "prose nauséabonde", je me sens en droit, moi qui l'ai un peu lu, de donner mon avis, et d'essayer d'esquisser pourquoi, peut-être, éventuellement, ce qu'il dit n'est pas totalement, irrémédiablement, définitivement stupide. Mais non, il n'y a manifestement rien à faire, vous savez tout mieux que tout le monde, vous découvrez à peine le nom d'un auteur mais lire un article sur le net vous suffit pour vous faire une opinion, vous préférez en rester à vos préjugés, et en plus ce sont vos interlocuteurs qui sont désagréables, polémistes, et le reste. Alors que dire : Vous avez raison. Losurdo est un pauvre idéologue marxiste qui ne vaut pas 5 mns d'étude. Est-ce que cela vous convient ? Et dites-moi svp si tout ce que vous voudrez bien accepter de ma part à l'avenir devra tenir en ces trois mots, nous gagnerons du temps.
Mais donnez votre avis, expliquez ce que cet auteur a de si particulier qui vous intéresse. Je ne le connais pas mais cet article m'a refroidi. Vous êtes libre de défendre cet auteur mais vous n'avancez aucun argument. La seule chose que vous faîtes, c'est régler vos comptes avec Duc de Raguse.
L'article que j'ai posté me permet de douter de la crédibilité d'un auteur qui vous plait. Je n'ai pas forcément envie de débattre sur le génocide cambodgien, mais expliquez moi vous qui connaissez cet auteur ce qu'il a de si formidable. Pour ma part, j'ai réagi sur ce topic par rapport à ce qui était écrit sur Furet rangé dans le camp des révisionnistes. Après de rapides recherches (qui devraient être plus étendues notamment par la lecture du livre je vous l'accorde), je me demande qui est le révisionniste?