Ce n'est pas facile d'utiliser le moteur de recherche avec une telle référence, mais il me semble que je ne crée pas de doublon. Vous avez tous vu dans vos kiosques que ce magazine fête ses trois décennies. Ceci peut donner matière à un débat sur cette revue. Voici déjà une vidéo de son fondateur Michel Winock qui revient sur le projet initial:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/michel%2Bwinock/video/x540da_interview-de-michel-winock_news
En tant qu'amateurs d'histoire, quel rapport avez-vous avec cette revue? J'y ai été abonné quelques temps, puis je m'en suis un peu lassé, mais je l'achète assez régulièrement en fonction du sujet. Il est vrai que l'on peut lire des articles dans toutes les périodes sur tous les sujets. On retrouve quand même certains noms avec une grande régularité: Maurice Sartre, Patrick Boucheron, Joël Cornette,...
En tout cas, le numéro anniversaire est vraiment intéressant, il place un article par année et part sur tous les sujets: de la table à la mort, en passant par la santé, le politique, le négationnisme. Bref ce numéro est à l'image de la revue: il satisfait la plupart des curiosités historiques et la vulgarisation n'y nuit pas à la science historique.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

je possède presque tous les numéros (il m'en manque une dizaine)... j'aime beaucoup cette revue, à laquelle je reproche néanmoins d'un peu trop souvent sacrifier à l'actualité, et d'avoir fait un sérieux régime depuis une dizaine d'années : les articles se sont raccourcis !! Mais évidemment c'est la meilleure revue de vulgarisation historique.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Il est vrai que l'actualité guide souvent les dossiers centraux. Certains articles restent néanmoins à 8-10 pages, certes avec beaucoup d'illustrations.
Je ne cherche pas à faire une apologie de la revue. Pour moi, rien ne vaut Vingtième Siècle ou la Revue d'histoire du XIXème; mais quand je prends le train ou autre il n'est pas rare que je l'achète afin de me renseigner sur les nombreuses périodes auxquelles j'y connais rien.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

http://www.persee.fr/web/guest/home

une mine pour ceux qui ne connaissent pas

je regrette la suppression de la rubrique des livres à paraître dans l'Histoire

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Le numéro 332 vient de sortir, avec confirmation de la maquette utilisée pour le numéro du trentenaire...Quelle déception !! La cure d'amaigrissement engagée dans les années 90 se poursuit : c'est écrit en gros carractères, avec des photos géantes, rempli de micros articles...

j'aimerais l'avis des habitués de cette revue que j'apprécie de moins en moins...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Passez à la NRH, c'est écrit petit Et ça provoque plus l'esprit, on ne s'attend pas forcément à être d'accord avec ce qu'on lit...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

J'ai été voir le site de cette revue, et en ouvrant le sommaire du dernier numéro, mon sang ne fait qu'un tour !!! Je vois un article d'un de mes anciens profs (F-G Dreyfus), condamné x-fois pour plagiat, et connu pour professer des idées bien engagées, bien "réacs" si vous me passez l'expression...je l'ai aussi entendu sur radio-courtoisie, station pour le moins...droitière... Personnellement, je préfère les efforts d'objectivité.

Quant aux autres historiens de la revue, je n'en ai jamais entendu parler (sauf J-M Constant, spécialiste de la noblesse au 17e si ma mémoire est bonne)...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Oui, ça décape du conformisme politiquement correct . Faut-il craindre le pluralisme si les points de vue sont correctement argumentés ? Ce qui ne veut pas dire que l'on soit convaincu.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Pour ce que j'en comprends, la NRH annonce en effet clairement la couleur en termes d'orientation idéologique. Mais je suis un peu surpris par votre jugement de valeur. Vous semblez dire que Radio Courtoisie, la NRH, sont peu honorables parce que marquées à droite ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Exactement !
Je préfère lire ce qui me percute, que ce avec quoi je suis d'accord par avance. La NRH au moins, ça percute.
Parfois, c'est quasi révoltant (cf l'édito du dernier numéro), mais souvent, c'est tout à fait stimulant !

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Non bien sûr, le débat historique est fondamental, mais dans le cas précis, je soupçonne, peut être à tort, une histoire "instrumentalisée" à des fins politiques, une histoire un peu militante

[/quote]Pour ce que j'en comprends, la NRH annonce en effet clairement la couleur en termes d'orientation idéologique. Mais je suis un peu surpris par votre jugement de valeur. Vous semblez dire que Radio Courtoisie, la NRH, sont peu honorables parce que marquées à droite ?[/quote]

Je ne me place pas sur le plan de la morale, donc il ne s'agit pas "d'honorabilité" mais de crédibilité : je ne connais pas le NRH, mais il m'arrive d'écouter rado courtoisie pour les mêmes raisons que vous. Or, en matière de revue historique, je ne recherche pas l'engagement mais le désintéressement intellectuel, c'est à dire l'absence d'interprétations pré-établies...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Déterrer des faits soigneusements occultés par le conformisme ambiant et les mettre sur la place publique est une démarche asez scientifique, non ? Après, on peut en faire l'interprétation que l'on veut.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Tout à fait d'accord avec vous ! Ça se lit beaucoup plus vite... Peut-être s'agit-il d'enrayer une baisse des ventes ou bien de la prévenir, en effrayant moins les nouveaux lecteurs, moins habitués à une lecture exigeante ? Pour les anciens dont je suis, en revanche... quelle déception ! L'idée d'un non-renouvellement de l'abonnement m'a même traversé l'esprit, c'est dire...

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Vous avez des exemples de "faits soigneusement occultés par le conformisme ambiant" ? et votre concept de "politiquement correct" appliqué à l'histoire m'intéresse aussi...si vous avez des exemples.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

La meilleure periode c'est quand les numéros étaient noirs...

_________________
Le passé change parce que nous changeons