Bonjour,

Une interview de cette historienne fort contestee, obtenue par votre serviteur en exclusivite pour Histoquiz :
http://www.histoquiz-contemporain.com/p ... toryid=117

Ca decoiffe et ca va chauffer sur ler Net.
J'adore...

Ses thèses sont hautement contestables et hautement contestées.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Y'avait tant de monde que ça sur l'affaire ???

Et ca y vas comme prevu.

Allez lire, et reparlons-en.

Non.
Les sites ayant le courage de publier des theses non-conformes sont rares.

Qu'est ce qu'une thèse non conforme. Je n'ai vu dans son discours que des triturations destinées à faire coller l'Histoire à son engagement politique, ce qui nuit quand même fortement à sa crédibilité.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous aves dit, mais je me battrais pour que vous puissez le dire".

Vous avez lu quoi, Jean Marc, de ses ouvrages ?

Je n'ai lu que sur la famine ukrainienne, suite à un débat qui avait eu lieu sous d'autres cieux forumiques.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Auriez-vous, par hasard, clique plus haut et lu l'interview que je vous propose et/ou les articles disponibles sur son site ?

J'ai la pretention :
- D'avoir lu ALR.
- D'avoir ete a titre prive en contact avec elle au point d'en tirer, avec son accord, un interview exclusif que je vous livre et qui file des boutons a certains, a ma plus grande joie, sur ce forum.
- De ne pas etre d'accord, malgre tout cela, avec elle.

Soit nous pouvons en parler ici, entre amis et sans lyncher cette dame, soit je vous dis.... bien le bonsoir !

Oh, il n'est pas dans mon style de lyncher qui que ce soit, j'ai fait mienne aussi la citation de Voltaire que vous avez mise un peu plus haut. Ceci dit, ce n'est pas ma période préférée, et je laisse à d'autres plus éclairés le soin d'argumenter.

J'avais lu sa thèse ukrainienne pour ne pas mourir idiot, mais bon, je n'ai pas été convaincu, c'est tout.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ne serait-il pas plus intéressant d'exposer une de ses thèses et de débattre de la question historique correspondante, que de lancer un sujet de type "je vais lancer un pavé dans la mare, j'adore", provoque-sensasse-tout ce que vous voulez ?
Comme vulgaire amateur, qui vient de découvrir l'existence de cette personne, et se sent totalement neutre dans quelque querelle que ce soit, je préfèrerais largement un débat d'Histoire à un sujet destiné à servir de champ de bataille... Mais bon.

Cette universitaire est affligeante... C'était donc elle qui avait écrit le "Choix de la défaite" ou selon elle la bourgeoisie française a comploté pour faire triompher les armées d'Hitler... Mais si je me fie à Wikipédia, elle a aussi écrit une fantastique tribune du monde ou selon elle l'Eglise s'engagea activement à l'est de l'Europe dans l'extermination. . Bon on est dans le forum seconde guerre mondiale je ne parlerai pas de ses autres thèses toutes aussi contestable.

Sinon vous dites en introduction de votre interview Annie Lacroix-Riz (...) est une historienne dont les travaux sont fréquemment critiqués. Pourquoi ? Essentiellement parce qu’elle est communiste

Non on peut être communiste, socialiste, libéral, conservateur ou nazis et être un historien. Je dirai même qu'étudier l'histoire favorise l'engagement politique. Ce n'est pour cela qu'elle est contestée. C'est juste que ces thèses manquent de crédiblités et ne sont que des prises de positions politiques.

Je ne connais pas cette dame, mais ce qui ressort de l'interview n'a rien qui puisse la disqualifier en tant qu'historienne, fut-elle stalinienne. Après, sur ses thèses, qu'elle évoque rapidement, certaines me semblent plus que discutables voire un peu "faussées" (en particulier sur la question ukrainienne où elle fait ce me semble de rapides raccourcis, mais il faudrait lire son ouvrage en détail). Néanmoins, ces propos ne sont pas plus choquants que ceux d'un Nolte, par exemple.

Ceci dit, je ne suis pas non plus spécialiste de ces questions.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je ne suis pas un grand fan, mais même ses adversaires reconnaissent qu'elle est une infatigable travailleuse dans les archives. Et elle est reconnue par tous ses pairs comme une historienne professionnelle. Maintenant, ses thèses sont effectivement controversée, mais elle a sa place dans le débat historique. Quand on lit ses livres (mais j'avoue n'avoir lu d'elle que ses travaux sur la famine ukrainienne), ce sont des références aux archives qu'on trouve en notes de bas de page. C'est donc une vraie historienne, qui a le droit de s'exprimer.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Ouais, mais de quelles archives parle-t-on ? Celles qui étaient destinées au peuple soviétique ou celles qui étaient "interne" à l'appareil d'Etat bolchévique ?
Vu ce qu'elle répond à DL, cela fait peur !


Lorsqu'on étudie un régime totalitaire, il faut les prendre avec des pincettes et j'ai bien peur que des sélections aient été réalisées.
Comment peut-on minorer à ce point les famines en Ukraine ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine