Les statistique ne portent pas sur des phénomènes isolés.

J'illustre :

95% des ménagères possèdent du poivre = consommation de masse
De telles statistiques laissent de côté les trajectoires personnelles, comme par exemple les usages que telle ménagère fait de son poivre : les aliments et épices avec lesquels elle le combine.

0.1 ‰ des possesseurs de marteau tuent quelqu'un à coups de marteau
De telles statistiques portent sur l'usage que tels possesseurs de marteau en ont fait. Celà dit, elles laissent de côté un certain nombre d'aspects qui déterminent les trajectoires personnelles : motifs, statut de la victime, statut du criminel, contexte, etc.

0.05 ‰ des hommes possesseurs de marteau tuent leur femme à coup de marteau
De telles statistiques recouvrent, cette fois, le "statut du criminel" et celui de la victime, mais laissent de côté les motifs, le contexte, etc.


Les statistiques préfèrent s'appliquer aux phénomènes de masse. Chaque fois que l'on veut affiner et saisir "les trajectoires personnelles" à l'aide des statistiques, le pourcentage s'annonce de moins en moins élevé, le phénomène de plus en plus rare.


C'est ainsi que Certeau, dans sa "sociologie", critiquait les statistiques parce que, disait-il, "elles oublient les trajectoires personnelles". Il portait son travail sur les "héros du quotidien" - j'aime bien cette expression.

En outre, en matière de statistiques, il faut tenir compte des institutions qui génèrent les statistiques. Par exemple pour une statistique "20% des psychotiques ont été hospitalisés au moins une fois", il y a à tenir compte des institutions qui définissent le terme "psychotique" pour savoir ce qu'il recouvre, mais aussi pour savoir comment elles sont arrivés à ce résultat, quelles furent leur consignes, leurs auditoires, leurs appareillage pratique, le répertoire culturel qui a motivé cette démarche, etc.

Si Foucault s'intéresse aux statistiques et en reste au phénomènes de masse, clivant le monde en "opresseurs / opprimés" (que les oppresseurs soient les garants de la raison comme c'est le cas dans "Histoire de la folie à l'âge classic" ou qu'ils soient garants de la morale comme c'est le cas dans "Surveiller et punir"), Certeau s'intéresse aux trajectoires personnelles et se méfie des statistiques. Ainsi dit-il "il y a consommation en masse de tel ouvrage, mais chaque lecteur choisi les passages, les asssimile à sa manière, il les travaille et le texte le travaille à son tour ; le lecteur est un braconneur", et c'est identique vis-à-vis des consommations de produits alimentaires (comme dans le cas du poivre).


Alors je demande : quid de l'Histoire, de son rapport à la "sociologie statisticienne" ?

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

Bonjour,
Je vous prie de m'excuser mais je crois que vous avez une vision réductrice.

Il est vrai que les statistiques ont surtout été utilisées à contre sens dans les travaux historiques : des chiffres pour justifier des théories ! C'est effectivement se tromper de direction. Mais cette science peut certainement faire beaucoup pour les historiens si elle est utilisée d'une manière heuristique, c'est à dire quand elle vise à mettre en lumière des phénomènes invisibles à l'oeil nu.

Je citerais 2 articles pour étayer mon point de vue :

- ORNATO Ezio et COQ Dominique, « Les séquences de composition du texte dans la typographie du Xvème siècle. Une méthode quantitative d'identification », Histoire & Mesure, 2-1987, p.87-136.
- GUERREAU, Alain, , « L'évolution du parcellaire en Mâconnais, env.900- env.1060 », dans Laurent FELLER, Perrine MANE, Françoise PIPONNIER (éd), Le village médiéval et son environnement. Études offertes à J.-M. Pesez, Paris, 1998, pp.509-535.

Les héros du quotidien c'est bien mais 1. Sont t-ils représentatifs ? 2. Peut-on vraiment les apercevoir tels qu'ils sont ? (en gros, on peut vous retourner votre objection concernant l'intérêt des résultats)

En tout cas, un sujet bien intéressant.
Cordialement.

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

Si vous pouviez illustrer votre point de vue vis-à-vis des deux articles que vous citez, ça m'aiderait à comprendre ce dit point de vue.


1- Sont-ils représentatifs ? Pris isolément, non. Et je considère que c'est justement une (grande) erreur de penser qu'un seul homme, un groupe d'hommes, ou une institutions puissent êtres à eux seuls représentatifs. C'est justement mon objection (peut-être la seule). Je parle en faveur de l'inter-action, du "tissu social", de la toile tissée par les relations (alors vous pourrez dire "bon sang, il est juste structuraliste !").

2- Ce n'est pas tant le résultat qu'il faudrait critiquer dans la perspectives que je défends mais son absence : comment sonder, comment obtenir des résultats qui portent sur les "héros du quotidien" ? C'est compliqué parce qu'hétérogène et disparate (différences qualitatives) et surtout les "héros du quotidiens" sont bien plus nombreux que les "Grands de ce monde" (une telle quantité rend les choses difficiles).

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

Les statistiques ne préfèrent pas, elles s'appliquent aux phénomènes de masse.
Quant à "la trajectoire individuelle" il va étré gérée par des probabilités.
95% des ménagères possèdent du poivre ,
donc, si vous prenez une ménagère au hasard elle à une probabilité de 0,95 de posséder du poivre.

_________________
Ars longa vita brevis

Quand je parle de trajectoire personnelle, je fais allusion au usage plus qu'à la consommation. Consommation de masse / dans ladite masse, chaque consommateur fait un usage personnel et particulier de ce qu'il consomme.

Vous pinaillez sur un mot mais vous n'avez pas pris la peine de comprendre le message.

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

Je crois que, malheureusement Vincent, ce sont vos messages (du moins sur ce sujet) qui ne sont pas clairs (je dis cela sans animosité aucune, je précise). Néanmoins, ils sont tout à fait intéressants.
Je réponds tout à l'heure.

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

L'usage de la statistique est lié au courant qui a répandu l'histoire des masses, donc comment vous répondre, à part dire que l'on ne peut utiliser les statistiques en histoire qu'à condition, comme pour tout autre outil ou méthode, d'être conscient des limites de cet outil? Il va de soi qu'elle permet de décrire le comportement de la majorité, mais pas d'obtenir une bonne compréhension des motifs surtout si elle se cantonne à la moyenne. Il y a bien d'autres outils statistiques intéressants. Je ne connais pas de travail en histoire qui utilise exclusivement les statistiques, d'ailleurs, mais je suis bien loin de tout connaître.
Il faut simplement être conscient du problème et savoir quelle population on cible, quel type de geste on veut observer...

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)