Arcadius a écrit :
Sur 1848, personne n'a nié la révolution dans les idées, mais le Duc a déjà répondu en disant que cela ne suffisait pas à en faire un bouleversement de taille dans les moeurs mondiales... en politique, tout à fait, mais pas à tous les niveaux, même si je suis d'accord sur l'originalité de 1848.
.
Mais je suis tout à fait d'accord, si vous aviez lu mes posts jusqu'au bout vous auriez vu que c'était explicitement dit de ma part mais je trouve que 1789 n'est pas non plus une date pertinente, en faite je pense que faire commencer cette période serait plus pertinent à partir de l'époque de l'ère industrielle mais, problème, c'est qu'il n'y a pas de date précise qui soit définie, c'est finalement plus une évolution industrielle qu'une révolution.1848 est plus proche des jalons qui semble à mes yeux (oui puisque tout est affaire de subjectivité, et ce qui me choque c'est que je renie pas les cultures propres à chaque époque mais qu'à mes yeux, elles ne présentent que moins de grâce,mais vous me faites un procès de négation; ne me faite pas l'affront de présumer de me lacunes alors que j'ai étudié l'art monumental religieux depuis l'époque paléochrétienne jusqu'au second empire ainsi que l'iconographie médiéval de la passion !)primordiaux mais ca fait moins carré, moins propre.
Geopolis a écrit :
Le plastolithique (voilà du nouveau matériau archéologique...).
Oui, de la culture du Thermoformien ,caractérisé par la présence de l'Homo Consomatus .