Oui, "époque globale" ne convient pas. Comme le disait Duc de Raguse, on a déjà une réflexion sur cette question dès Charles Quint et même dès le XVème:
http://www.laviedesidees.fr/L-invention-de-la-mondialisation.html
Il y a également d'excellents articles sur le site d'Histoire globale.
Ensuite, trouver un nom original à notre époque est difficile et on ne fait pas dans l'originalité: médiévale, contemporaine,... Les appellations sont en revanche plus pertinentes pour les siècles: "Découvertes", "Lumières", "nationalismes". Dès lors quel nom faudrait-il donner au XXIème siècle? Mais cela relève du Salon Géopolitique. Ou bien ce n'est pas encore clairement défini, comment baptiser le XXème?

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

L'âge atomique? Et ce n'est pas moi qui a inventé le terme...

Cordialement, Paul.

Je propose "l'époque électro-informatique" même si "l'âge atomique" ou "l'ère nucléaire" possèdent aussi leur cohérence...

_________________
"Les cimetières sont remplis de gens irremplaçables" A. Allais

On est en train aussi d'observer un changement radical dans notre époque, même si on ne peut l'affirmer par manque de point de vue retrospectif : si l'on parle d'ère nucléaire, on tombe sous le fait que l'on rattache toute une époque (qui rassemble cultures, politiques, économies mais aussi moeurs) à une de ses spécificités sans pouvoir l'incarner totalement. Il serait en effet paradoxal d'affirmer que nous vivons dans une ère nucléaire alors que c'est sans doute la spécifité de nos sociétés la plus décriée et la plus remise en cause, notamment avec les énergies renouvelables, tous les débats autour de l'écologie et autres (n'oublions tout de même pas le G8, c'est une rupture avec ce qui aurait été une ère atomique). Personnellement, je serais en effet plus enclin pour la proposition qui retenait l'électronique : pourquoi pas l'ère du virtuel : toute notre société se perd dans le virtuel, tentant par-là d'échapper à la réalité monstrueuse qu'elle engendre elle-même...
Sinon, je reconnais que 1789 constitue une véritable césure, mais elle reste à ce moment relativement localisée dans ses effets : la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen constitue certes un texte qui se revendique par une portée mondiale et non plus seulement appliqué à un seul Etat. C'est, à mon sens, la véritable césure qu'impose la Révolution ; la mort du Roi, elle, ne me paraît pas si primordiale, en Angleterre, avec Cromwell, on avait déjà condamné un roi, Charles II, à mort... Ce n'est pas le peuple français qui a tué Louis XVI, c'est l'aristocratie et la nouvelle bourgeoisie. Dès lors, je pense qu'il ne faut considérer comme césure que la valeur humaniste mondiale de la Révolution, mais celle-ci ne s'applique dans les faits que plus tard, notamment avec Napoléon Ier Bonaparte ; plus encore, je pense que le Second Empire a joué un rôle tout aussi important dans le prolongement des valeurs occidentales même si, et cette période m'est chère, je pense que c'est réellement 1848 qui constitue un pivot pour que ces valeurs renaissent.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Il est vrai que l'expression "ère nucléaire" est adaptée au second XXème car elle apporte une nouvelle donne au système des Relations internationales comme l'ont montré Henry Kissinger et Raymond Aron. Mais elle ne fonctionne qu'à partir de 1945.
Pour le XXème, "âge des extrêmes" est assez adapté puisqu'on pourrait le faire partir du génocide arménien à Srebrenica, voire même avec un effort intellectuel au Darfour. Cet âge s'inscrit dans la continuité (pas forcément logique) de l'ère des nationalismes atteignant alors son paroxysme.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Pour 1789 oui et non, bien sûr tout le monde connait la prise de la bastille, mais pour les révolutions à travers l'Europe, 1848 est plus parlant.
Oui mais que Charles Quint et quelques élites, les peuples, les gens en général, le tout commun n'y sera mêlé et ne pourra interagir avec cette globalité que plus tard.De plus dans ce sens de globalité je pense ne pas être en tords en y incluant cette notion de communication quasiment instantané et mondiale que nous donnerons les différents type de télégraphe parce que s'intéresser aux limites du monde connus remonte à Sargon D'akkad il y a plus de 4500 ans , Charles Quint n'a rien inventé, simplement lui connaissait les limites réel de notre monde.



Ce n'est pas de ma faute si ils ne construisaient que des bâtiments avec voutes de pierre ne permettant que de petites ouvertures ne laissant filtrer que peu de lumière.
Non, plus sérieusement vous ne pouvez nier que le Moyen-Age fut une période de régression pour les sciences humaines et les libertés en général.Il y eu des innovations techniques mais pas assez pour compensé toute les pertes littéraires et scientifique qu'il fallut retrouver voir réinventer.

_________________
Cette chose dévore toutes choses;oiseaux, bêtes, arbres, fleurs ; elle ronge le fer, mord l'acier, broie la pierre dure en farine, tue les rois, ruine les cités et abat les hautes montagnes.
le Temps
J.R.R Tolkien

Je pense que Duc de Raguse ne parlait pas de la prise de la Bastille mais de l'impact de la Révolution française: Kant n'en a pas fait sa promenade quotidienne . 1789 ouvre incontestablement une période en Europe. Allemagne, Italie, Belgique veulent le modèle français. D'autre part, le débat révolutionnaires/ contre-révolutionnaires structurera la pensée intellectuelle pour un long moment.


Aie, aie, aie
http://www.nonfiction.fr/article-2644-des_villes_medievales_qui_ne_sont_pas_sans_faire_penser_aux_actuelles_politiques_urbaines.htm
Ainsi que son Italie de Dante et de Giotto. Elisabeth Crouzet-Pavan est passionnante à lire.
Pensez également à Byzance, les travaux sur l'éducation d'Isabelle Heullant-Donat, la justice de Jean-Claude Maire-Vigueur...

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Il ne s'agissait pas de nier le fait qu'il y a bien eu pertes de connaissances à partir de la fin de l'Empire Romain, mais plutôt de souligner le fait que ta formulation était beaucoup trop impartiale et fausse : certes, le Moyen-Age observe des régressions mais seulement à certains niveaux et généraliser ces "pertes", c'est méconnaître totalement les prolongements des civilisations antiques et les progrès scientifiques et techniques ! On parle souvent des âges sombres de transition à partir du moment où les barbares ont "remplacé" l'Empire Romain : c'est totalement faux ! le royaume Wisigothique conserve toute la richesse romaine et même l'embellit ! Les royaumes normands de Sicile et la cour de Frédérique II dans le Saint Empire romain germanique sont tous les manifestations du rafinement et d'un niveau élevé de culture pendant ce que tu considères comme une rétrogradation. En fait, tu agis un peu comme Vitruve a fait dans ses considérations sur l'architecture romaine, l'assimilant à un avatar de l'architecture grecque "en moins bon"... En fait, Vitruve n'a pas pu voir les oeuvres de l'ère impériale - contrairement à ce que pensaient les humanistes qui le situaient à peu près au IIIème siècle après J-C., Vitruve nait autour de -80 ! - et juge ainsi mal la révolution qui progressait déjà depuis les débuts de la République. Le temps des cathédrales, me semble-t-il, ne peut en aucun cas être assimilé à une période de rétrogadation !... Ensuite, pour aller sur un autre plan, la culture et l'étude philosophique et philologique des Sorbonnards (un point pour Rabelais) ne se limite absolument pas aux considérations théologiques, il y a un véritable foyer d'étudiants actif dans toutes les grandes villes d'Europe et l'on y trouve de très nombreux lettrés et hommes de science (la médecine a fait un bon en avant pendant le Moyen-Age, et on l'oublie facilement). Je ne vais même pas parler des inovations technologiques, elles ne font aucun doute... les armées, les flottes, les machines de siège et de construction, le développement de l'ingénerie... et j'en passe, tout cela constitue inconstestablement un période sans précédant où les cultures et les moeurs vont être marquées par un phénomène nouveau : le dépassement de soi.
PS : encore un mot sur la culture : la musique et les arts de la littérature se développent de façon parfois autonome et dépassent très largement certains modèles hérités de l'Antiquité.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Phocas a déjà pris la peine de répondre au sujet de la Bastille...
1848, plus parlant ? Mais à quoi 1848 se réfère justement dans toute l'Europe ? La portée de 1848 est d'ailleurs bien plus limitée que celle de 1789, en 1849 déjà la réaction triomphe sur tout le continent et il ne reste plus grande chose de ce souffle (réchauffé ?).

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je pense qu'il faut préciser la vision de l'homme de cramouillon (enfin, qu'il précise d'abord sa vision dénigrante et obscurantiste du Moyen-Age ) : loin d'être un tournant dans l'histoire humaine, 1848 n'en constitue pas moins un événement de taille dans l'histoire des révolutions. Loin d'être un réchauffé de 1789, cette révolution prend un sens tout autre et se charge d'un véritable désir politique spécifiquement français, n'oublions pas l'attention que Marx a porté sur cet événement. C'est à ce moment qu'un véritable clivage va se manifester entre républicains et le peuple, en grande partie illettré, ce que Blanqui et Sand (dans sa brève phase communiste) dénoncent dès l'annonce des élections, contre l'idée que Lamartine se faisait du sentiment politique. C'est à ce moment, me semble-t-il, qu'une véritable conscience politique - et à plus forte raison, une véritable figure du républicain - émerge derrière une révolution : pour la première fois, ce sont des idéaux qui ont balayé la Restauration. Certes, la Révolution a elle aussi développé un sentiment politique mais celui-ci ne joue pas pour les masses ; en 1848, le peuple parisien va expérimenter dans son ensemble un modèle politique précis : en sens, il y a une véritable progression entre 1789 et 1870... Mais je suis tout à fait d'accord avec le Duc, on ne peut placer 1848 au tournant de l'époque moderne. 1848 est une ébauche avortée de la Commune, c'est à ce moment-là que Flaubert peut dire ce qu'Hugo ne pouvait pas dire de 1789 : "les héros ne sentent pas bons" (bon d'accord, on va me rétorquer tout de suite que ce n'est pas Flaubert qui parle mais la voix d'un personnage, mais je prends ici la remarque comme présente dans l'oeuvre et à ce titre suffisament probante). 1848 n'a pas de retentissements semblables à ceux de 1789 mais elle constitue à elle seule un événement de taille dans l'histoire politique.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Bon, pour répondre sur le Moyen-Age en premier, beaucoup d'avancé ne se sont en faite que des redécouvertes, les cours les plus instruites dont vous parlez sont souvent des cours de forte culture musulmane comme celle de Sicile sous Roger 1er et dont sera issue Stupor Mondi.Je ne suis pas d'accord pour les Wisigoths, ils ne firent que maintenir du mieux qu'ils purent la civilisation romaine mais jamais ils furent de grands bâtisseur à leur égal, citez moi un monument mémorable!Ils développèrent les arts nomades typique des cultures nomades (orfèvrerie etc..), les œuvres littéraire de cette époque sont le fait de gallo-romain .Mais sur cette période du Moyen-Age, je parle aussi sur le plan social: la mise en place du servage, l'instabilité politique local chronique fit pour moi de cette époque une période de récession social par rapport à la Pax Romana et même au bas empire.Ils eu donc bien sûr des périodes d'"accalmie" comme l'empire carolingiens(enfin du moins jusqu'à la mort de Charlemagne )mais ce fut surtout une succession de période instable ou les quelques progrès techniques , ou le peu de culture ne profita, pour autant que ne la sachions, qu'a une petite élite(3% de la population environ donc), les exemples que vous me donnez me font penser que les étoiles ne brillent que la nuit.
Ensuite pour 1848, vous vous arrêtez à la révolution de février en France mais cette même année il y eu des soulèvements à Berlin, Prague, Bucarest, Budapest et il eu la publication du Manifeste du Parti Communiste. Je trouve que cette date pour le changement des mentalités en Europe est beaucoup plus parlantes même si pour moi il n'y a pas non plus de quoi faire une date de changement d'époque, d'ailleurs ce besoin de date précise et marquante pour marquer une césure nette, ne trouvez-vous pas que cela fait un peu sensationnaliste?

_________________
Cette chose dévore toutes choses;oiseaux, bêtes, arbres, fleurs ; elle ronge le fer, mord l'acier, broie la pierre dure en farine, tue les rois, ruine les cités et abat les hautes montagnes.
le Temps
J.R.R Tolkien

Toutes sont écrasées dans le sang en quelques semaines/mois.
Le sujet du topic n'est d'ailleurs pas 1848 et il serait bon qu'on y revienne. Ces digressions sont fort intéressantes, mais elles n'ont pas leur place ici. D'autres sujets les traitent déjà.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Oui il vaut mieux revenir au sujet parce que là je vais pleurer pour la médiévale. Bologne, Gênes, Venise, Milan, Florence... une petite lecture sur ces villes et Constantionople (entre autres) devraient suffire à changer votre vision.
Nous pouvons revenir à l'appellation de notre période .

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Hou la...

Développez et contre argumentez si possible

_________________
Cette chose dévore toutes choses;oiseaux, bêtes, arbres, fleurs ; elle ronge le fer, mord l'acier, broie la pierre dure en farine, tue les rois, ruine les cités et abat les hautes montagnes.
le Temps
J.R.R Tolkien