Narduccio a écrit :
anabia a écrit :
Qui n'a jamais voulu savoir qui étaient ses ancêtres ?
Mais ce n'est pas avec les tests ADN qu'on connaitra ses ancêtres. On va découvrir une petite partie de nos ancêtres et on va croire qu'ils représentant tous nos ancêtres. Or, on n'en sait rien. On peut envisager quelqu'un qui aurait 60% de ces ancêtres qui viendraient spécifiquement d'un groupe ethno-culturel. Mais, si ces gens ne font pas partie de ses lignées matrilinéaires et patrilinéaires directes, il est possible qu'il n'y en a aucune trace dans ces marqueurs ADN-Y et ADN-mt. ces tests sont une escroquerie intellectuelle. Parce qu'on ne voit qu'un échantillon de nos ancêtres. Pour avoir quelque chose de plus correct, il faudrait faire des analyses sur tout le génome et là, on aurait une idée plus précise de nos ancêtres. Je dis bien une idée, parce qu'on ne saura jamais combien de nos ancêtres n'ont laissé aucune trace décelable dans notre ADN. En fait, pour être précis, dans les marqueurs. Parce qu'il faut bien comprendre la différence entre marqueurs et gènes. Pour les marqueurs, on choisi des séquences de notre ADN qui ne codent pas pour des gènes (enfin, c'est ce qu'on croyait) et qui mutent plus ou moins vite, plus ou moins régulièrement. Nos gènes, ceux qui codent pour des protéines, sont contraints par la sélection naturelle.
Mais, on peut imaginer que vous ayez un allèle qui code pour un gène vital et qui est spécifique à votre lignée. On peut imaginer que cet allèle est peut-être le seul "souvenir" dans votre ADN d'un ancêtre dont il ne reste aucune autre trace dans votre génome.
En fait, le seul bon usage de la génétique est justement de l'utiliser "à l'envers" de ce qu'il est proposé par ces sites. Quand on applique cela sur un grand nombre de personnes on diminue les pertes et cela permet d'atteindre une exhaustivité. D'où les cartes qui permettent de voir comment les populations se sont répandues sur Terre.
Narduccio,
Malheureusement, les français le sont trop souvent, mais il faut éviter d'être manichéen!
1) On ne peut résumer les tests ADN au chromosome y et mtdna! Dans le point 2 ci dessous, je ne parle pas de ces tests-là!
2) L'exemple du seul viking dont on serait le descendant et qu'on n'aurait plus de gène de lui, doit être plutôt exceptionnel.
Car il faut prendre en considération qu'il y a peu de chance qu'on descende d'une seule fois de lui!
Quand on fait son arbre généalogique, on augmente son nombre d'ancêtre à chaque génération. Mais à partir d'une certaine époque, plus on monte les générations et moins on a d'ancêtre!
Imaginez qu'un viking ait un descendance dans une région donnée, au bout de quelques siècles, c'est tout une région qui sera descendant de ce wiking. Quelque soit le partenaire que vous allez prendre, il sera lui aussi descendant de ce viking. Et les liens de consanguinité se multiplient très rapidemment au sein de la population, ce qui fera qu'à notre époque on descendra des milliers et des milliers de fois de cet ancêtre. Donc on le retrouvera certainement dans notre génome.
Je pense que notre génome reflète au mieux nos ancêtres, même si ça ou là quelques lignées ont pu disparaître, mais si elles ont disparu de notre génome pour cause de méiose, c'est sans doute parce qu'elles ne représentaient pas un nombre de lignées importantes...Ce n'est pas du hasard, mais de la statistique!