Quelqu'un a lu Le Figaro Histoire?
Ils n'ont pas fait dans l'originalité pour leur premier sujet:
http://blog.passion-histoire.net/?p=11331
Sujet déjà bien traité, entre autres, par Thierry Lentz dans le dernier numéro de L'Histoire.
Le tarif est plus élevé que L'Histoire et Historia, puis je ne pense pas que l'on puisse parler d'une ligne éditoriale originale.
Y a-t-il encore de la place pour une revue de vulgarisation historique de plus?

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Haha oui j'avoue que j'ai un peu halluciné quand j'ai vu la pub pour ce numéro dans la rue. Je suis en train de lire le dossier de l'Histoire sur le même propos donc bon, je me suis dit, ça doit plus ou moins être la même chose, voire de la copie.

_________________
L'Histoire est une galerie de tableaux où il y a peu d'originaux et beaucoup de copies. Alexis de Tocqueville

Tulard et Lentz, ce n'est pas la même chose. Le premier se veut successeur des positivistes.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

La naissance d'une nouvelle revue d'histoire traduit une vogue de la matière dans le public et même le grand public qui est la cible du Figaro. L'article sur Toussaint Louverture est sans concession pour le film et évoque une relecture idéologique de l'histoire en en donnant précisément les raisons. La fin de la guerre d'Algérie insiste sur les troubles qui suivent l'indépendance et les massacres de pieds noirs et de harkis, avec des chiffres de nombre des victimes.
L'essentiel du 1er numéro du Figaro Histoire est consacré à la campagne de Russie sous différents angles parfois originaux, en s'efforçant de rappeler quelques vérités. De nombreuses illustrations tirées de tableaux et des portraits des principaux acteurs complètent les textes.
Le magazine devient revue d'art en présentant les magnifiques fresques restaurées de la salle des saints des appartements des Borgia au Vatican, le salon d'argent de l'Elysée et pour mémoire les découvertes d' Arles dans le lit du Rhone.
Le comité scientifique comprend une belle palette d'historiens: J. Tulard, Babelon, M.F. Baslez, S. Bertière, J. Heers, J.O. Boudon, JP Bled, Petitfils, JR Pitte ...

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

"feuilleteur" ici :
http://www.journaux.fr/le-figaro-histoi ... 63168.html

en effet ils étrillent le Toussaint Louverture...avec raison

à première vue beaucoup plus agréable à parcourir et clair que le Guerres & Histoire et son côté "fouillis", et plus Histoire contemporaine que les Cahiers de Science & Vie qui se sont lancés dans l'Histoire ancienne (quoi que le dernier soit sur la Renaissance)

trois sympathiques infographies de cartes plus des schémas des nationalités engagées en fin de magazine


evidemment pour le n° 1 une valeur sûre, reste à transformer l'essai avec d'autes sujets

_________________
"A moi Auvergne"

Merci Loïc, la maquette est aérée et attire l'oeil. Le conseil scientifique est composé en effet de grands noms de l'Histoire. Je trouvais juste dommage que le premier numéro porte sur le même thème que L'Histoire.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Bah, 1812-2012, c'est obligé, vous verrez en 2014 ! Sinon, c'est bien fait, rien à redire.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Oui je l'ai feuilleté ce matin. Premier bon point: la forme donne envie de le lire. Pour le dossier 1812: beaucoup de cartes, une bibliographie succincte mais pertinente, puis à la fin un bon topo sur les personnages essentiels.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

+ 1. Qui plus est y'a quelque chose d'un peu "historien cathodique" chez Jean Tulard qui m'agace un peu. J'ai l'impression, j'espère fausse, que désormais il vit tranquillement sur sa réputation de spécialiste de la période napoléonienne et que ses publications ne se résument plus désormais qu'à des livres aux thématiques bien larges afin d'attirer le chaland et le faire payer, mais qu'au niveau du contenu tu en as lu un tu les as tous lu.
Après en ce qui concerne Le Figaro Histoire je ne pense pas que je l'achèterais, mais si je le trouve en bibliothèque ou en maison de la presse je feuilleterais un peu pour ne pas parler sans connaissance de cause.

Je ne sais pas si je poste au bon endroit. Je voulais dire un mot du Figaro Histoire n°3 qui vient de paraître, et qui m'inspire plusieurs réflexions.

L'édito de Michel de Jaeghere m'a fait sourire, il rappelle qu'en 1819, un théologien anglican, du nom de Richard Whately, a fait paraître un ouvrage en apparence des plus sérieux à propos de l'inexistence de Napoléon (il fallait oser alors que ce dernier était encore vivant et à Sainte Hélène !). Son raisonnement tient à une merveille de syllogisme : sur quoi se fonde la certitude que Napoléon a existé ? Sur le fait que tout le monde en parle, or la plupart n'en disent que ce qu'ils ont lu dans les journaux ...

Cela m'a rappelé un mini pamphlet lu il y a un certain temps et écrit par un pharmacien français dans les années 1830-40 si j'ai bonne mémoire, qui développait le même genre de thèse, à coup de comparaisons oiseuses entre Napoléon et Apollon.

Au delà de ça aujourd'hui certains s'interrogent sur la véracité de quelques mille ans d'histoire, au sein de l'école dite récentiste

Et De Jaeghere de conclure : "La vérité n'est pas le contraire de l'erreur en histoire, moins encore qu'en toute autre matière. Elle est d'un autre ordre, dit Pascal."

_________________
« A mon avis, les généraux qui meurent à la guerre commettent une faute professionnelle. »
Henri JEANSON

« Je ne considère pas Napoléon comme un personnage supérieur par l’esprit, le jugement ou la valeur ; c’est un personnage de second plan. »
Hudson LOWE (1769-1844), comique britannique méconnu

Presqu' un an après je suis en train de lire le N°1, mais au delà de ce numéro fort agréable, la suite fut-elle à la hauteur ? Est-ce que certains sont devenus de fidèles lecteurs ?

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Mince, je n'étais même pas au courant que le Figaro Histoire existait !
Bon, en même temps, j'ai tendance à me méfier quand un média aussi orienté politiquement se lance dans un périodique d'histoire.

Ah, si on est orienté politiquement, on ne peut pas écrire sur l'Histoire ? C'est nouveau comme concept. L'Histoire est politique, et suivant nos propres orientations, nous interpréterons les évènements d'une façon différente. A moins ,bien sur, qu'être orienté à droite vous disqualifie

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Un bon magazine d'histoire est surtout celui qui sait attirer les bons historiens. Le numéro du Figaro Histoire sur les origines du christianisme que j'ai feuilleté en avait quelques-uns (Baslez, Maraval). Après c'est évident que la ligne éditoriale du Figaro Histoire est la même que le journal Figaro, donc les sujets sont guidés par des problématiques plutôt présentes à droite, donc ce qui seront les plus intéressés par les thématiques seront plutôt les lecteurs habituels du Figaro que ceux de Libération ...