Je découvre ce forum et j'avoue aller de surprises en surprises. Et celles-ci sont loin d'être plaisantes... On a le sentiment qu'un grand nombre de participants, quand ils n'ont pas une vision populaire de l'histoire via les écrits d'un Castelot ou autres ne connaissent que des classiques pour certain largement dépassés à l'image d'un Henri Pirenne. L'actualité historique ne fait-elle que peu l'objet d'un suivi ? Que l'histoire ne soit pas l'apanage de spécialistes, soit, mais il existe sur ce site un grand nombre d'étudiants en histoire ou d'enseignants. On serait en droit d'attendre de leur part une information digne de ce nom et une vulgarisation qui ne cède rien à l'exactitude des affirmations.

Ainsi en va t-il pour votre message Fabien. Henry Rousso aurait été moins sévère dites-vous ? C'est donc que vous n'avez pas lu l'article de Rousso dans l'Histoire des droites, article repris dans son recueil intitulé Vichy, L'événement, la mémoire, l'histoire. On peut y lire en note suite à la mention de la thèse du Colonel Rémy ce qui suit :"Caractéristique de cette tendance, et complètement isolé dans le champ scientifique, l'ouvrage de François-Georges Dreyfus, militant RPR et habitué du Club de l'horloge, Histoire de Vichy, Paris, Perrin, 1990, ouvrage dont la crédibilité et la rigueur intellectuelle (voire la simple déontologie universitaire) sont inversement proportionnelles à ses partis pris idéologiques." (page 438 de son recueil). Si ce n'est pas être sévère, je me demande ce qu'il en est !

Par ailleurs, Paxton n'est pas moins sévère, pour citer l'historien qui a révolutionné l'historiographie sur Vichy dans l'édition mise à jour (1997) de son Vichy France, Old Guard and New Order, 1940-1944:"Le livre de François-Georges Dreyfus, Histoire de Vichy, Perrin, 1990, est une tentative pour ressusciter la thèse du "bouclier" et du "double jeu" développé par Robert Aron dans les années 50. Quand bien même ce livre n'aurait pas été l'objet d'une condamnation judiciaire pour plagiat, son usage tendancieux des preuves documentaires en fait un ouvrage plus polémique que scientifique." (page 446)
L'accusation en plagiat porte sur l'ouvrage de Pascal Ory intitulé Les collaborateurs. A noter que l'ouvrage de Dreyfus a fait l'objet d'une réedition refondue (et pour cause !) l'an passé.

Je crains donc qu'il vous faille remettre de ce pas à jour vos connaissances sur le sujet pour rester courtois...

Je croyais que Saint Paxton aussi avait été remis en question
Clermont Ferrand à l'Heure Allemande John F Sweets
La France sous l'Occupation 1940-1944 Julian Jackson

Je suis intrigué par ce commentaire sur Dreyfus il a aussi commis une "Histoire de la Résistance" qui laisse une impression curieuse à la lecture (minoration systematique de la Résistance ? ) mais je ne suis ni spécialiste,ni enseignant.

Pink panther :

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Merci Duc

Ce fil répond en effet en partie à mes interrogations.

De rien mon cher !
Le sujet était embourbé dans les profondeurs du forum de la Seconde Guerre mondiale et il offre une bonne introduction bibliographique à la question.
Il met aussi en place les différentes interprétations liées à cette époque et les travaux des historiens qui s'y sont intéressés.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine