Narduccio a écrit :
C'est de la rétro-ingénierie. Cela ressemble à un tank moderne, alors que si on avait utilisé une autre source d'énergie, les solutions techniques devraient tenir compte des contraintes spécifiques aux technologies utilisées. Mais, un lecteur moderne ne comprendrait pas la démarche. Un tank, çà lui cause. Un chariot à moteur avec un canon à bord et qui ne ressemblerait pas à un tank, il aurait plus de mal à accepter. Ce sont bien là les limites du genre, on transpose quelque chose qui existe de nos jours dans le passé, alors qu'il n'est pas évident que l'on serait arrivé au même résultat.
Dans ce cas de figure cela ressemble aussi au premier cuirassé américain utilisé pendant la guerre de secession ("Mérimac") monté sur roue. On est également dans ce type d'ingénieurie dans Robur le conquérant. Jules Verne (qui est considéré comme le précurseur du Steampunk) imagine un cuirassé maintenu en l'air par une technologie de l'époque : l'hélice (plus précisemment la voilure tournante principe de l'hélicoptère de "de La Landelle" qui a construit un premier proto à vapeur), et alimenté par de l'élèctricité sans tenir compte d'une contrainte de taille le poids des batteries.
l'Albatros de Robur
pas si éloigné du projet de long-courrier de Guillaume Joseph Gabriel de La Landelle
Finalement les tenant des "plus lourds que l'air" on gagné mais pas avec cette technologie là. un autre bémol qu'on remarque dans ce projet c'est la force de réaction de l'effet de souffle des pales sur la coque et aussi l'effet de pompage de l'air due à la superposition des pales qui annulerait en grande partie la force assentionelle.
Je pense en effet que de nos jours le Steampunk recherche plus une esthétique 19ème que de résoudre un problème d'ingénieurie, alors que du temps de Jules Vernes c'est l'inverse.