Bonsoir,
J'entends régulièrement dire "Attention, être passionné d'histoire, c'est une chose, mais être enseignant ne permet pas d'assouvir sa passion pour l'histoire, car un enseignant "distille" peu de connaissances, mais fait avant tout beaucoup d'enseignement de méthodologie." Qu'en penser? Est-ce que je peux assouvir ma passion en dehors d'être enseignant? Et, en étant enseignant, puis-je considérer que je ne comblerai pas ma soif de connaissances historiques? Faut-il vraiment établir cette différence entre être enseignant et être passionné?
Merci d'avance pour ce débat "passionnant" sans doute

En fait, il me semble qu'il y a deux questions dans une : est-ce qu'être enseignant en Histoire permet de vivre sa passion pour l'Histoire et est-ce que l'on peut vivre sa passion pour l'Histoire sans être enseignant. Pour la première, je laisse répondre les enseignants, pour la seconde, la réponse est évidemment oui. On peut vivre sa passion en lisant, en visitant des sites, en voyageant (pour visiter des sites...), en approfondissant ses connaissances, en essayant de la faire partager...

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Personnellement, je côtoie un enseignant d'histoire qui fait la part des choses. Il enseigne mais à côté il assouvit sa passion pour l'histoire en écrivant, en faisant des recherches. A partir de cet état de fait, je dirai que ce serait tout à fait possible. C'est d'ailleurs dans ce sens que je mène mes études actuellement.

Bien cordialement,

_________________
« On n'enseigne pas ce que l'on sait ou ce que l'on croit savoir : on n'enseigne et on ne peut enseigner que ce que l'on est. » (Jean Jaurès)

Je pense que les enseignants en histoire qui m'ont laissé le meilleur souvenir étaient sans nul doute des passionnés... Ceci étant, pour faire un bon enseignant la passion d'enseigner est - entre autres qualités - sans doute au moins aussi importante que celle de la matière que l'on enseigne.

A titre personnel je suis passionné d'histoire, intervenir en public ne me déplaît pas du tout... Je peux même m'imaginer donnant ponctuellement des interventions devant des écoliers / étudiants. Malgré tout, faire de l'enseignement mon métier me semble absolument inenvisageable.

L'absence de "vocation" pour l'enseignement est sans doute d'ailleurs cause de ce qu'on peut occasionnellement tomber à la fac sur de piètres enseignants qui n'en sont pas moins des chercheurs tout à fait valables.

_________________
"Tout détruire, c'est se vouer à construire sans fondations ; il faut ensuite tenir les murs debout, à bout de bras." (Albert Camus, L'homme révolté)

J'approuve, il n'y a rien de plus pire et de plus ennuyant qu'un historien-chercheur qui fait de l'enseignement ou anime un CM ...

_________________
''J'ai trouvé Rome en briques et l'ai quittée en marbre'' -Auguste, empereur romain, [27 av JC - 14 ap JC]-

Peut être préférez-vous les historiens-journalistes ou les historiens-animateurs ? Arrêtez vos généralisations, c'est caricatural.

Bonsoir à tous,
Je confirme ce qui est dit (et je suis enseignant). Il faut distinguer deux choses, la pédagogie et la matière que l'on enseigne. Un bon enseignant est avant tout un bon pédagogue. Il y a une expression que j'aime beaucoup: "Enseigner, ce n'est pas remplir un pot vide, c'est souffler sur des braises pour rallumer le feu".
Comme toute chose, la pédagogie, ça s'apprend. Il ne suffit de faire copier des pleins tableaux pour faire apprendre. C'est exactement pour cette raison qu'une machine ne pourra jamais remplacer l'homme pour enseigner.
J'ajouterai, mais là, c'est mon éthique personnelle, qu'il faut avoir à coeur de voir réussir ses élèves.
Comme beaucoup, j'ai croisé dans mon cursus (encore cette année à Nanterre) des profs (heureusement peu) qui étaient très bons dans leur matière mais totalement nuls pour l'enseigner. Je conserve le souvenir triste d'un prof de physique en première année de DEUG, un brave homme vraiment et un véritable génie, mais qui était parfaitement incapable de comprendre pourquoi nous ne parvenions pas à comprendre ce qui était évident pour lui. Je le revois encore, premier cours, première chose écrite au tableau: l'équation de Schrödinger (équation différentielle donnant la probabilité de présence d'un électron autour du noyau) devant nos yeux ébahis de jeunes bacheliers....Toute l'année fut du même tonneau...
Cordialement.
Alain.

_________________
La mémoire est la sentinelle de la sagesse.