Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 14:58

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4
Auteur Message
Message Publié : 24 Fév 2017 2:25 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 9041
ezio-auditore a écrit :
Maintenant le chantage.

Alors là ça passe les bornes. 8-| Jefferson fait part de sa lassitude, point barre. Rien d'autre.

Et croyez bien que cette lassitude est largement partagée par la modération.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 25 Fév 2017 10:07 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Août 2012 20:56
Message(s) : 500
Localisation : Suisse
Barbetorte a écrit :
Narduccio a écrit :
Mais, un historien de 1900 comprendra mieux la psychologie d'un général de 1870 qu'un historien de 2017 ne saurait le faire...
Cela se discute. Oui dans la mesure où, étant encore proche des évènements, l'historien de 1900 pourra les décrire sans avoir fait un effort de reconstitution du contexte nécessaire à l'historien de 2017, ce que ce dernier ne fera jamais qu'imparfaitement. Mais non dans la mesure où l'historien de 1900 n'aura pas le recul nécessaire pour avoir conscience de ressorts psychologiques qu'il n'aura pas eu l'idée d'analyser. Analyser un système de l'intérieur n'est pas forcément plus facile que l'analyser de l'extérieur. Est-ce une faiblesse pour Paxton, historien spécialiste du régime de Vichy, d'être américain plutôt que français ? L'historien contemporain spécialiste de l'antiquité étudie les mythes grecs à partir de sources forcément lacunaires : il ignore bien des choses que vivaient les contemporains. Mais ces derniers avaient-ils consciences que c'étaient des mythes ? Je ne suis pas sûr qu'Homère ressuscité serait le meilleur analyste de la guerre de Troie.


Pour moi, un livre de 1900 sur la guerre franco-prussienne sera plutôt une source. Peut-être que j'y trouverai quelques informations factuelles (que je peux trouver dans de nombreuses autres références), mais je vais surtout l'envisager sur la manière dont un historien quasiment contemporain à envisagé cet événement. En analysant le document ainsi, j'en fais donc une source, mais plus de la littérature secondaire.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 25 Fév 2017 12:27 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 08 Fév 2017 21:50
Message(s) : 223
Localisation : Liège (Belgique)
Jefferson a écrit :
Lei Ming Yuan a écrit :
J'ai cherché en vain les travaux universitaires sur l'histoire du Consulat et de l'Empire. Cela semble rester une chasse gardée où les universitaires sont persona non grata. Si vous connaissez des livres qui renouvellent vraiment cette histoire, ça m'intéresse, mais ne venez pas me dire que ces livres existent s'ils n'existent pas.

Sérieusement, vous vous tirez une balle dans le pied. Votre intervention en est complètement décrédibilisée. En fait, vous n'y connaissez rien du tout.

Excusez-moi de vous avoir amené à vous tirer une balle dans le pied, mais ce propos était en partie inspiré par ce qu'Aurélien Lignereux écrivait dans l'introduction de son livre L'Empire des Français (2012). Je ne pensais pas qu'un des rares livres récents sur l'histoire du Consulat et de l'Empire écrit par un universitaire était en fait écrit par quelqu'un qui n'y connaissait rien du tout. :(


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Fév 2020 13:56 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 01 Déc 2007 12:34
Message(s) : 899
Je fais remonter ce topic. Peut-être vais-donner une vision/conception "dogmatique" du travail d'historien lorsqu'il écrit tel ou tel livre historique. Mais est-ce que le travail d'un historien ne devrait-il pas s'appuyer sur le fait d'interpréter, contextualiser et parfois déconstruire des mythes? En s'appuyant sur une grande rigueur intellectuelle, une érudition "opportune" ainsi que surtout de la probité.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Fév 2020 14:00 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 01 Déc 2007 12:34
Message(s) : 899
Le principe d'objectivité aléatoire en fonction des ouvrages historiques lus ne devenant au final qu'un "bonus". Qu'est-ce qui distingue au fond l'impartialité de l'objectivité chez l'historien?

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB