Pour le début du Moyen Age, il y a aussi une autre hypothèse : 313 édit de Milan ( Constantin le Grand fait du christianisme la religion officielle de son royaume ).

Ceci est très bien résumé !
En première année de cours d'Histoire du Droit, à l'Université Bordeaux IV, on apprend que les dates charnières du Moyen-Âge sont 476 (chute de Rome) et 1453 (fin de la Guerre de Cent ans). Mais le professeur précise bien qu'il s'agit de dates choisies pour ce cours, elles correspondent au cas français en quelques sortes : le cours est axé autour des institutions, or la fin de la Guerre de Cent ans marque l'achèvement de la reconquête royale du pouvoir.
A mon avis 476 est la date la plus légitime pour le début du Moyen-Âge. Je crois que c'est le symbolisme que l'on doit retenir. Ainsi on retiendra la découverte de l'Amérique par Colomb et non son retour en Europe pour l'annoncer.
Pour la fin du Moyen-Âge, je pencherais aussi pour la traditionnelle date de 1492.
Mais comme l'a dit Zunkir, ces choix ne sont que le travail des historiens pour essayer de délimiter l'Histoire... d'un point de vue qui reste occidental. Par exemple, le Japon ne sort vraiment de "son" Moyen-Âge qu'avec l'Ere Meiji.

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

Juste au dessus de "Sujets transversaux", il y a marqué "périodes de l'histoire occidentale"......

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Une remarque très juste, Jean-Marc.

Cortez va être destitué très tôt, peu après son débarquement à Veracruz, ses successeurs vont apporter la renaissance ainsi que la baroque (en terme artistique surtout), en gérant le pays, on le voit surtout au Brésil et au Mexique, Mérida en est le meilleur exemple.

_________________
La grande leçon de l'histoire est que l'homme ne tire presque jamais de leçons de l'histoire.

C'est-à-dire que les conquérants espagnols apportent la culture, l'art et la science de la Renaissance européenne en Amérique du Sud, et que celle-ci entre alors dans cette sphère culturelle. Elle vit donc au XVIe cette période-rupture.

Je suppose que le premier message de satan ne sous-entendait nullement que les conquistadores avaient apporté culture, art et science là où il n'y en avait pas. Ils apporté les leurs, qui ont remplacé (de force) ce qui existait !

Ceci est bien entendu vrai, mais il ne faut pas oublier (comme il a déjà été de nombreuse fois dit sur ce forum) que 1453 (le 29 mai ou 17 juillet, c'est selon) n'est l'année "tournant" que pour la France et l'Angleterre (la 1ère date, la fin de la Guerre de Cent Ans) ou l'Europe "en général" (la 2ème, la chute de la "Pomme Rouge"), à un moindre degré. Pour le monde islamique, par exemple, c'est l'exécution du dernier sultant mamelouk par les Ottomans, le 13 avril 1517, qui marque la fin du Moyen-Age...
_________________
"Candida pro causa ense candido" Carl Gustav Emil Mannerheim, héros national finlandais (1867-1951)

on ne peut parler de moyen age et de renaissance pour le monde islamique

_________________
La grande leçon de l'histoire est que l'homme ne tire presque jamais de leçons de l'histoire.

En effet, ils ont quelques siècles de retard au niveau numérique (pour le reste, ils sont aussi au point niveau technologie etc. que nous)

HDK

_________________
I know what to do and I do it well

Mais qu'est-ce que la population a à voir là-dedans ?
D'abord, je n'ai pas parlé de Renaissance, mais seulement de fin de Moyen-Age. Ensuite, je ne crois pas que c'est le boom démographique européen (qui a d'ailleurs eu lieu au XIIème siècle, soit près de 3 siècles auparavant) qui a entraîné l'appartition d'un nouveau courant d'idées, prônant la redécouverte des civilisations grecques et romaines, "parfaites" au yeux des humanistes d'alors, qu'on appela plus tard la "Renaissance", mais seulement le fait des changements de mode de vie à l'époque (du moins pour les riches seigneurs), qui n'étaient plus "barricadés dans leurs châteaux à se faire la guerre", mais qui commençèrent à prendre du bon temps et à se dévouer à accroître leur savoir.
Après cela, je ne vois pas comment vous pourrez dire que c'est la population d'un continent qui lui permet ou l'empêche d'évoluer par rapport au Moyen-Age. Après tout, les vainqueurs des Croisades étaient les Arabes, pourtant d'une puissance démographique moindre...
De plus, les habitants du Moyen-Orient nous dépassaient dans de nombreux domaines, comme l'imprimerie, qu'ils avaient maîtrisé depuis le VIIIème siècle.
_________________
"Candida pro causa ense candido" Carl Gustav Emil Mannerheim, héros national finlandais (1867-1951)

Kevin_scaevola a dit :



Il me semblait que c'étaient les Chinois qui avaient inventé l'imprimerie donc l'Extrème-Orient.


Vous avez des chiffres ? car certaines villes musulmanes étaient très peuplées au contraire des villes de l'Europe occidentale.

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

En réponse à la question de départ on peut peut-être aussi rappeler
l'intéressante proposition de Jacques Le Goff dans son article « Pour un long Moyen Age » dans les années 80. La coupure de la Renaissance n’étant qu’un événement brillant mais superficiel, il paraissait plus pertinent à ses yeux d’étaler le Moyen Age du IVè au XIXè siècle, des structures fondamentales donnant une cohérence à ces quinze siècles.
- Mode de production féodal (entre mode de production esclavagiste de l’Antiquité et mode de production capitaliste des Temps modernes).
- Idéologie dominante (christianisme, à la fois religion et idéologie)
- Réapparition en Occident du schéma trifonctionnel.
- Continuité dans le domaine des transports, de la maladie, de la culture…
L’article n’a pas changé grand chose à notre habituel découpage périodique, mais pour l’ étude de phénomènes de longue durée il offrait un cadre plus adapté.

Cela rappelle la proposition d'E.Hobsbawm de renoncer aux appellations 1ere GM, Entre deux guerres et 2e GM par une seule période de Guerre mondiale 1914-1945.

Les dates retenues traditionnellement, à savoir 476 et 1492 me semblent bonnes.
Pour la fin de l'Antiquité, la disparition de l'empire romain d'Occident et l'avènement de royaumes barbares est idoine. Avant, mille et une autres dates pourraient être choisies à partir du moment où l'empire se débat dans les affres des invasions du IIIème s. Mais en définitive, c'est bien avec la déposition de Romulus Augustule par Odoacre que la page est bien tournée! La romanité survit en Orient où elle se modifie progressivement.

Pour le début de l'époque moderne, la découverte de l'Amérique change fondamentalement la perception du monde. La colonisation du Mexique commence bien peu de temps en définitive après la découverte et permet à l'Espagne de connaître son âge d'or, l'espace nord-européen qui s'est affirmé à partir du XIVème s. concurrence puis finit par supplanter l'espace méditerranéen à partir du XVème s. La fin de la guerre de Cent Ans depuis 1453 permet la fondation d'Etats modernes, les changements intellectuels, artistiques,... apportés par la Renaissance sont largement entérinés.

Il y a bien sûr des permanences, mais il y en a toujours en histoire.

Je suis pas d'accord, la disparition de la féodalité et des guerres entre seigneurs, la mises en place d'armée royale formée de mercenaire va rendre les nobles inutiles. Pire le développement artistique va les rendre dispendieux, la conséquence en est leur discrédit auprès des populations qui engendrera les révolutions: droit de l'homme et démocratie.

_________________
La grande leçon de l'histoire est que l'homme ne tire presque jamais de leçons de l'histoire.