Max Weber dit-il que seul le protestantisme permet un développement du capitalisme ?
Je ne le crois pas ; je pense que le judaïsme est encore plus favorable au développement du capitlisme. Le Japon est bien la 2° puissance économique... mais politiquement ? socialement ? De plus, le Japon a connu son boom économique après guerre, grâce à la domination américaine, et à quelques entorses aux traditions japonaises...
De même, si le judaïsme parait comme "capitalistiquement favorable", Israel reste loin dans le classement des puissance économiques modiales... La Malaisie, comme beaucoup d'autres pays musulmans, doit avant tout sa richesse à son pétrole, et pas à son "esprit d'initiative" si elle en a un. L'Inde avait ^peut-être des banquiers 600 ans av. JC mais qu'en est-il aujourd'hui ? L'Inde est un pays surpeuplé qui a du mal à nourrir une population croissante... La Chine communiste est peut-être la "puissance de demain", mais elle ne l'est pas encore... et son modèle de développement apparaît de plus en plus comme étant le modèle américain...

Ni plus, ni moins que le Protestantisme à ma connaissance.



L'Inde dispose d'un secteur agricole très performant, et ce n'est pas un pays surpeuplé, car très vaste et disposant de potantialité agricoles élevées.

Excusez-moi mais je suis impressioné par le nombre de conneries que vous êtes capables d'écrire en si peu de lignes!
Avant de connaitre 5 ans d'occupation américaine, le Japon était le seul pays à ne pas avoir connu la domination occidentale et en même temps le seul non-occidental à avoir connu la Révolution Industrielle (dès la fin du XIXe). Bref il ne partait pas de 0 en 1945. La Malaisie n'a que peu de pétrole et n'est pas que musulmane. Elle compte une forte minorité chinoise très présente dans le commerce. On vous a répondu sur l'Inde. Quant au modèle américain de développement pour la Chine, vous pourriez préciser?

_________________
"L'Amérindien qui le premier a découvert Christophe Colomb a fait une bien fâcheuse découverte" (Lichtenberg)

Cela change de:



N'essayez pas de changer de sujet.


Vous ne connaissez manifestement pas l’Histoire du Japon. Connaissez-vous l’ère Meiji ? Saviez-vous que le PIB du Japon en 1939 était supérieur à celui de la France ?


C’est un petit pays de 6 millions d’habitants qui a été créé récemment et qui est en guerre. Comparez ce qui est comparable.


Etudiez l’histoire des pays musulmans et vous comprendrez qu’ils n’ont pas attendu le pétrole pour faire du commerce et s’enrichir.


La Chine a le cinquième PIB du monde actuellement. Plusieurs études estiment qu'il dépassera celui des Etats-Unis dans une trentaine d’années. Et en 2050, il sera même 1/3 de fois plus important. Toujours d’après ces études, le PIB indien dépassera celui des Etats-Unis dans une cinquantaine d’années.
Je rappelle aussi que jusqu’à la révolution industrielle, la Chine et l’Inde ont toujours été les pays les plus riches du monde.
Et que si les anglais ont si bien réussi en Inde c’est notamment grâce aux banquiers indiens.


Et aussi le premier pays asiatique à battre des blancs à l’époque industrielle (en 1905 contre la Russie).

Merci de revenir au sujet, à savoir les thèses de Weber, car on est en train de tomber dans le n'importe quoi, à savoir précisément une lecture simpliste est fausse de Weber, qui voudrait qu'une religion soit en elle-même et à elle seule l'explication d'un fait historique (tel que le capitalisme).

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Max Weber ne dit bien entendu pas que le capitalisme naît avec le protestantisme. Cependant il laisse entendre que ce dernier permet un capitalisme plus puissant et que c’est cela qui est à l’origine de la domination de l’Europe réformée.

Si le protestantisme facilite et catalyse le capitalisme, il ne bouscule en rien son mécanisme ou ses outils. Le protestantisme n’a rien apporté de plus au capitalisme, il n’a rien inventé. Le protestantisme se marie juste très bien au capitalisme de la même façon que celui-ci se marie très bien aussi avec le judaïsme.
Aussi, si le protestantisme est bien à l’origine de la domination de l’Europe réformée, il n’est qu’un facteur parmi d’autre. Car le capitalisme de l’Europe réformée a hérité du capitalisme des cités italiennes qui elles-mêmes avaient hérité du capitalisme des pays de l’Islam. Il a aussi bénéficié grandement du rôle des juifs. Et surtout, la supériorité de l’Europe réformée tient aussi à la compétitivité de son territoire. En effet, les coûts de production étaient beaucoup plus bas et cela entraînaient à la fois une augmentation des ventes et une affluence d’entrepreneurs et d’investisseurs. Un peu comme la Chine aujourd’hui.

On dispose d'elements qui permettent d'affirmer cela ?



Cela peut etre aussi relativement fortuit.
Apres les Grandes Decouvertes, il y a un elargissement de la zone d'expansion economique de l'occident qui s'accompagne du deplacement de son (ses) barycentre(s) de la Mediterranee vers l'Atlantique.

Est-ce qu'on ne peut pas voir un lien entre le developpement du commerce maritime en-dehors de la Mediterranee a partir du XVIe siecle, et la presence de puissances maritimes orientees vers l'Atlantique et, a un degre moindre, la Mer du Nord ? Or, il se trouve que c'est la, en Angleterre, en Hollande, en Allemagne, que s'est propagee la Reforme.

Alors apres, expliquer pourquoi ce deplacement ne s'est pas fait durablement au profit de l'Espagne ou du Portugal par exemple ? Chercher des explications ideologiques a la propension au commerce lointain ? Ou conclure avec Weber que le commerce necessite des capitaux, et que le capital peut aller de pair avec des conditions sociales ?
Pourquoi pas.
Mais peut-etre par exemple que si le canal de Suez avait ete naturel, la face du monde en eut ete changee, non ?

Les coûts de production étaient bas car la main d’œuvre à bas salaire ne manquait pas : moins touchés par les épidémies, arrivée d’immigrants fuyants les guerres, arrivée de travailleurs fuyants la crise économique des pays du sud (dont les causes sont l’inflation, l’endettement, des impôts trop importants, les épidémies, les guerres).
C’est donc grâce à cette immigration et tous ces travailleurs capables de travailler pour pas grand-chose que les coûts de production étaient bas. D’ailleurs il est intéressant de noter que lors de la chute d’Amsterdam, les salaires étaient beaucoup plus hauts que dans les autres pays.


Absolument. C’est un des facteurs les plus importants qui explique la passation de pouvoir entre la vieille europe méditerranéenne et les pays protestants du nord. A noter d’ailleurs que ces découvertes ont été faites par des catholiques.

Pour ce qui est de la "première vague" des grandes découvertes (Colomb, Magellan and co), ils ne risquaient pas de pâtir de la concurrence des protestants, la Réforme n'ayant pas encore vu le jour ou n'en étant qu'à ses premiers balbutiements

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

C'est étonnant qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur Max Weber. C'est pourtant un des plus grands intellectuels du XX° siècle. Beaucoup le placent après Marx...

Chez les protestants américains il y a le proverbe ; 'Les mains innoccupées sont les mains du diable".
Le rapport à la Bible est beaucoup plus direct.
'Les protestants suivent la bible, les catholiques le pape" disent-ils.
En Ardèche ou il y a beaucoup de protestants, c'étaient effectivement eux qui controlaient les petites activités industrielles.
Cependant on ne peut pas dire qu'aujourd'hui des régions protestantes comme Alès ou Nimes soient spécialement riches.
L'éthique du travail et de l'épargne ne jouent pas seulement.
Peut-être aussi un rapport moins décomplexé à la puissance qu'apporte l'argent et la réussite.
Dans les pays baltes, le pays qui se développe le plus au plan économique est l'Estonie qui est plutot luthérien alors que la Lettonie et la Lithuanie sont plutôt orthodoxes et catholiques.
En Europe centrale, la Hongrie, ou les protestants sont particuliièrement nombreux marche très fort au plan économique.

Mais il faut aussi tenir compte des origines.
Ainsi en France au moment de la réfome, parmi les protestants figuraient beaucoup de nobles et tout ceux qui avaient assez d'argent pour s'acheter ces bibles que les nouvelles imprimeries sortaient.
Les pays qui sont aujourd'hui protestants étaient déjà relativement riches AVANT la naissance du mouvement réformateur. (à l'exception bien sur des Etats-Unis).

_________________
"Ce n'est que lorsque l'Histoire est close que l'on sait de quoi elle était faite; d'une succession d'erreurs". Philippe Muray

Je conseillerais volontiers les traductions récentes de Jean-Pierre Grossein (chez Gallimard). Elles sont toujours précédées de longues présentations très savantes.

A noter aussi ce numéro spécial de la revue Enquête : http://enquete.revues.org/sommaire17.html

Pour aller dans le sens de Florian, voici un extrait de l'"Anticritique" que Max Weber adressa à un de ses éminents collègues suite à la mauvaise réception de son étude : http://classiques.uqac.ca/collection_me ... itique.doc

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)