Geopolis a écrit :
: peut-on condamner les acteurs d'événements passés ?
Le juge le peut, l'historien ne le peut pas ; comme l'enquêteur, il ne peut que présenter les résultats de son enquête (
historia en grec). En fait, si l'historien devait être un juge, ce serait sans doute un juge d'instruction, chargé de rassembler les preuves, les éléments à charge et à décharge ; dans un tribunal, il serait à la fois l'avocat de l'accusé et le procureur accusant.
Mais, en aucun cas, l'historien d'est un juge.
Si l'historien "juge" ou "condamne", il entre lui-même dans l'histoire, il devient acteur au lieu d'être observateur. Il perd toute objectivité, mais aussi toute crédibilité.
Citer :
peut-on condamner les acteurs d'événements passés ?
Quant à savoir si on peut condamner les acteurs d'événements passés. Oui, on peut ; mais, en plus, on le doit. Mais c'est à un juge de le faire, pas à un historien (simple chercheur-enquêteur-onservateur), mais sans doute avec l'aide d'un historien (qui éclairera le juge de ses luimières qui viendront uniquement des sources).
Enfin, si on demande à un historien de devenir juge, pourquoi ne pas lui demander d'être bourreau/geôlier également ?
Un historien ne peut pas tout faire. A chacun son métier...