Vos arguments ne tiennent pas debout mon cher Ogo et laissent transparaître un parti pris éclatant.
D'un côté vous nous dites que la documentation fait défaut pour la période égyptienne quant à la présence de noirs esclaves - ce qui est exact -, mais d'un autre côté vous affirmez qu'il n'y a pas d'esclavage de noirs chez les pharaons. Comment faites-vous ce tour de passe-passe ?

Et que faites-vous des Almoravides et Almohades qui ont organisé un commerce d'esclaves à grande échelle en Afrique aux XIème, XIIème et XIIIème siècles ? Car ici les sources sont claires, précises et ne laissent aucun doute : Al-Idrisi, Ibn Djobaïr et Ibn Akwal sont formels du côté des témoins non occidentaux.

Autre détail : il n'y a pas de voyelles dans l'alaphabet hiéroglyphique.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Là, on tombe vraiment dans le n'importe quoi !

Quelles éventrations ? Témoignages ? Si les tortures, meurtres, viols et pendaisons criminelles sont incontestables, ils visent surtout à maintenir les nègres dans l'obéissance à leurs maîtres. Ce qui en soit est criminel et inhumain. Mais ne se réduit pas à une extermination planifiée.

Le summum de la désinformation est atteint dans cette interrogation: combien de rejet de nègres à la mer ? Des milliers, des millions ?

DES MILLIONS ! C'est invraisemblable d'écrire des choses pareilles !

On sait très bien pourquoi les négriers jetaient leur "cargaison" à la mer: c'est quand ils risquaient d'être contrôlés au moment où la traite était devenue illégale (entre 1807 et 1865, environ).

Pour eux, c'était une perte sèche. Néanmoins, ces forbans le faisaient sans état d'âme. Cela n'autorise personne à écrire que des millions de noirs furent ainsi sacrifiés.

CELA EN DIT LONG SUR LES INTENTIONS DE Mr OGO !!!

Quand vous revenez au débat, avec des arguments dignes d'intérêt (plutôt que des récriminations puériles...) je daigne volontiers vous répondre :

- sur "génocide" : notez que je ne prends pas position ; pour des raisons que j'ai déjà exposées. A savoir que ce terme a reçu un contenu juridique précis, et renvoie au plan judiciaire la question de savoir si le yovodah est un génocide. Avant de pouvoir en juger il faudrait déjà sur quelques points d'ordre histortial. Sans omettre que la définition juridique de "génocide" pourrait ne pas satisfaire tout le monde ; appelant des modifications. Routes choses n'intéressant pas vraiment un débat au plan de l'histoire ; où je compte me circonscrire...

- En effet, selon toute vraisemblance, les Nègres jetés par dessus bord aux réquins devraient se compter en milliers, plutôt qu'en millions. Mais on n'en sait pas grand chose. D'ailleurs, outre les cas que vous évoqués, la moindre fiabilité des embarcations antérieures aux XVIIè et XVIIIè siècles pourrait expliquer d'autres nombreux naufrages ; de mêmes que des révoltes et mutineries à bord, tout au long de ces cinq siècles de déportation de Nègres...

- En tout état de cause, je n'ai rien affirmé, mais ai posé une question. Et surtout ai indiqué une perspective plus appropriée pour rendre compte d'un événement criminel par nature, et commercial seulement par ses mobiles et modalités...

- sur éventrations : il y a des cas ou une femme enceinte retardant le convoi de captifs vers les côtes africaines pouvait se faire éventrée par les convoyeurs rivalisant de cruauté.
Il y a également des propriétaires de bois d'ébène, qui dans des accès colériques éventraient des Négresses esclaves. Bref, l'éventration est attestée comme un des nombreux sévices atroces que subissait ce bétail humain. Mais ce n'est pas dans une version commercialiste que l'on apprend cela...

_________________
"La langue est la boîte noire de toute civilisation"
Alain ANSELIN

1/ Il s'agit de mon point de vue (et je ne suis pas un spécialiste).
2/ Le second "fragile" que vous mettez en exergue est la conclusion à laquelle aboutit l'auteur (j'y reviens ci-dessous).


Le sujet d'OPG n'est pas l'histoire de la Méditerranée, mais l'histoire des traites négrières. Ce qui l'intéresse dans ce paragraphe, c'est de voir si celles-ci existaient ou non à l'époque antique. Évoquer des "mutations socio-politiques millénaires" n'apporterait rien à son argumentation. Cela serait même hors-sujet (la pire des erreurs des étudiants en histoire).


Là encore, ce n'est pas l'objet d'OPG, qui ne fait pas une histoire comparée du statut des esclaves, mais cherche des indices de la présence d'esclaves noirs dans le monde antique. En parler n'apporterait rien à son argumentation. Cela serait même hors-sujet (la pire des erreurs des étudiants en histoire).


"La faiblesse démonstrative de ces maigres indices" montre surtout qu'OPG a fait preuve d'une rigoureuse honnêteté historienne. Sa question sous-jacente était : la traite négrière existait-elle avant le milieu du VIIe siècle ? Pour le dire autrement : la traite orientale musulmane a-t-elle été la continuation d'une traite antérieure ou bien est-elle une rupture, une nouveauté ? Pour répondre à cette question, il faut rechercher l'existence d'une traite d'une ampleur comparable dans l'Antiquité. Et en accumulant des indices montrant la rareté de la mention d'esclaves noirs dans les sources antiques, OPG aboutit à la conclusion qu'il n'existe pas dans l'Antiquité de traite négrière comparable à la traite orientale.

Par l'accumulation de remises en cause de détails ayant peu à voir avec le sujet, l'enfumage de ceux qui savent moins, en revanche, me semble être la qualification idoine de nombre de vos interventions sur ce forum.


1/ Cette expression est d'abord dénigrante en elle-même : attendu que le commerce a une image plutôt négative dans la conceptiçon du monde qui est celle des Français (faire du commerce cela veut dire faire du profit, donc de l'argent, donc c'est mal), l'employer revient à accuser OPG de n'avoir écrit son ouvrage que pour se faire de l'argent.
2/ Il me semble que vous m'avez montré ailleurs qu'un article du Code Noir de 1685 considérait les esclaves noirs comme des "biens meubles" (tout en leur accordant des droits, ce qui est un peu contradictoire, mais ce n'est pas le sujet) ; vous utilisez également l'expression "bois d'ébène". Cette déshumanisation des captifs, abaissés au rang d'objets, justifie en elle-même la vision commerciale des choses, d'autant plus réelles qu'il y avait des acheteurs et des vendeurs : c'est du commerce. Enfin, l'ouvrage d'OPG porte sur ce commerce : c'est son titre même ("traites") ! Plus largement, refuser d'admettre que ce fut — d'abord — un commerce revient à ne pas comprendre le sujet... et à considérablement retarder l'« auto-analyse » que vous appeliez plus haut de vos souhaits.


OPG n'a pas écrit une histoire des crimes de la traite, mais, comme il le dit dans le titre, un Essai d'histoire globale. Les traites négrières ne se limitent pas aux crimes que vous citez, et dont il évoque d'ailleurs certains (tortures et jets par dessus bord, pages 141-143). Peut-être insuffisamment de votre point de vue : mais ce n'est pas son sujet.

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Des promesses... Toujours des promesses...

Evidemment, c'est très tendance... Remettre en question la définition littérale -sinon juridique- des termes couramment employés.

Ainsi, par exemple, du mariage, que d'aucuns ne veulent plus considérer comme l'union légale d'un homme et d'une femme !

Pourquoi se gêner ? Après la guerre des idées, des concepts (parfaitement légitime, du reste), on passe à la guerre des mots pour en revisiter le sens, sinon les redéfinir par une soi-disant force majoritaire et "démocratique" !

La définition de génocide ne permettant pas de l'appliquer à la traite négrière, il suffirait donc de redéfinir ce concept dans le sens désiré...

C'est la base de toute subversion !

Bonjour a tous,

Je prends le débat en route et ne suis pas spécialiste du sujet, mais deux de vos dernières assertions OGOTEMMELI, interpellent le profane que je suis:

La capture des futurs esclaves noirs n’était-elle pas essentiellement réalisée par les tribus africaines côtières réalisant des raids contre d’autres tribus ? Cela n’enlève rien à l’horreur mais la notion de « génocide racial » qui semble tant vous tenir à cœur ne tombe-t-elle pas ?

Cinq siècles de déportation cela me semble beaucoup ? La découverte de l’Amérique c’est en 1492, la traite des africains comme main d’ouvre ne commence que beaucoup plus tard ! Alors 5 siècles ??

Précédemment, vous nous avez servi des millions de morts par noyade… Pour quelqu’un qui cherche à rétablir la vérité historique, un peu plus de rigueur serait peut être la bien venue !

Pour en revenir sur le débat de fond, le législateur peut-il décider d’une « vérité historique légale et officielle » ? Nous pouvons juste nous réjouir que nos députés du début de la IIIéme république n’aient pas eu cette superbe idée. Nous serions aujourd’hui dans l’obligation légale de défendre le « nécessaire rôle civilisateur de l’homme blanc sur le continent Africain » !!!

Cordialement.

_________________
"Lhistoire du 9 Thermidor n'est pas longue : quelques scélérats qui firent périr quelques scélérats." Joseph de Maistre

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)