si c'est pour apprendre qu'elle n'a de sens que celui que les hommes lui donnent parce que cela les arrange, je veux bien.
Car, je ne suis pas sûr de l'histoire ait un sens !!!
Ah, oserai-je plagier ! Histoire, Histoire ! que de crimes ont été commis au nom de ton sens présumé !

Je ne sais si l'Histoire avec un grand "H" a un sens mais, à une échelle bien plus modeste, je me rends compte que la lecture et la saisie de mon propre journal (tenu depuis avril 1973) sur ordinateur me permet effectivement de discerner un sens à ces trois dernières décennies de ma vie (sens totalement indétectable tant que l'on a le nez sur le présent le plus immédiat).

Bonjour à tous et à toutes
Sans vouloir tomber dans la provocation, "l'histoire (la discipline) sert" à :
- gagner certains "camemberts" au Trivial pursuit
- noircir quelques grilles de mot-croisés
- répondre aux questions de Julien dit l'Achéménide le soir sur France 3
- briller dans les salons, les musées, lors de voyages (une bonne description héraldique...) ou un repas de Noël (exemple : "Savez-vous qu'en 1588....")
- étaler son savoir dans des forums d'histoire
- gagner sa vie (pour les professeurs d'histoire, les auteurs de romans historiques, les rédacteurs de l'Histoire et toutes les maisons d'éditions qui participent de cette activité)
- passer à la télévision et connaître la gloire
- donner un air d'autorité à certaines déclarations politiques et/ ou discussions de café
- organiser des colloques et cultiver l'entre-soi historien (on peut donner ainsi un sens à sa vie)
- rédiger des mémoires de maîtrise, des thèses, des articles des ouvrages d'histoire (cela peut être une fin en soi)
- obtenir des diplômes, passer des concours et ainsi trouver du travail (et même tout à fait hors du domaine historique)
- faire travailler sa mémoire
- rêver et/ou se divertir
- raconter "des histoires"
- séduire
- réflechir et vagabonder dans des champs du savoir
- s'interresser à tout ce qui constitue l'humain, tendre vers un certain humanisme
- occuper ses soirées quand on a pas une vie sociale très développée et devenir un brillant érudit
- mais aussi et paradoxalement se faire des amis sur les bancs de la faculté, voire même y trouver l'âme soeur.

En somme, l'histoire peut s'avérer une excellente voie pour combler son ego, s'émanciper, s'affirmer en société et parfois même s'épanouir socialement, financiérement et quelque fois intellectuellement.

Malheureusement, je pense pas que "l'Histoire" (l'objet, l'Histoire avec sa grande hache comme dirait Georges Perec) servent à quoi que ce soit.

_________________
"... à cent lieues de la Bastille, à l'enseigne de la liberté."

En ce cas, on pourrait en dire autant de la Connaissance en général, puisque l'on pourrait opposer à chaque invention ou découverte positive une application ou un effet négatif et donc ne trouver aucune utilité réelle dans tout cela... Et au final ce raisonnement aboutit à la conclusion que les ancêtres de l'Homme n'auraient jamais dû descendre de leurs arbres !

Je conçois que cette philosophie ait sa séduction, mais quelle vanité là-dedans !

Juste une précision car j'ai peur d'être mal compris.
L'Histoire - objet de la discipline historique - ne peut pas avoir une utilité en soi. On peut trouver une utilité à "faire de l'histoire", à "lire de l'histoire", à "travailler sur des objets historiques", à "enseigner l'histoire" certes ; mais peut-on m'expliquer comment le passé humain, dans sa dimension objective, peut servir à quelque chose ?
J'ai surtout posté ce message pour proposer une interrogation sur ce verbe à mon sens déplacé : "servir". L'histoire sert à quelque chose - comme vous pouvez le lire et même à de nombreuses choses, rassure vous, cher Empaleur et ne me plaignez pas, je vous en prie.
Maintenant que l'étude historique soit une école de vie... je crois que l'historien se doit de déconstruire ses objets pour mettre à mort l'idée même de nature humaine.
Enfin, sur la "Connaissance" (pourquoi toujours ces maudites majuscules)... je suis partisan de la recherche dans tous les domaines et non l'un de ses adversaires. Mais une science, une discipline doit-elle nécessairement "servir" à quelque chose ? A quoi peut donc bien servir l'étude de la littérature française du XVIe sièce ? De deux choses l'une : soit l'on considère que tout cela est un rideau de fumée, inutile et vain ; soit on récuse l'idée même d'un savoir qui pourrait "servir" à quelque chose et l'on accepte tous les savoirs, pour chercher la "saveur du savoir" cher à Barthes, pour le plaisir de la connaissance (sans tomber dans le romantisme faustien). Je ne pense que le fait de "servir" à quelque chose légitime intellectuellement un corpus de connaissance, historique ou autre.

_________________
"... à cent lieues de la Bastille, à l'enseigne de la liberté."

Le sens de "servir" présente évidemment un piège...
Le luthiste auquel on demandait à quoi lui "servait" de consacrer autant de temps à apprendre à jouer et à accorder un instrument aussi difficile*... puisqu'au jour de sa mort il n'en resterait plus rien répondit "Cela me "sert" à jouer du luth en attendant!".
* Les mauvaises langues prétendent que les luthistes passent la moitié de leur vie à accorder leur instrument... et l'autre moitié à jouer faux!

L'ojet du débat c'est "à quoi sert l'histoire", pas la définition de servir...
Si vous pensez que l'histoire ne sert à rien. ET bien écrivez le ; mais ne passez pas 30 ans à essayer de vous justifier. Car une fois qu'on a dit "lhistoire ça sert à rien"... on a pas grand chose à ajouter (un peu comme les nihilistes).

Il y a méprise! Je ne partage absolument pas l'opinion de ceux qui pensent que l'histoire ne sert à rien, au contraire! J'aurais peut-être dû avertir par un que mon intervention (dont le "second degré" vous a probablement échappé) ne faisait qu'apporter de l'eau au moulin des passionnés d'histoire... pas à celui de ses détracteurs! Pas besoin pour cela d'essayer de justifier qui que ce soit (a fortiori d'y passer six lustres!), juste un petit sourire en passant...

Cela devient trop compliqué pour moi.
Je m'intéresse à l'Histoire, c'est tout, mais certes pas à m'amuser à déplacer des virgules.
Pourquoi vouloir rajouter de l'opacité à une matière déjà nébuleuse ?
Finalement, parler pour ne rien dire ne "sert" pas à grand chose. Ce n'est pas sur ce site consacré à l'Histoire que vous ferez des adeptes, regardez plutôt du côté des forums dédiés à la philosophie.
Vlad

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

L'histoire vous parait nébuleuse ? Mais en quoi mon bon ami ?

Cher historien
Vous êtes définitivement maître ès invectives (ce que je goûte fort puisque l'un de mes terrain d'étude à la littérature pamphlétaire) !
Pourquoi cependant persévérer à apparaître sous les traits d'un personnage atrabilaire - du moins c'est ce que vos messages laisse penser - qui manque singulièrement d'humour et de recul, qui voit des enenmis partout et qui pense que le but de se forum et de s'en faire ?
Avant de répondre à la question "A quoi sert l'Histoire ?" et d'en faire l'objet d'un débat, ne vous paraît-il pas opportun et même indispensable d'en définir les termes et par là-même de donner une définition au verbe "servir" dans le dit-contexte ?
Vous vous êtes exprimé sur le sujet avec lyrisme :
Ne pouvez pas laissez librement les autres membres de notre cercle s'exprimer de façon toute prosaïque ? Mais expliquez moi plus à fond votre propos : en quoi l'Histoire vous sert à "repérer" vos "ennemis" ?
(Ne vous méprenez pas : je n'ai pas le goût de me considérer comme tel). Quel sens l'Histoire donne-t-elle à votre humaine et téléologique existence ?
Ne sont-ce pas les actes, les prises de positions, les convictions qui peuvent plus aisément être d'un tel secours ?
Je persiste. L'histoire ne sert à rien : c'est pourquoi elle est indispensable.

_________________
"... à cent lieues de la Bastille, à l'enseigne de la liberté."

cf. "Mais c'est bien plus beau lorsque c'est inutile!" (Edmond Rostand) ou "La jeunesse, c'est la passion pour l'inutile" (Jean Giono).

Bonjour à tous


Pour moi, il est impossible de comprendre (et d'appréhender) le présent sans connaître son passé.

Connaître son passé peut aussi (mais forcément avec une probalilité de se tromper) prévoir un peu son avenir.

Bien à tous.

_________________
Hugues de Hador.

Le mieux est encore de laisser la parole aux "maîtres"...
[url]classiques.uqac.ca/classiques/ bloch_marc/apologie_histoire/bloch_apologie.rtf -[/url]
ou comment Marc Bloch répond à un jeune enfant qui lui demande "A quoi sert l'histoire ?"

_________________
"... à cent lieues de la Bastille, à l'enseigne de la liberté."

"L'Histoire, c'est cela: un moyen de comprendre, et par la même d'agir sur les événements" L. Febvre