Salut,
Voilà, je sais que certains vont tirer la langue, mais y a-t-il comme moi des passionnés d'histoire économique (en l'occurence appliquée à l'histoire moderne)? Je ne veux pas cracher dans la soupe et je suis très content de lire vos posts se penchant sur la vie des rois etc. mais au moins depuis Braudel nous avons conscience de l'importance d'une lecture "économisciste" du passé.
Et vous vous trouvez ça comment l'histoire économique? Avez-vous des questions sur le sujet? Quelles sont les lectures qui vous ont marquées? Que pensez-vous des théories non-classiques (institutionalisme, conventions)? Et tout et tout...
Ciao, merci de vos réponses.

_________________
Labore Fideque

Nos messages ne se limitent pas ici aux "vies des rois". Des débats sur les origines des Guerres d'Italie ou des Guerres de religion ont été très intéressants et n'ont rien de superficiel...
Mais je crois qu'il s'agit d'un état d'esprit répandu chez les spécialistes de l'histoire économique de penser que seul leur domaine est fructueux. Mais je crois que ce type d'histoire n'a plus le vent en poupe et je dois dire que, bien que ces apports soient très grands, l'histoire économique n'est pas ce qu'il y a de plus joyeux à lire...
Mais en même temps, moi je m'intéresse au protestantisme moderne, alors je n'ai pas de leçon à donner en ce qui concerne l'ennui procuré par certains écrits.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Salut,
Bien vu pour le fil de discussion je m'en suis rendu compte un peu tard et comme l'editing n'est pas possible...
Sûr par ailleurs que nos amis hérétiques de la RPR sont pas le sujet le plus folichon folichon. Sinon, je ne voulais pas critiquer l'ensemble des posts sur "la vie des rois" qui sont souvent constructifs ou simplement sympathiques à lire; je regrettais juste qu'il n'y ait pas des masses de posts sur l'histoire éco (je découvert après le forum spécialisé mais justement c'est interessant d'en sortir).
Quant à se qui touche à l'histoire éco comme un peu surranée j'aimerai que vous développiez. C'est au contraire un des domaines les plus vivants à la fois en fraçais et en anglais.
Merci et ciao.

_________________
Labore Fideque

Je ne suis pas convaincu par le caractère "vivant" de l'histoire économique. A mon sens, depuis la mort de Labrousse, qui commence à dater déjà, cette branche n'a pas de chef à sa tête.
Les progrès les plus significatifs de l'historiographie de l'époque moderne viennent aujourd'hui de l'histoire sociale et culturelle, ils ne viennent plus de l'histoire économique. Il vous serait à mon avis difficile de citer un ouvrage essentiel paru ces dix dernières années en histoire économique de la période moderne.
Le temps des Richard Gascon et de Roover est à mon avis bien loin, la main est passée à des historiens d'autres champs d'investigation...
Mais cela ne rend pas pour autant inutile l'histoire économique, je dis juste qu'en l'état actuel des choses, elle n'est plus un facteur de progrès des connaissances et des interprétations.
Je crois surtout que c'est la fin de l'engouement (à mon avis exagéré) pour l'histoire sérielle et quantitative qui a sonné le glas de l'histoire économique telle qu'on la connaît aujourd'hui encore.
Mais je suis sûr (et espère) que le domaine sera bientôt renouvelé et que des problématiques nouvelles verront le jour!

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Salut,
Bon disons-le franchement j'ai failli avaler ma souris en vous lisant, je suis d'accord avec vous cependant pour dire que l'engouement pour l'histoire sérielle est passé (ce qui est presque dommage car c'est un domaine aride mais qui constitue la colonne vertébrale de toute recherche sérieuse). Néanmoins, c'est l'histoire économique à la papa qui est en train de passer de mode au moment même où une autre atteint son climax: tous les travaux sur le rôle des institutions dans la vie économique.
Je vous accorde que ces ouvrages majeurs sont moins médiatisés en France que ceux (plus ludiques) des culturalistes. Ils n'en sont pas moins important, juste comme ça, si vous pouvez lire les deux premiers chapitres de War and sate in early modern Europe de Jan Glete Londres 2005, vous verrez ce que cela peu donner. En plus le sujet est passionnant et est aisément applicable à de nombreux domaines.
Voila, ciao.

_________________
Labore Fideque

Et bien là c'est moi qui ai failli avaler ma souris quand vous dites que l'histoire culturelle est plus "ludique" .
Plus sérieusement, vous avez sans doute raison, tout cela est moins médiatisé. Ce qui est la définition même de "ne pas être au premeir rang des avancées historiographiques"...
Mais bon, j'arrête de vous embêter, je dois avouer que l'histoire économique n'est pas ma tasse de thé...

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Quand on veut connaitre l'histoire économique, l'idéal est peut-être de lire des livres écrits par des économistes de l'époque, par exemple du 19° siècle.

Parmi ces économistes il y a les théoriciens (genre Karl Marx ou Frédéric Bastiat, Clément Juglar) qui font assez peu référence à l'actualité du moment.
Mais on arrive à trouver des livres écrit par des personnes de l'époquequi nous font directement replonger dans un monde ancien.
Par exemple, 'L'industrie en Europe' de Louis Reybaud parut en 1856 qui compare les industries de différents pays européens.
Ou encore la série passionnante de "La France au travail', 'l'Allemagne au travail', de Victor Cambon (ingénieur centralien) écrit dans les années 1900/1914.

Il y a dans ces livres le style inimitable du 19° siècle qu'on ne retrouve, hélas, plus aujourd'hui.
Leur lecture est un véritable régal, mais on y trouve fort peu de tableaux statistiques.
Malheureusement ces livre sont difficiles à trouver et sont souvent chers.

Il faut connaitre les auteurs, les noms des ouvrages, ce n'est pas toujours simple, car beaucoup d'auteurs sont aujourd'hui totalement inconnus.
Mais en farfouillant dans les bibliothèques universitaires ont découvre parfois de véritables bijoux.
Une piste serait en connaissant les noms des grandes personnalités du monde économique de l'époque, (ministres, professeurs d'université, dirigeants de grandes sociétés ), de voir les ouvrages qu'ils ont put écrire sur la vie économique de leur temps, notamment s'ils sont entrés dans de grandes Académies comme l'Académie française ou est présenté la liste des oeuvres des 'immortels'.

C'est un domaine assez vaste ou on pourrait découvrir de véritable trésors.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Salut,
OOOOOOOOh!!!!! La belle remarque! (je suis au premier degré, je vous rassure). Ce que vous dîtes est très vrai et cela est effectivement un domaine d'étude interessant. Deux petites remarques cependant:
- Lire une époque avec les yeux de ses économistes est essentiel mais pas suffisant (ça je pense que vous vous en doutez) imaginez qu'on ne pense l'économie d'ancien régime européenne qu'avec les concepts des physiocrates, on compredrait les crises frumentaires mais pas le décollage de la puissance commerciale anglaise sans même parler de la mise en place de la révolution industrielle.
- Problème plus épineux encore: c'est une méthodologie qui est prometteuse pour la période 1683-2005, mais avant? En tant que seizièmiste je peux vous dire que je n'irai pas loin si je ne m'appuai que sur les Ars Mercatoria et les dépêches de Frugger. Sans même parler des pans de l'économie qui échappe à toute théorisation.
Néanmoins, je le répète, je suis d'accord avec vous c'est un travail préparatoire que chacun devrai faire avant de commencer une recherche.
Merci de votre réponse, ciao.
PS: sympa la photo vous devriez faire du cinéma.

_________________
Labore Fideque

Il est vrai que l'histoire évènementielle est importante, mais comment la saisir dans toutes ses composantes si l'histoire économique est occultée. Comment comprendre le siècle d'or espagnol et son déclin si les facteurs économiques sont occultés. Comment comprendre les Pays-Bas si le commerce est oublié.

Je ne suis pas un adepte fanatique des textes abscons, avec des graphiques incompréhensibles partout, qui font de l'historien un pur statisticien. Mais lorsque la langue est claire, le raisonnement limpide et les tableaux bien expliqués comme chez Braudel, alors tout s'illumine, et l'on comprend mieux le desoous des cartes, les avantages et les fautes qui ont été commis, les petits riens qui ont fait la grandeur et la décadence des nations.

Cela ne remplace pas la connaissance de l'histoire évènementielle, mais la complète. Pour moi, il n'y a pas de concurrence, mais complémentarité.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Hello

C'est vrai que, lorsque j'étais en fac, l'histoire économique n'emballait pas grand monde, moi y compris ! C'était presque suprenant, au passage, car pas mal d'étudiants de ma promo avaient un bac B en poche !

Je me rappelle aussi une remarque un jour faite par mon prof d'histoire médiévale qui m'avait quelque peu fait bondir : "Je ne comprends pas que des historiens puissent étudier l'histoire religieuse sans avoir travaillé sur l'histoire économique"... D'autres auraient tout aussi bien pu affirmer le contraire !

Je crois aussi que c'est Braudel qui n'avait pas le moindre intérêt pour l'histoire religieuse et pour qui tout passait par le champ de l'économique.

Trois ans après le message initial, je peux vous assurer que l'histoire économique existe toujours, elle va bien et vous remercie ! Et puis vu que j'ai un esprit de contradiction absolu, rien que pour embêter Jean-Claude, j'espère bien publier mon travail qui concerne justement... de l'histoire économique...

Plus sérieusement, voir à ce sujet la mise au point de Ph. Minard "Les recherches récentes en histoire économique de la France:l'époque moderne, 16e 18e siècles avec la collaboration de Jean-Yves Grenier", Historiens et géographes, 2002",Num. 378, p. 149-162

...si le sujet intéresse quelqu'un...

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

Alors, je fais seulement part d'une expérience personnelle, mais dans le cadre du séminaire de master que j'ai suivi pas plus tard qu'il y a deux ans, un docteur en histoire qui venait de soutenir sa thèse sur la pratique de la propriété foncière chez les paysans avant et après la révolution dans je ne sais plus quel coin de France (si mes souvenirs sont exacts ) nous a présenté le travail qu'il a élaboré pour traiter le sujet : un mathématicien y aurait sans doute compris quelque chose ! Pour le reste, il a été le seul à comprendre ce qu'il racontait ! Il a quand même passé plus de temps sur l'explication du modèle mathématique (et du logiciel qui va avec ) qu'il a utilisé qu'à la présentation de ses conclusions !
Si l'histoire économique va bien, elle devrait parfois savoir prendre du recul, car pour ce cas précis, c'était assez pathétique - enfin, c'est mon point de vue de pratiquant de l'histoire "ludique" culturelle !
Au final, Monsieur Labat a la remarque la plus juste : il faut non pas opposer les différentes approches, mais plutôt les lire de manière conjointe pour avoir une vision d'ensemble !

_________________
L'avantage avec le passé, c'est qu'il est passé.
"Je pense donc je suis". Mieux vaut donc ne pas penser.
Personne n'est revenu de la mort. Pas fou.
- Paul Rancoeur -

Quels sont aujourd'hui les grands historiens de l'économie ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Je ne suis pas la mieux placée pour vous donner des noms d'historiens, parce qu'en histoire moderne, ma discipline, les historiens économistes sont plutôt en histoire rurale (pas du tout mon domaine) cf JM Moriceau et les autres chercheurs de la MRSH de Caen, et sinon bcp d'historiens économistes sont contemporanéistes, là encore pas mon domaine.
Mais la difficulté tient surtout dans le fait qu'il ya beaucoup moins d'historiens purement économistes, beaucoup sont autant spécialisés en histoire culturelle.


Vous en trouverez plusieurs par le biais d'Économix
http://economix.u-paris10.fr/fr/activites/

ou de l'association des historiens économistes ou plutôt le Réseau Thématique Pluridisciplinaire CNRS "Histoire économique"
http://economix.u-paris10.fr/fr/activites/colloques/?id=45&page=programme (le RTP a une liste de diffusion pour ceux que cela intéresse)

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)