Par pitié, ne comparez pas Gallo à Dumas; même si certains journalistes osent le faire . Pour votre deuxième message, Max Gallo est agrégé d'Histoire avant d'être écrivain. Revenez en première en page, on parle des thèmes dont il était spécialiste.
Aspasie Mineure, il est vrai qu'à vous lire les jambes de Louis XIV deviennent un sujet plus intéressant que dans l'"oeuvre"de Max Gallo.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

désolé je ne suis pas journaliste mais c'est vrai que c'est la première image qui m'est venue à l'esprit, je ne suis pas historien mais j'aime l'histoire et il y a une marge importante que je ne franchis pas

_________________
l'art de la guerre, c'est de soumettre l'ennemi sans combattre

Max Gallo reprend les sources antiques, ce qu'ont écrit les écrivains adversaires de César (notamment Cicéron, dans le cadre de plaidoiries ou de campagnes électorales). S'attaquer aux moeurs des hommes publics romains et manier l'invective sexuelle est un lieu commun des écrits politiques latins. Il y a une très bonne étude de tous les codes d'images et de langage dans le livre de Florence Dupont et Thierry Eloi L'érotisme masculin dans la Rome antique, avec un chapitre consacré à la sexualité de César : elle est étudiée dans le cadre des luttes politiques de la fin de la République et on se rend très vite compte qu'il est impossible de prendre pour argent comptant les sources antiques, même contemporaines de César : elles sont construction rhétorique destinées à discréditer physiquement et politiquement un adversaire, en le présentant comme le modèle du tyran oriental _ et pire, de la reine orientale _ par conséquent impropre à exercer le pouvoir.
Le bouquin sus-cité est vraiment passionnant (celui-là, je ne compte plus le nombre de fois où j'en ai parlé ici-même ), mais il faut résister à l'avalanche de citations d'invectives sexuelles qui sont vraiment violentes et rendent parfois la lecture éprouvante !


ps à Suntsu :
Moi c'est Aspasie mineure

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

J'aime mieux oublier toute la page qui précède (sujet nettoyé, P.M.) parce que l'agressivité du ton n'est un titre de gloire pour personne.
En plus aujourd'hui, je suis clouée chez moi pour cause de grosse fièvre !
Pour illustrer le coup des belles jambes de Louis XIV, voici le dialogue entre le maître de musique et le maître à danser de Monsieur Jourdain, dans le Bourgeois gentilhomme de Molière (acte I, scène 2):

Maître de Musique : Il n'y a rien qui soit si utile dans un Etat que la musique.

Maître à Danser : Il n'y a rien qui soit si nécessaire aux hommes que la danse.

M de M : Sans la musique, un Etat ne peut subsister.

M à D : Sans la danse, un homme ne saurait rien faire.

M de M : Tous les désordres, toutes les guerres qu'on voit dans le monde n'arrivent que pour n'apprendre pas la musique.

M à D : Tous les malheurs des hommes, tous les revers funestes dont les histoires sont remplies, les bévues des politiques et les manquements des grands capitaines, tout cela n'est venu que faute de savoir danser.

Monsieur Jourdain : Comment cela ?

M de M : la guerre ne vient-elle pas d'un manque d'union entre les hommes ?

MJ : Cela est vrai.

M de M : Et, si tous les hommes apprenaient la musique, ne serait-ce pas le moyen de s'accorder ensemble, et de voir dans le monde la paix universelle ?

MJ : Vous avez raison

M à D : Lorsqu'un homme a commis un manquement dans sa conduite, soit aux affaires de sa famille, ou au gouvernement d'un Etat, ou au commandement d'une armée, ne dit-on pas toujours : "Un tel a fait un mauvais pas dans une telle affaire" ?

MJ : Oui, on dit cela.

M à D : Et faire un mauvais pas peut-il procéder d'autre chose que de ne savoir pas danser ?

MJ : Cela est vrai, et vous avez raison tous les deux.

M à D : C'est pour vous faire voir l'excellence de la danse et de la musique.


Alors évidemment, le maître de musique et le maître à danser ramassés dans la rue par monsieur Jourdain ne sont pas des grands penseurs ni des grands raisonneurs, mais ils ont le mérite de parfaitement exposer des lieux communs attachés à leurs arts respectifs, et exploités par le pouvoir royal dans sa représentation : n'oublions pas que Molière écrit pour la cour !

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Pour ma part, j'ai récemment lu La croix de L'Occident sur l'affrontement entre Charles Quint et les Ottomans (Lépante...) avec un fond de guerres de religion. IL relate les péripéties d'un jeune noble provencal.
J'ai trouve ce roman très médiocre le style est pauvre, les phrases courtes, maigres cela ne ressemble pas vraiment à un roman mais plus à de la littérature enfantine type Odile Weurlesse (très prenant quand on a 12 ans) Les pilleurs de Sarcophages etc.
Bref j'ai été déçu que ce soit l'ouvrage d'un académicien.
Quant à l'histoire qu'il reste dans le domaine des biographies (je ne sais pas si elles sont bonnes , les avis sont partagés il me semble) et non d'aller heurter de plein fouet les récifs du roman historique aves de tels poncifs.
druon lui avait pour ma part mériter sa place.

_________________
« Le monde moderne est arrivé à institutionnaliser avec une telle astuce le changement, la révolution, l’anticonformisme que toute entreprise de libération est une routine inscrite dans le règlement de la prison ». DAVILA

Moi ce qui me gêne davantage à propos de Max Gallo, c'est qu'aux yeux du grand public, il passe pour un historien. Or, (corrigez moi si je me trompe), mais il est docteur en lettres et agrégé d'histoire. L'agrégation est un concours d'enseignement, et pour l'obtenir, on ne fait pas un travail d'historien. Il accorde le droit d'enseigner l'histoire (et la géo), mais n'accorde en aucun cas le statut d'historien...

Ce qui me gêne aussi, c'est qu'il propage vraiment une image erronée de l'histoire et du travail historique aux yeux du grand public : pour beaucoup d'intéressés, l'histoire se résume à de l'anecdote : Marie-Antoinette a-t-elle couché avec Fersen?? Mais qui est l'homme au masque de fer?? On est complètement à côté des problématiques historiques et Max Gallo contribue à propager ce genre d'idées...

Sans compter qu'un " historien" qui se prétend spécialiste de tout, de de Gaulle à Spartacus, en passant par Napoléon me laisse songeuse

j'ai le même problème que louna86 ses livres sont-ils des ouvrages de vulgarisation ou des romans simplement?
J'ai lu d'autres livres comme "la bataille" de P.RAMBAUD qui ne se considère pas comme un historien mais comme romancier avec pourtant des sources assez solides. C'est peut-être le "flou" de M.GALLO qui entraine de telles discussions?

_________________
l'art de la guerre, c'est de soumettre l'ennemi sans combattre

Le problème de Max Gallo n'est pas le type d'histoire qu'il fait. Le fait qu'il y ait écrit "roman" en première page pardonne toutes les erreurs possibles (selon moi). Comme le disait Aspasie Mineure, on pardonnera n'importe quelle erreur historique à Dumas ou Hugo, ce qui importe c'est leur génie de romancier. Je viens de relire la Case de l'oncle Tom, je n'ai pas cherché les éventuelles erreurs, l'objectif est de passer un excellent moment. Or, Max Gallo n'a pas un style comparable à tous ces auteurs; on ne peut que constater qu'il est un piètre romancier.

Maintenant, si Hugo ou Dumas avaient été invités dans une émission culturelle çà aurait été en temps que romanciers mais pas historiens. Le problème de Gallo est que partout où il est invité: émission littéraire, magazine d'histoire (ou pseudo-histoire), émission politique, de jardinage ou culinaire ; il est présenté comme historien. Et il a été historien, je vous renvoie à la première page du topic. Le problème est que çà fait longtemps qu'il ne l'est plus, en particulier sur la méthode. Or pour beaucoup de ses lecteurs, le fait qu'il soit historien donne un crédit supplémentaire à ses écrits: "ce n'est pas formidable mais au moins on apprend des choses".
Il faudrait lui rendre le titre qui est le sien en ce moment: "romancier", car il ne travaille pas comme un historien. A partir de ce moment, il perdrait le crédit qu'il lui est attribué en tant qu'historien. Il serait alors jugé uniquement sur ses qualités littéraires.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

A noter à l'appui de vos propos que Gallo se considère sans doute comme historien, mais que sa fiche de l'académie française le signale comme: écrivain, homme politique.
Pas si bête la vieille dame du quai de Conti!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Le fait est que Max Gallo intéresse beaucoup plus le public que d'autres travaux fastidieux, rédigés selon des règles archaïques et pompeuses.
J'ai validé mon année de master 1 cette année, avec mention bien. Tout ça pour vous dire que je ne suis pas rancunier ou avide de vengeance envers mon directeur de mémoire, mais lorsque je vois que l'on m'a enlevé 5 points parce que mon style était trop narratif, il ne faut pas s'étonner que l'Histoire déplaise à beaucoup de personnes aujourd'hui.
Tant que les universitaires n'auront pas compris que leurs travaux ne trouveront de sens qu'au travers de leur perception par le peuple, l'Histoire demeurera une discipline élitiste et sans envergure.

Je peux paraître sévère mais vos critiques sur Gallo le sont aussi. Je n'aime pas particulièrement Gallo, il n'est pas mon père ou un ami proche, je dis simplement qu'il a le mérite d'intéresser, d'attirer l'oeil d'une grande partie des Français sur notre Histoire. En gros, il réussit là où les universitaires faillissent.
Peut-être est-il plus jouissif de s'auto congratuler ou de se féliciter entre collègues, mais je pense que pour le bien de notre société, qui passe aussi par l'étude de notre Histoire, il faut savoir se "courber" et regarder du côté de la "France d'en bas" comme a dit un certain politicien.

Très intéressante intervention Laurent. Cela me rappelle ce que m'ont dit plusieurs fois des amis éditeurs. Parfois des universitaires viennent tout fier avec leur thèse pour qu'on l'édite. Les éditeurs dans la majorité des cas demandent qu'elle soit reécrite dans un style plus narratif (comme vous dites), ou alors avec l'accord de l'auteur de la faire rewrité. Oh ! Le vilain mot !
Sinon , c'est invendable. D'où non rentable pour l'éditeur.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Avec 10% des Français qui se disent passionnés par l'Histoire, le succès des biographies, le nombre d’émissions à caractère historique, les ventes du magazine L’Histoire,… je doute que l’on puisse affirmer que l’Histoire est une discipline élitiste et sans envergure.

En effet, et il échoue là où nos universitaires réussissent.

On parle de ce sujet sur le topic suivant :
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=82&t=17600

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Les chiffres, on peut leur faire dire beaucoup de choses.
Mais comme vous le dites si justement, ce sont des Français qui se disent passionnés parce qu'ils ont vu le Napoléon de France 2 ou les différents docu fictions qui sont à la mode ces derniers temps ou lisent une ou deux revues historiques. C'est très bien, mais ils s'intéressent à l'Histoire grâce à des oeuvres plus à leur portée.
Un exemple : mon père a acheté un livre sur l'hérésie cathare. Pour ne pas faire de critique gratuite, je ne donnerais pas le nom de l'auteur. Il me l'a donné parce qu'il l'a trouvé illisible. Il faut comprendre que pour une personne qui est allée jusqu'à son certificat d'étude, et pour d'autres qui sont peut-être allés jusqu'au bac, ce genre d'ouvrages imposants et sans "saveur", rebutte la majorité des Français. Je me souviens très bien le mal que j'ai eu au début de mon parcours universitaire à me plonger dans certains ouvrages. J'ai surmonté cette difficulté parce que c'était "mon boulot".

Cela ne veut pas pour autant dire que ces ouvrages universitaires ne sont pas intéressants. Je les ai avalé moi les plus 500 pages d'hérésie cathare et j'ai beaucoup appris, mais il fallait avoir envie de les ingurgiter, se motiver pour terminer, ce que n'a pas le temps de faire le Français "moyen" qui bosse 8 heures par jour et qui lit pour se détendre et s'instruire au passage, sans chercher la prise de tête.

La collection "Pour les Nuls" l'a bien compris. Elle a fait un succès avec son Histoire de France. Je veux dire qu'il faudrait tellement peu pour rendre une thèse ou une somme de travaux historiques attrayantes. Fignolez les titres, ce qu'a fait remarquablement "Pour les Nuls", ou encore, parlez de ci de là d'anecdotes croustillantes. Ce n'est pas le plus importante, certes, mais c'est ce que le lecteur pourra raconter lors d'un dîner entre amis.
Je pense quand même que la collection "Pour les Nuls" est une caricature. Il y a moyen de trouver un juste milieu sans verser dans l'histoire romancée à la Gallo. Pourquoi pas puiser l'histoire racontée comme l'a fait pour Napoléon Castellot.

Bref, les universitaires font pour la plupart du bon boulot mais cette manie à toujours vouloir tout rigidifier et neutraliser leur est préjudiciable. Ils se mettent à dos le grand public. Lorsque je propose à mes parents de lire tel ou tel livre d'universitaire que j'ai aimé, ils réagissent comme lorsque je leur conseille d'écouter le dernier album d'un groupe de hard rock que j'aime ... Bref, ils sont réticents.

Je n'ai pas la prétention de penser que mes parents représentent la totalité de la population français, mais ils ne sont pas le seul exemple que j'aurai à donner.
Je suis même tomber sur des gens qui m'admiraient parce que je m'étais "spécialisé" dans l'Histoire parce que pour eux c'était une horreur, un calvaire que de faire de l'Histoire ... Bref, il y aurait à revoir beaucoup de choses comme la manière d'enseigner l'Histoire.

A mon avis, de nos jours, on en a fait une discipline "bouche trous" pour les emplois du temps. Je suis peut être un peu sévère mais j'ai la prétention de croire que l'Histoire c'est plus qu'une histoire d'un passé éloigné que l'on enseigne pour avoir plus de 10 au bac. Et c'est parce que j'ai vraiment l'impression que personne n'a conscience de l'enjeu que représente l'Histoire pour notre société que j'enrage à chaque fois que je tombe sur une thèse ou un bouquin d'universitaire pompeux et rigide, illisible bref, ou lorsque l'on me dit que mon style est trop narratif.

Je suis complètement de ton avis Laurent, mais on ne peut non plus pas changer ce que j'appelle l'inchangeable : les universitaires sont tels qu'ils sont et cet aspect rigide et détaché des événements qu'ils prétendent défendre dans leurs écrits est un gage de sérieux et souvent d'impartialité.
La recherche historique ne se fonde pas sur le simple récit ou la narration de faits connus par tous, sinon tout aurait été déjà raconté.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Se peut-il ainsi que l'on traite d'un Immortel?

Il est intéressant de recueillir vos avis, j'avais lu "Fier d'être français" et j'ai récemment acheté "Cesar Imperator". Réponse dans quelques jours...