Là ma question s'adresse surtout aux philosophes qu'est ce exactement que la notion de temps? D'où vient elle?

Comme première réponse, d'un volonté de pouvoir situer les évènements les uns par rapport aux autres. Et au départ, la nature elle-même offrait des points de référence (jour/nuit, emplacement approximatif du soleil...).
Au bout d'un certain temps, néanmoins, avec l'apparition de civilisations plus évoluées, il a fallu cadrer cela encore davantage, d'où notre système moderne d'heures.

Mais c'est bien là tout ce que je peux en dire...

Une réponse vieille de plus de quinze siècles :


Extrait des Confessions (XI, 14, 17), cité par Paul RICŒUR, Temps et récit. 1. L'intrigue et le récit historique. Paris, Seuil, 1983, réédition collection « Points-Essais », 1991, page 25.

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Le temps, pour un scientifique(comme moi , et oui, on a pas toujours toutes les qualités... ), est la mesure d'une durée, relative à chaque système:j'entends par la planète, systèmes solaires, ou trous noirs, où le temps est en expansion.
C'est une mesure tout à fait relative, qui diffère selon la prception que l'on en a.
Vous l'aurez remarqué, cela passe plus vite ou plus lentement que l'on croit...

Deck

_________________
« L'âge que nous vivons est dangereux ; comme il serait ennuyeux s'il ne l'était pas. » John Steinbeck
« Liberté implique responsabilité. C'est pour ca que la plupart des hommes la redoutent » G.B.Shaw

Il faudrait à mon avis reformuler ou préciser votre question pour lui donner un sens plus historique, ou bien épistémologique ...

Oui, en effet, on peut traiter pas mal de sujets concernant le temps, les variantes des mesures, la vision de chaque époque par rapport à cette notion...

Deck

_________________
« L'âge que nous vivons est dangereux ; comme il serait ennuyeux s'il ne l'était pas. » John Steinbeck
« Liberté implique responsabilité. C'est pour ca que la plupart des hommes la redoutent » G.B.Shaw

La question de ce topic est générale, il est très difficile d'y répondre. Je me sens complètement débordé mais je vais tenter de débroussailler un peu.

- Le temps est - on ne sait vraiment quoi - à l'extérieur de soi. C'est le régisseur du théâtre de la vie ; du mouvement des planètes, du soleil - voyez le soleil qui se couche dans le Purgatoire (La divine comédie). C'est Dante (1265-1321).

- Le temps n'existe pas puisque je n'en fais pas l'expérience. C'est l'empirisme de Hume (1711-1776).

- Le temps est une condition nécessaire à mes expériences (mais dont je ne fais pas l'expérience). C'est une "forme pure" dont j'ai l'intuition et sur laquelle j'étale pour ainsi dire mes expériences. C'est Kant (1724-1804) dans la Critique de la Raison pure qui rend abordable "l'inadmissible vision empirique humienne du temps".

- "Jamais un concept n'a été tenu en aussi piètre estime que celui de temps !". Temps ryme avec développement : un être n'a un temps qu'en tant qu'il se développe, qu'il mûrit. Le temps lui-même ne s'écoule pas, il mûrit... c'est une vision dite organique du temps. Le temps est dans les êtres et non à l'extérieur : il y a des êtres et des temps, des êtres et leur développement. C'est Schelling (1775-1854) dans Les âges du monde.

- Il y a la durée de la conscience et le temps absolu (scientifique). "Je ne vis pas comme une horloge". Durée est utilisé dans le sens d'une "mesure subjective (consciente, interne) du temps". La durée est longue à qui s'ennuie, court à qui se réjouit. C'est Bergson qu'on appelle aussi "le philosophe de la durée" (1859-1927).

- On opère un retour à Schelling et on radicalise : l'être est son développement au point qu'au bout du compte l'être est temps (ce qu'on retrouvera dans Être et temps (Sein und Zeit) de Heidegger (1889 - 1976).

A mon sens, on ne peut surtout pas passer à côté de Schelling si on se lance dans une étude du concept de temps, ni d'ailleurs à côté de Bergson.
Le premier est la figure emblématique du tournant que prendra le concept de temps (notament avec Heidegger), le second, bien que postérieur, est la figure qui offre le témoignage le plus vrai du paradigme du temps d'avant Schelling. (celui que je dis classique)

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

On peut peut-être signaler, en passant, qu'apparemment toutes nos mesures temporelles sont des mesures spatiales (années-lumière = distance parcourue par la lumière en une année ; année = révolution ; jour = révolution ; heure = révolution de la grande aiguille autour du cadran ; "l'espace d'un instant" ; distances des GR mesurées en heures de marche ; avant-garde = la garde qui est devant ; un ci-devant = quelqu'un qui portait un titre avant l'abolition des titres de noblesse ; voir ci-après = voir ci-dessous, etc.
Distinguer aussi temps chronologique (objectif) et temps psychologique (subjectif)...

Merci de vos réponses, en effet je constate que la question brute est trop vaste dit comme cela, je voulais plus comprendre comment les civilisations ont "apprivoisé" la notion de temps, comment celle-ci a évolué dans les mentalités, en bref comment a t-on eu la notion du temps, car je suppose que cela a évolué au fils des siècles?

Il y a aussi un intérêt à analyser le rapport des civilisations avec le temps. Auparavant, on idéalisait le passé. Chez les anciens Mésopotamiens, le passé était devant soi, et le futur derrière, à l'inverse de ce que l'on fait. On se tournait toujours vers le passé, qui servait de référence, car c'était un "âge d'or". Il n'y avait pas de notion d'innovation : tout avait été transmis par les dieux aux hommes au début de cet "âge d'or'.

On avait aussi assez souvent une vision cyclique du temps. Cela est très marqué en Chine antique, mais aussi au Proche-Orient. On envisageait l'histoire comme une suite de dynasties chosies par les dieux (le Ciel en Chine) au départ, qui prospéraient, puis déclinaient quand elles perdaient le faveur divine avant de se faire remplacer par une nouvelle dynastie, elle aussi choisie par les forces supérieures.

Les anciens Indiens, eux, n'en avaient pas grand-chose à faire du passé ou de l'histoire, les questions et les réponses étaient conçues comme étant permanentes, non soumises aux aléas du temps, et ils ne se sont jamais intéressé à la discipline historique, étrangère à leurs conceptions.

Voila c'est cela!: la vision des civilsations par rapport au temps à travers les siècles!

Je parlais là des Indiens d'Inde, je ne sais pas si j'ai été très clair, il ne faut pas confondre avec les Amérindiens ...

Trsitan a très bien répondu :

A mon avis, Bergson surtout est essentiel là-dedans. Le temps, c'est d'abord le temps qui s'écoule (un temps figé n'existe pas), comme le sucre qui fond dans la tasse de café.

Récemment, sur France-Culture, l'écrivain Michel Tournier a tenu des propos intéressants sur le temps. En résumé, il a dit à peu près ceci :

En français, et dans quelques autres langues, le mot temps a deux sens, celui de la chronologie et celui de la météorologie. Jules Verne a joué sur ces deux sens dans ses romans. Il détestait les intempéries. Son paradis se trouve sous la terre ou sous la mer. Dans Le tour du monde en 80 jours, le héros doit se battre en théorie contre le temps au sens du chronomètre. Mais en pratique, il se bat contre le temps au sens des intempéries, car les tempêtes retardent ses bateaux, etc.


Par ailleurs (plus rien à voir avec Michel Tournier), le temps est un élément qui est pris en compte en graphologie et dans l'étude psychologique des dessins :

Puisque le français s'écrit de gauche à droite, la gauche est associée au passé et la droite au futur.

Si une personne signe son nom un peu plus à gauche que d'habitude, cela peut être interprété comme un retour sur la passé, un état nostalgique ; et au contraire si la signature est décalée vers la droite par rapport à la position moyenne des lettres précédentes, alors cela indique un élan vers le futur.

Si, sur une carte de visite ou un bandeau publicitaire internet, le nom d'une personne ou d'une société, est inscrit à gauche, alors cette personne ou cette société est tournée vers le passé. Si le nom est à droite, la personne ou la société est tournée vers le futur. Si le nom est centré, la personne ou la société pense au présent.

Si un adulte dessine le soleil à gauche, il considère que ses beaux jours sont derrière lui. S'il le dessine à droite, le futur lui apparait radieux. C'est moins valable pour les dessins d'enfants, car ils ne connaissent pas encore le sens de l'écriture, ou ce sens n'a pas encore eu le temps de bien imprégner leur subconscient.

Dans les bonnes publicités télévisées, les gens se déplacent généralement de la gauche vers la droite, du passé vers le futur.

Bonjour,

Le temps en physique c'est deux choses qui en dehors du mot "temps" n'ont pas grand chose à voir.

Le premier temps est un temps astronomique, c'est un temps issu du mouvement astronomique de la terre et du calcul de ces mouvements.
C'est un temps en jour, mois, heure

La quete de ce "temps" c'est celle de la renaissance jusqu'a 19eme siecle.
La quete des méridiens, de la longitude ...

Le deuxieme temps est un temps thermodynamique essentielement associé à son second principe.
C'est le temps du vieillissement, de la dégradation de la matiére, c'est le temps de l'évolution de choses vers leur équilibre et vers l'homogénéisation de l'information (au sens thermodynamique) d'un systéme.
Pour décrire l'évolution de l'entropie (le second principe de la thermo) nous avons besoin de temps ... mais comment relier celui là au temps astronomique ?

C'est bien ce qui va se passer avec le passage en terme de référence des horloge astronomique vers les horloges atomiques.
Le balancier stable d'une horloge (temps astro) va laisser la place a la désintégration des atomes (temps thermo)

Le génie humain à la capacité de réunir ces différents temps dans une même idée philosophique.