bonjour,

clio38, cet article est inutilisable (essentiellement dans ses conclusions) ici, meme Alain, vous le dira, mais merci de votre interet au sujet

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

La mode est de nier l'existence historique des grands personnages religieux, Jésus, David, Salomon et on commence à voir des dénis au sujet de Mahomet qui aurait été créé a postériori lors du rassemblement des éléments du Coran ?
Tout est contesté, parfois avec acharnement. Et que dire de Bouddah, Confucius, Zarathoustra. Quelles preuves archéologiques ? Aucune. Or David et Salomon sont plus anciens.
La critique est d'autant plus aisée que pour des personnages mythiques d' époques reculées, les preuves sont souvent infimes voire inexistantes par disparition de traces.
Ce qui déçoit c'est que même si des preuves sont présentées, elles sont aussitôt écartées par les tenants de la non-existence. Ceux qui citaient Finkelstein et Silberman, refusent ensuite le fait que les deux auteurs, après avoir ébranlé les convictions, finissent par conclure à l'existence de David et de Salomon, au terme de leur enquête.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

C'est assez vrai. Sans parler des énergumènes qui en arrivent à nier l'existence de Napoléon ou de mille ans de Moyen Age, quelquefois, on se demande quelquefois si un jour quelqu'un ne va pas nous dire que Khéops et les grands pharaons sont des mythes et donc que les Pyramides sont en réalité des décors construits par un cinéaste en 1930, toutes les mentions antérieures n'étant que des manipulations et des faux.

Décidément il y a tant et tant d'enjeux autres qu'historiques à vouloir se singulariser, déboulonner, ou le contraire, qu'il est bien difficile de trouver des approches un tant soit peu rationnelles.

perso, "la maison de david" ne constitue en rien une preuve qu'il y soit fait allusion à notre monarchie unifiée...au mieux un indice, n'en déplaise. Pour les autres les nuances ont été émises.

Bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Faut-il encore rappeler que ce ne sont pas l'existence de David et de Salomon qui sont réellement en jeu ici, mais celle de leur grand royaume qui aurait dominé en gros le territoire de l'Israël actuel + l'entité palestinienne. Le problème étant le fait que Jérusalem est attestée plusieurs siècles avant l'époque de David et Salomon, il n'est alors guère étonnant d'avoir des traces archéologiques de cette période sur ce site (l'inverse serait surprenant). Au fond si on prouve effectivement que le site palatial fouillé à Jérusalem ces derniers temps est bien le palais de David, on ne sera pas plus avancé. Il faut démontrer que d'autres sites (Hazor, Megiddo, les "mines de Salomon") ont été dominées par les rois de Jérusalem au temps de David et Salomon, et ça c'est loin d'être gagné. Il faudrait des inscriptions de David ou de Salomon, le problème étant que les rois de cette période n'écrivaient pas ou très peu de type de textes. Il est donc difficile d'envisager d'avoir une preuve définitive sur ce point dans le futur. La majorité des spécialistes de l'Israël antique admet que le grand royaume de David et Salomon a bien existé, mais la théorie de Finkelstein et ses amis selon qui ces deux personnages n'étaient que des roitelets dominant le petit (et pauvre) pays de Juda a le vent en poupe car il y a pas mal de lacunes dans l'argumentation des premiers. Au fond dans les deux cas on n'a jamais que des scénarios possibles ; celui qui colle le plus au récit biblique a le bénéfice du doute (vu les enjeux politiques), l'autre a quand même de quoi séduire car il est plus raisonnable, et politiquement ne manquera pas de séduire les critiques de la politique israélienne, c'est peut-être une raison de son écho en France.

Archéologiquement, il y a un début. En effet, il a été mis en évidence une unité architecturale entre les palais de Haçor, Megiddo et de Gezeh sur les niveaux de cette époque. Cette unité est prouvée par le fait que l'on retrouve des portes à "triple tenailles" sur les trois.
A creuser...
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Archéologiquement, il y a un début. En effet, il a été mis en évidence une unité architecturale entre les palais de Haçor, Megiddo et de Gezeh sur les niveaux de cette époque. Cette unité est prouvée par le fait que l'on retrouve des portes à "triple tenailles" sur les trois.
A creuser...
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Oui mais la datation de ces portes fait débat ... en sachant que ça se joue à un demi-siècle maximum (autant dire rien du point de vue stratigraphique et des types de poterie et autres objets) selon qu'on choisit de les attribuer à Salomon ou aux Omrides. En fait c'est un "début" que les tenants de la réalité du grand royaume de Salomon tiennent pour acquis depuis une quarantaine d'années (recherches de Yadin) ; la chronologie basse est celle de Finkelstein. C'est difficile à résoudre tant qu'il n'y a pas de textes.

Ajoutons aussi que des matières organiques (je crois, des noyaux d'olive) ont été retrouvés sur ces niveaux, mais la certitude du

carbonne 14 est sensiblement la même ( à peu près 50 ans). Donc, oui, jusqu'à découverte de nouveaux textes ou affinement des

techniques laborantines.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

... autant dire qu'on va pouvoir continuer à regarder les archéologues bibliques s'écharper sur un type de sujet qui sous d'autres latitudes passerait pour anodin.

Tout à fait, la pyramide de Mickey Rhinos a été construite par les studio Disney.

"Mickey Rhinos", je sens la perle trouvée dans une copie.

Salomon et David ont bien pu existé , d'ailleurs il y a des rois de la Bible qui sont historiquement vrais. Pour l'instant nous n'avons pas retrouvé de temoignages archéologiques concrets pour affirmer leur existence , mis à part , j'ai lu , un sceau en caractère hébraïque qui ne contient donc pas les voyelles mais qui mentionerait la maison (au sens royale peut être) d'une certaine personne au nom portant la racine identique du nom David.

De toute façon, que les royaumes de David et Salomon soient ceux décrits par la Bible ou des portions du territoire palestinien de l'époque, ça reste de petits royaumes sans grande importance. On en fait toujours une montagne parce c'est la Terre sainte et que ça nous parle mais, dans le Moyen Orient de l'époque, c'est insignifiant. La population totale de Jérusalem est moins nombreuse que celle d'un simple quartier de Babylone ou d'Assur.

Sur l'existence de David, on a une discussion sur le sujet:
viewtopic.php?f=37&t=18675&start=45