Enki-Ea a écrit :
Skipp a écrit :
Mais cela reste un nouvel élément pour appréhender l'Histoire du Levant au 1er millénaire avt JC... et en aucun cas une quelconque preuve de l'existence réel d'un personnage mythologique (ce qui malheureusement ne va pas manquer d'être fait par les extrémistes religieux de tout bord)...
Encore une fois, Skipp, ne préjugez pas de la mythologie ou non d'un éventuel Salomon. Ce n'est pas parce que, s'il a existé, il n'a pas été le roi que la Bible décrit qu'il faut être extrêmiste et déclarer qu'il n'a pas existé. Certains historiens pensent qu'il était un petit roitelet de tribu. D'autres qu'il n'a pas existé. Bref, nous ne pouvons affirmer ni infirmer son existence, donc ne balayez pas d'un revers de votre main l'hypothèse de son existence.Là je suis d'accord... L'histoire de Salomon a peut être été inspirée de l'histoire romancée d'un chef de village. Et là, il est possible que d'autres personnages bibliques soient également inspirés de personnages ayant réellement existé... Mais ces histoires sont alors largement romancées... et ne doivent pas être prises au pied de la lettre par des historiens et archéologues sérieux.
Zunkir a écrit :
Skipp a écrit :
Zunkir a écrit :
Le problème c'est que si c'est un hapax et que ça le reste longtemps, l'intérêt de la découverte sera réduit.
Je ne connaissais pas ce terme... Il me semble qu'un autre terme est souvent utilisé dans le monde de l'archéologie... Je l'ai déja lu dans des textes concernant le disque de Phaïstos...
Un hapax peut aussi être utilisé en linguistique. C'est une découverte totalement isolée. Par exemple, un mot qui n'apparaît que dans une seule inscription, et qu'on ne comprend donc que rarement.
Merci pour ces précisions Zunkir. Pour ce qui est de l'autre terme que j'ai déja lu pour désigner un objet archéologique unique il me semble que cela devait être un "uniqum" ou "unicum" ou "unica"... mais je n'ai pas retrouvé l'orthographe exact... malgré mais recherches sur le Net...
)