Thersite a écrit :
De la Bible, uniquement de la Bible.
Le problème est qu'elle fut rédigée au bas mot 6 siècle après lui... et que l'archéologie est incapable d'aporter la moindre confirmation de l'existence d'un royaume puissant en Judée à cete date, et encore moins l'existence d'un roi nommé Salomon (ne parlons pas d'Abraham), et ce tout particulièrement à Jérusalem, pourtant sencée être la capitale d'un puissant royaume.
Six siècles après lui Je suppose qu'il s'agit de six siècles après Salomon. Je m'inscris en faux. Les historiens et les exégètes s'accordent pour dire un peu moins de deux siècles en ce qui concerne les livres des Rois et des Chroniques. Je vous renvoie par exemple à Finkelstein et Silberman, les rois sacrés de la Bible, Folio Histoire, 2006. Ils abordent surtout le cas de David, son père, plutôt que celui de Salomon lui-même. Sans être parfait, cela donne une bonne idée de l'état de la question de l'historicité des récits bibliques de l'époque des Rois et du processus d'écriture des livres en question, dans une perspective historique et archéologique.
Thersite a écrit :
De la Bible, uniquement de la Bible.
ne parlons pas d'Abraham
Effectivement, ne confondons pas tout ! Le personnage d'Abraham et celui de Salomon ne peuvent être traités de la même manière par l'historien.
La nature des livres de la Bible est extrêmement diverse. Les écrits sur les rois sont des épopées héroïques (au sens littéraire du terme), les écrits des commencements relèvent de l'écriture mythique (aucun caractère péjoratif à ce terme, SVP), on trouve aussi des poèmes, et à la fin de l'Ancien Testament, de la littérature apocalyptique (un genre à part entière)... Je ne parle ici que de genres littéraires, vous en déduirez aisément que ces écrits n'ont donc pas la même valeur pour la recherche historique et l'historicité des personnages et des récits, mais que tous, sans exception, peuvent être utilement interrogés par l'histoire et les historiens...
Thersite a écrit :
La critique des récits homériques est universellement reconnue, alors que celle de la Bible est refusée par une frange importante de la population, et même plus ou moins inconsciemment par une partie des historiens et archéologues chrétiens ou juifs qui lui confère un statut à part, lui accordant une confiance qu'ils refuseraient à n'importe quelle autre source historique.
Bonjour les préjugés ! Je ne nie pas l'instrumentalisation qui peut ou qui a pu être faite de la critique historique de la Bible. En ce sens, celle de la Bible ne diffère pas de celle de toute histoire...
Soyons sérieux, il y a maintenant belle lurette que les Eglises (catholique, orthodoxe, réformées) ont admis la légitimité de la critique historique et même l'ont encouragé et que des membres éminents de celles-ci y ont concouru. L'Ecole Biblique et Archéologique de Jérusalem en est un fameux exemple (sans oublier la part capitale qu'elle apporte à la connaissance des langues anciennes). Pour autant que je le sache, les auteurs juifs ne sont pas en reste. Quant à la thèse du complot qui voudrait que l'Eglise catholique romaine veuillent taire des vérités évidentes, laissons cela aux écrivains et aux cinéastes. Cela peut donner des oeuvres plaisantes à voir ou à lire (suivez mon regard) mais la démarche historique relève d'un autre genre, non ?
En revanche, si le Coran fait, lui aussi, référence à Salomon, il convient de dire que la critique historique du Livre Saint, comme son exégèse, ne sont pas vraiment à l'ordre du jour.
MarinoS a écrit :
et je voulais savoir s'il était pertinent d'écrire une histoire ou d'avoir un discours historique sur ce roi
Pour en revenir à la question de départ, je n'ai pas vraiment répondu mais la pertinence d'écrire une histoire ou d'avoir un discours historique sur Salomon me semble une évidence. Les livres de la Bible sont un corpus de choix pour l'historien, dès lors qu'on les examine en resituant leur objet et leur écriture dans leurs contextes : archéologique, épigraphique, littéraire... d'histoire générale des civilisations.
Désolé de ne pouvoir vous donner de références plus précises sur Salomon lui-même.
La littérature sur le sujet (la critique historique de la Bible) est pléthorique.
Pour une approche simple et sans prosélytisme, vous pouvez essayer "la Bible pour les nuls" ou la "Torah pour les nuls"...
Dans une perspective de dialogue des religions, je vous conseille la revue "le Monde de la Bible".
Dans le même genre, si l'expo Bible-expo passe près de chez vous, n'hésitez pas.
Bonnes lectures, bonnes recherches.
Jean-Mic