Forum Histoire - Passion Histoire :: Consulter le sujet - Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?

pascale a écrit :

Pourtant on a tous appris à l école l Histoire des Hébreux.

Tous... Non... en Europe je doute que ce soit le cas... en tout cas pas dans les manuels récents...

Skipp a écrit :

pascale a écrit :

Pourtant on a tous appris à l école l Histoire des Hébreux.

Tous... Non... en Europe je doute que ce soit le cas... en tout cas pas dans les manuels récents...

Je n'ai pas souvenir que c'était au programme de 6ème, il y a 55 ans. Cette introduction est faîte au détriment de l'Histoire de l'Egypte Ancienne et des peuples plus important comme Hittites et Mitanniens.

Oulligator, votre scan est malheureusement invisible. :'(

Vers l'an 1000, avec ses guerriers, un jeune roi de Juda et d'Israël, David, s'empare de la ville « jébuséenne » et en fait sa capitale. Il y amasse butins et tributs récoltés lors de ses campagnes militaires victorieuses dans les royaumes voisins. Cependant, c'est seulement sous Salomon que de grandes constructions – le palais royal et le temple sur l'aire d'Arauna, au nord de la colline de l'Ophel – doublent la superficie de la ville (circa douze hectares) qui commence vraiment à prendre un visage de capitale d'un royaume important du Levant. Le schisme de Sichem arrête net cette transformation. Jérusalem reste la capitale du seul petit royaume de Juda.

C'est fort possible.

Il y a quelque temps j'ai lu, Histoire d'Israël et de Juda, par Alberto Soggin. La première édition date de 1984, celle que j'ai lu de 2004.

La modification majeure apportée à la deuxième édition a été justement de ne plus défendre l'historicité de David et Salomon, du moins pas avec le faste et la grandeur du royaume unifié énoncé dans la Bible.

A remarquer que le Coran ne doute pas de la réalité et de l'importance de David et de Salomon. Les musulmans ne peuvent donc qu'en être persuadés, je suppose.

Pour David, il y a une inscription égyptienne le citant ai-je cru comprendre lors d'une émission TV ? Salomon, son fils, en découle.

Auteur :	Gerard. [ 01 Jan 2009 17:25 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Skipp a écrit : pascale a écrit : Pourtant on a tous appris à l école l Histoire des Hébreux. Tous... Non... en Europe je doute que ce soit le cas... en tout cas pas dans les manuels récents... Je n'ai pas souvenir que c'était au programme de 6ème, il y a 55 ans. Cette introduction est faîte au détriment de l'Histoire de l'Egypte Ancienne et des peuples plus important comme Hittites et Mitanniens.

Auteur :	Skipp [ 01 Jan 2009 20:25 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Gerard. a écrit : Skipp a écrit : pascale a écrit : Pourtant on a tous appris à l école l Histoire des Hébreux. Tous... Non... en Europe je doute que ce soit le cas... en tout cas pas dans les manuels récents... Je n'ai pas souvenir que c'était au programme de 6ème, il y a 55 ans. Cette introduction est faîte au détriment de l'Histoire de l'Egypte Ancienne et des peuples plus important comme Hittites et Mitanniens. En effet, tout ceci a bien évolué... J'ai un manuel scolaire d'Histoire du XIXe siècle où par contre les histoires décrites dans la Bible y sont décrites comme étant de l'Histoire s'étant réellement produite...

Auteur :	Zunkir [ 01 Jan 2009 23:51 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
En fait, ce n'est qu'à partir de l'an prochain que l'histoire des Hébreux devrait être correctement traité. On prévoit de partir de l'étude du contexte du début de la rédaction des premiers livres bibliques, donc sous le règne de Josias, avant de voir les grands récits bibliques. Jusqu'à présent, on présente Abraham, l'Exode, Moïse, comme des faits qui se sont produits à coup sûr, en donnant des dates (1800 a.C. pour le voyage d'Abraham et sa famille). Donc ça fait beaucoup d'entorses à la discipline historique, signe que dans le milieu disciplinaire on reste plus sur l'héritage de la culture religieuse chrétienne que sur les recherches effectuées par des historiens autour de la Bible et l'archéologie "biblique".

Auteur :	Gerard. [ 02 Jan 2009 8:55 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
En temps que livre, le Pentateuche a une histoire mais ce n'est pas une raison suffisante pour le traiter en Histoire puique le contenu n'a rien d'historique. Tant qu'à en parler, il serait préférable de partir des textes de Flavius Josephe; au moins l'auteur et l'époque de l'écriture sont identifés.

Auteur :	Enki-Ea [ 03 Jan 2009 0:36 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Oulligator, votre scan est malheureusement invisible.

Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/

Peut-on écrire une histoire du roi Salomon? http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=37&t=18675	Page 3 sur 4

Auteur :	Clio [ 03 Jan 2009 9:27 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Enki-Ea a écrit : Oulligator, votre scan est malheureusement invisible. Il a été retiré pour une question de droits d'auteur.

Auteur :	Oulligator [ 03 Jan 2009 17:08 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Oui je m'en excuse, je devais faire une réponse avec un résumé remplaçant le scan et en même temps prévenir que mes images seraient illisibles, mais j'ai tardé... mon résumé est bientot prêt...

Auteur :	Oulligator [ 04 Jan 2009 12:13 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Voila donc le résumé de cet article d'André Lemaire : Dans la tradition biblique les règnes de David et Salomon représentent une sorte d'"âge d'or", une périodes de victoires puis de paix à l'origine du royaume de Jerusalem. Nombre de légendes et de textes littéraires se rattachent à ces deux personnages dans les traditions juives, chrétiennes et musulmanes.Depuis 10 ans, historiens et archéologues s'affrontent autour de l'existence de l'importance des rois David et Salomon. On distingue les "maximalistes" ainsi qualifiés par leurs adversaires qui prennent pour base le texte biblique et interprètent les données archéologiques à sa lumière et soulignent l'exceptionnelle réussite politique des deux rois israélites dans le contexte du Levant de leur époque, des "minimalistes", qui considèrent comme totalement légendaire les présentations d'un "Empire" davidique ou salomonien, critiquent l'attribution de restes archéologiques importants à leurs règnes et mettent en doute leur existence historique. L'auteur rappelle la situation politique brûlante du Proche-Orient actuel. Le problème historique n'est pas simple: Nous manquons d'inscriptions contemporaines mentionnent David ou Salomon, voire même le royaume de Jérusalem de cette époque (1100-931 avt J.-C.). L'épigraphie paleo-hébraïque de cette époque se réduit en effet à quelques courtes inscriptions mentionnant des noms propres. Les inscriptions contemporaines étrangères, aussi bien égyptiennes qu'assyriennes sont quant à elles peu nombreuses. Notre principale et quasi unique source concernant l'histoire du levant Sud dans les deux premiers tiers du Xe siècle est constituée par la tradition biblique(2 Samuel, 1 Livre des Rois (1-11)). Dès lors, les diverses prises de position sur l'historicité des règnes de David et de Salomon reflètent en grande partie, celles concernant l'histoire de la rédaction de ces chapitres et leur valeur historique. L'auteur distingue quatre prises de position : - Toute la Bible aurait été rédigé tardivement à l'époque perse (539-322 avt J.-C.) voire hellénistique. - Les récits concernant les règnes de David et de Salomon sont l'œuvre d'un rédacteur influencé par les idées du deutéronome, donc qui aurait rédigé tous ces textes vers la fin du VIIe siècle (règne de Josias) ou même durant l'Exil (v. 550). Les tenants de cette prise de position admettent l'existence historique de rois appelés David et Salomon mais pensent qu'on ne peut rien dire d'historique sur leurs règnes. Donc pour eux, pas d'éventuelle royauté unifiée. -La plupart des commentateurs travaillant sur le détail des textes bibliques lui-même pensent que l'auteur a fait véritablement œuvre d'historien en utilisant des œuvres anciennes ou bien il aurait repris et mis à jour une historiographie royale développée en plusieurs étapes depuis le début du règne de David (vers l'an 1000) jusque sous Ézéchiel (fin du VIIIe siècle). Chaque texte doit être examiné de façon critique. -D'autres commentateurs pensent que l'historiographie biblique est généralement fiable, donc qu'il n'est pas nécessaire d'essayer de distinguer les différents niveaux de rédaction. La première position a été directement contredite en 1993 et 1994 par la découverte à Tel Dan de plusieurs fragments d'une stèle araméenne de la deuxième moitié du IXe siècle : elle désigne le royaume de Juda par l'expression "maison de David". On retrouve cette expression à la fin de la ligne 31 de la stèle moabite du roi Mesha : le royaume de Jérusalem était connu comme ayant été fondé par David. L'existence d'un "empire" (domination de tous les royaumes situés entre l'Euphrate et l'Égypte) paraît surprenante : il n'aurait laissé aucune trace archéologique. Elle contredirait d'autres textes bibliques plus anciens (Salomon n'a même pas contrôlé le royaume de Damas au nord). Les représentants de la 3e prise de position, I. Finkelstein et Neil Asher Silberman ont publié leur thèse dans leur ouvrage, La Bible dévoilée, fayard 2002. Ces deux auteurs rappellent que les nombreuses fouilles de Jérusalem sont pratiquement silencieuses sur les constructions monumentales de David et Salomon. Jérusalem n'était pas à cette époque la capitale d'un Empire. Ils présentent même une nouvelle datation archéologique : le IX e siècle. ils rattachent l'architecture monumentale israélite du début de la fin du Fer II au règne d'Akhab (874-853) au lieu de celui de Salomon (971-931). Deux objections à cette thèse : -archéologique : leur chronologie n'est pas adaptée aux nombreux niveaux archéologiques d'un site comme Hazor (au nord du lac de Tibériade). -historique : de l'aveu même des deux auteurs, la rédaction aurait été "moitié composition originale, moitié adaptation de versions antérieures". mais ils ne précisent jamais ce qu'il pouvait y avoir dans ces versions antérieures.

Auteur :	Enki-Ea [ 05 Jan 2009 0:30 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Merci Oulligator! Mais je suis un peu étonné par ce que dit Lemaire, peut-être trop influencé par sa passion biblique. Je crois que, que l'on croit ou non à l'existence de David et Salomon, plus personne ne parle sérieusement d'un grand empire israélite.

Auteur :	Moujik Looping [ 05 Jan 2009 10:43 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Entièrement d'accord Enki-Ea. J'ai eu la même impression en lisant un article de sa plume sur Jérusalem : Citer : Vers l'an 1000, avec ses guerriers, un jeune roi de Juda et d'Israël, David, s'empare de la ville « jébuséenne » et en fait sa capitale. Il y amasse butins et tributs récoltés lors de ses campagnes militaires victorieuses dans les royaumes voisins. Cependant, c'est seulement sous Salomon que de grandes constructions – le palais royal et le temple sur l'aire d'Arauna, au nord de la colline de l'Ophel – doublent la superficie de la ville (circa douze hectares) qui commence vraiment à prendre un visage de capitale d'un royaume important du Levant. Le schisme de Sichem arrête net cette transformation. Jérusalem reste la capitale du seul petit royaume de Juda. http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/jerusal ... stoire.asp

Auteur :	Enki-Ea [ 06 Jan 2009 1:52 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Je suis assez d'accord avec votre étonnement, Moujik. Il faut dire aussi que l'article que vous citez a été écrit il y a une dizaine d'années et qu'il a peut-être quelque peu changé d'opinion depuis. Mais il est vrai que sa façon de prendre au pied de la lettre la Bible est quelque peu étonnante.

Auteur :	Moujik Looping [ 06 Jan 2009 11:48 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
C'est fort possible. Il y a quelque temps j'ai lu, Histoire d'Israël et de Juda, par Alberto Soggin. La première édition date de 1984, celle que j'ai lu de 2004. La modification majeure apportée à la deuxième édition a été justement de ne plus défendre l'historicité de David et Salomon, du moins pas avec le faste et la grandeur du royaume unifié énoncé dans la Bible.

Auteur :	Enki-Ea [ 07 Jan 2009 2:35 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Moujik Looping a écrit : C'est fort possible. Il y a quelque temps j'ai lu, Histoire d'Israël et de Juda, par Alberto Soggin. La première édition date de 1984, celle que j'ai lu de 2004. La modification majeure apportée à la deuxième édition a été justement de ne plus défendre l'historicité de David et Salomon, du moins pas avec le faste et la grandeur du royaume unifié énoncé dans la Bible. Il y a effectivement eu un grand tournant autour de 2000, avec la parution de livres assez importants comme La Bible dévoilée, Le temps de la Bible etc... Cette nouvelle vision est en partie due aux découvertes archéologiques et à leur analyse qui, effectivement, sont relativement récentes étant données les conditions politiques de la Palestine.

Auteur :	Alain.g [ 31 Juil 2009 21:54 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
A remarquer que le Coran ne doute pas de la réalité et de l'importance de David et de Salomon. Les musulmans ne peuvent donc qu'en être persuadés, je suppose. Pour David, il y a une inscription égyptienne le citant ai-je cru comprendre lors d'une émission TV ? Salomon, son fils, en découle.

Page 3 sur 4	Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Auteur :	Enki-Ea [ 31 Juil 2009 22:04 ]
Sujet du message :	Re: Peut-on écrire une histoire du roi Salomon?
Alain.g a écrit : A remarquer que le Coran ne doute pas de la réalité et de l'importance de David et de Salomon. Les musulmans ne peuvent donc qu'en être persuadés, je suppose. Oui, mais le Coran n'étant pas non plus un livre historique... Citer : Pour David, il y a une inscription égyptienne le citant ai-je cru comprendre lors d'une émission TV ? Salomon, son fils, en découle. Si mes souvenirs sont bons: - si mes souvenirs sont bons, l'inscription ne mentionne pas David lui-même (je vérifierai ce point). - surtout, elle n'indique en rien un royaume et encore moins un grand royaume dominant comme pourrait le laisser entendre la Bible.