La notion d'"araméen" me parait très confuse. Ma femme,elle même araméenne, ne s'y retrouve pas. Des chrétiens orientaux parlant l'araméen se réclament pourtant de groupes différents. Pourriez vous me dire quel lien existe t'il entre "assyriens", "araméens", "syriaques", "assyro-chaldéens", "nestoriens", "melkites"...

Peut on considérer tous ces groupes comme des déclinaisons du peuple "araméen"?

Je suppose que c'est dans l'histoire des communautés chrétiennes d'orient que l'on peut trouver une réponse.Comment faire pour y comprendre quelque chose?

Merci d'avance pour votre aide.

Je pense que les termes auxquels vous faites allusion doivent être examinés par rapport à des rites chrétiens (église araméenne, église assyrienne...) orientaux sur lesquels je serai bien incapable de vous éclairer. Cette distinction religieuse n'a plus grand chose à voir avec la "classification" archéologique ou historique.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Il conviendrait plutôt de parler d'araméophones que d'araméens .
La conscience araméenne est en réalité un fait récent qui traverse l'esprit de populations de langue araméenne qui vivent au milieu de populations arabophones ou kurdophones dans le Nord de la Syrie(Qamishli) ou de l'Irak ainsi qu'en Iran, notamment chez les populations chrétiennes.
Il faut bien se définir, et se trouver des origines lointaines et glorieuses comme le font volontiers les groupes minoritaires de la région(ainsi des kurdes qui se considèrent comme les descendants directs des mèdes ou des guèbres zoroastriens qui se considèrent comme les descendants directs des perses aryens).
Et ces populations vivent effectivement dans la région montagneuse d'origine des araméens de l'antiquité, Harran, d'où serait originaire Abram/Abraham (ahlamu, aramu, explication possible du nom araméens: "ceux qui viennent des montagnes , des hauteurs" en araméen "rawmé" les hauteurs).
Soulignons qu'il y avait également dans ses régions il y à un demi -siècle des populations juives araméophones et qu'il subsiste des communautés araméophones qui ne sont ni chrétiennes , ni juives , ni musulmanes mais gnostiques comme les mandéens du sud irakien(le terme vient d'ailleurs de l'araméen "manda" qui signifie connaissance ou gnose).
L'araméen est également utilisé en Syrie à quelque 50 km de Damas autour de Ma'aloula(3 villages), qui est d'ailleurs un toponyme araméen signifian l'Entrée , en araméen , à rapprocher du toponyme hébreux Ma'alot, les Entrées.
Il n'y a donc pas à proprement parler d'ethnie araméenne comme ce fut le cas dans la haute antiquité(avec les divers royaumes araméens , dont celui de Damas était le plus représentatif avant leur destruction par la puissance assyrienne).
Les grecs nommeront ultérieurement les araméens "syriens"(le syriaque en araméen suryoyo/suryaya n'est par ailleurs qu'un dialecte de l'araméen).
L'araméen , en revanche connut une grande postérité après la destruction de ces royaumes en devenant la lingua franca de tout l'Orient ancien et la langue administrative de l'Empire perse.
Son avenir est malheureusement bien hypothéqué.
Ce qui est regrettable , non seulement pour la langue quotidienne de Jésus et des apôtres mais aussi pour une langue qui permit le passage par les traductions et littératures syriaques de nombreuses idées philosophiques et orientales vers le monde arabe et par la suite vers l'Occident.

_________________
men aiko etho lokh darfent lavnainosho
mais d'où te vient-il d'avoir faim de l'Homme?
Mor Afrem(en araméen syriaque de l'Ouest)

Seule un minuscule royaume que l'on peut considérer comme culturellement et linguistiquement araméen à survécu dans la proche antiquité, le Royaume d'Edesse(Urhoy en araméen , aujourd'hui Urfa en Turquie actuelle) bien après les antiques royaumes araméens de Syrie des Hazaël et des Bar Haddad
A Edesse où régnait la dynastie des Abgar(on rapporte que l'un de ses rois Abgar Ukama i.e Abgar le Noir, aurait fait parvenir une lettre rédigée en araméen à Jésus auxquel il aurait proposé le refuge.
Mais si Abgar à réellement existé on peu supposer qu'il y sans doute une part de légende dans ce fait).
Le Royaume d'Edesse aurait été le premier état chrétien avant l'Arménie.
Son indépendance était sûrement très relative et liée au bon vouloir des empires romain et parthe qui s'y disputaient le contrôle de la région.

En tous cas les "petits" royaumes araméens de l'antiquité donnèrent du fil à retordre au roi assyrien Teglath -Phalassar ainsi qu'au jeune royaume d'Israël.
Petits mais relativement aggressifs, du moins sous Hazël et la dynastie des Bar Haddad (Ben Haddad pour l'hébreu de la Bible)

Une petite question sur les tribus araméennes. La première mention des Araméens se trouverait dans la stèle de Naram-Sin. Est-ce bien des Araméens dont on parle dans celle-ci?

Quelle stèle de Narâm-Sîn ? En tout cas il ne s'agit pas d'Araméens à cette période. La première mention d'Araméens se trouve dans un récit de campagne du roi assyrien Tegleth-Phalazar Ier, à la fin du XIIe siècle av. J.-C.

Une inscription de Narâm-Sin, pas une stèle, pardon. C'est une inscription où l'on parle des "gens d'Aram". Par ailleurs, des inscriptions de Mari en font également état. Dans son Temps de la Bible, Pierre Bordreuil va carrément jusqu'à en déduire que les Araméens sont apparus à cette époque, ce qui m'a fait sursauté car j'ai la vision traditionnelle d'Araméens qui "sortent" vers 1200. D'où ma question.

Tous mes ouvrages présentent les Araméens comme apparaissant à la fin du IIe millénaire. De toute manière, s'il n'y a pas de continuité entre la période de Narâm-Sîn et celle de Teglath-Phalazar, ça fait plus de mille ans sans entendre parler de ces gens d'Aram, donc il n'y a pas lieu de penser qu'il y ait des liens entre eux et les Araméens. La Syrie et la Haute Mésopotamie sont bien documentées pour le IIe millénaire, si un peuple nommé araméen était présent avant Teglath-Phalazar dans ces régions, on le verrait dans les textes.

Oui, et c'est pour ça que ça m'étonnait. Mais c'est ce qu'écrit Bordreuil... Par curiosité, j'ai été faire un tour sur le portail Proche Orient ancien de Wikipédia qui est bien fait et là aussi ils disent que les Araméens/gens d'Aram (mais la confusion ne vient-elle pas de là justement?) apparaissent vers 2200, que des tablettes de Mari (1900) en font mention...

Après vérification dans la synthèse de E. Lipinski sur les Araméens (Aramaeans: Ancient History, Culture, Louvain, 2001), ce qui est mentionné dans un nom d'année de Narâm-Sîn, c'est une cité nommée Aramu, plutôt localisée dans les contreforts du Zagros, au nord de la Diyala vers le Djebel Hamrin, donc à l'est du Tigre, ce qui est bien loin du lieu où apparaissent les Araméens un millénaire plus tard. Quant aux attestations d'entités politiques portant un nom voisin dans les archives d'Ebla ou de Mari, il n'y a rien qui prouve qu'il s'agisse bien d'ancêtres des Araméens. La première attestation sûre d'Araméens reste donc sous Teglath-Phalazar Ier, avant il n'y a très probablement rien.

Effectivement, les contreforts du Zagros n'ont rien à voir avec le lieu d'origine des Araméens... Sauriez-vous ce que disent exactement les archives de Mari et d'Ebla?

En tout cas, peut-être pourriez-vous corriger l'article de wiki, Zunkir. Je sais que vous avez écrit sur ce site certains articles concernant la Mésopotamie et vous êtes infiniment plus spécialiste que moi de la question. Voici ce que dit l'article:

Les Araméens, sont un peuple sémitique dont les premières traces sont signalées par une inscription du Roi Naram-Sin d'Akkad (-2255/-2218). Elle fournit la plus ancienne référence à "l'Aram" (Définissant le lieu), mais les chercheurs sont en désaccord quant à l'emplacement réel et à la signification de ce mot "Aram". On a trouvé d'autres très anciennes références à un endroit où les gens de "Aram" ont fait leur apparition dans les archives de Mari (vers -1900), celles d'Amarna (Tell el-Amarna, vers -1350), puis celles d’Ougarit (vers -1300).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9ens

Je l'ai mis à recycler, pour les modifications je verrai plus tard, de toute manière cet article est largement incomplet vu qu'il occulte les royaumes araméens et dit un peu n'importe quoi sur la Bible.

Bonjour

Je voudrai de même ajouter mon petit mot étant bien placé.

Les membres des Eglises syriaque, assyrienne et chaldéenne, même s'ils ne parlent pas le même dialecte font partie du même peuple et malgrès quelques divergences sur la nomination du peuple, tous sont d'accord, que ceux soit les araméens ou les assyriens.

En effet, ils ont pratiquement la même culture, les mêmes moeurs, la liturgie est très semblable.
L'écriture est quasiment la même mis à part l'utilisation des voyelles "a" et "o".

Maintenant étant pro araméen, de là à dire que l'ensemble de cette communauté est araméenne est difficile à dire.

Par exemple, étant aller à la source, au sud est de la Turquie, j'ai pu observer dans l'Eglise d'un village millénaire une étoile de David.

J'étais stupéfait, les syriaques ont été connu comme étant un peuple Eglise-nation mais j'imagine qu' il faut donc conclure qu'avant d'embrasser le Christiannisme, une partie sinon plus était Juive...d'où une autre question en découle, peuvent ils être une des tribus perdus d'Israel?

Oui mais c'est un peu plus difficile que ça.
Les gens qui se reclament araméens sont souvent les membres des Eglises qui ont reussit à preserver une identité araméenne ainsi qu'une langue dérivant de l'araméen.
Mais il faut aussi prendre en compte le contexte historiques , un bon nombre de Syrians Musulmans sont aussi les descendants d'Araméens islamisés et arabisés depuis des siècles..voir des millions d'années (si l'expression ne semble pas exagérée).

Pour exemple , l'Eglise maronite a conversé le syriaque.
Pourtant un bon nombre de maronites pratiquants sont les descendants des Ghassanides (Maalouf , Saada etc..) tribus arabes chrétiennes originaire du Yemen. et pas forcement des syriaques.