bonjour à tous !

On m'affirme que le livre de Daniel ferait de Darius le roi des Mèdes vainqueur de Babylone... En lieu et place du légitime vainqueur : Cyrus le Perse...

Est-ce bien exact (je n'ai pas de bible sous la main pour vérifier) ? et si oui pourquoi ce changement (qui ne peut guère être une erreur car l'information devait être notoire ...)?

merci d'avance de vos réponses !

Sujet indirectement maintes fois abordé sur ce forum. La Bible n'a pas vocation à être lue comme un livre d'Histoire, au mieux d'histoires. Pour les croyants, Cyrus ou Darius cela ne change rien. Pour les historiens, Cyrus II, dit le Grand, s'est effectivement emparé de Babylone en 539 avant notre ère et a fondé l'empire perse achéménide. Il a aussi laissé l'image d'un roi faisant preuve d'une grande tolérance religieuse.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

C est lui qui a permis le retour des exilés en Terre d Israel.

Première image du paysan, une pioche à la main, et une épée à côté. Car la terre avait été colonisée par d autres, comme les Samaritains par exemple, qui ne voyaient pas d un bon oeil le retour de ces autochtones.

Comme quoi, l Histoire est un perpétuel recommencement.

_________________
Je me demande ce que faisaient les gens après l'amour, avant l'invention de la cigarette.(Vassilis Alexakis)

Un dictionnaire biblique vous donnera les livres où est mentionné le nom de Darius. Celui de Daniel ne fait pas de Darius le vainqueur de Babylone.

Le royaume de Judah, arrivé tardivement sur la scène politique du Proche Orient, avait besoin de se fabriquer une histoire ancienne; elle commence avec le Pentateuch qui dans mon enfance était encore attribué à Moïse. Les rédacteurs sont nombreux, certains ajoutèrent des scènes anachroniques et ce jusqu'à notre ère.

Au risque de déplaire à Pascale, la Bible est un bric à Brac de livres d'Histoire. Flavius Josèphe dans ses Antiquités Judaïques racontent les mêmes pour un public gréco-romain (Livres sur http://gallica.bnf.fr/ ).

En aucun cas, vous ne me déplaisez Gérard
J ai toujours été frappé lors des cours de commentaires bibliques, quand on nous expliquait
que Moise a écrit tout le Pentateuque, et qu il pleurait en écrivant la scène de sa propre mort.

_________________
Je me demande ce que faisaient les gens après l'amour, avant l'invention de la cigarette.(Vassilis Alexakis)

raté gérard !!

j'ai trouvé le livre de Daniel : c'est bien au chapitre VI, verset 1 qu'est cité "Darius le Mède".

Ce qui me tracasse c'est que certaines informations ne pouvaient être ignorées :
- les babyloniens furent vaincus par des Perses (qui avaient conquis les Mèdes avant)
- les babyloniens furent vaincus par Cyrus (Roi des perses)
- le roi Darius est le petit-fils de Cyrus ...

Comment expliquer que le rédacteur du livre de daniel ait ignoré ces éléments de fait ?

Comment l'expliquent les exégètes juifs ou chrétiens ?

Le livre de Daniel fait référence aux deux rois, donc il ne les mélange sans doute pas :
VI.28: Daniel prospéra sous le règne de Darius, et sous le règne de Cyrus, le Perse.

Je remarquerais simplement que si Cyrus s'est emparé très facilement de Babylone, la ville s'est par la suite révoltée, et Darius Ier dût à nouveau l'assiéger au court d'un long et difficile siège de 20 mois, décrit par Hérodote (III.151-160) avec en particulier le sacrifice de son compagnon Zopyros. Pour la population de la ville, ce dernier siège fut bien plus éprouvant et la répression autrement plus sanglante; ce siège marqua bien davantage les esprits. Le vrai destructeur de Babylone, c'est lui, alors que Cyrus s'est montré généreux envers elle.
Par ailleurs, c'est aussi sous le règne de Darius qu'est reconstruit le Temple, dont Cambyse avait interrompu les travaux, montrant ainsi sa faveur pour les Juifs (alias Daniel).

Je ne suis donc pas vraiment surpris que l'auteur amalgame alors Cyrus et Darius, intercallant les aventures de Darius (destruction de Babylone + faveur des Juifs) au milieu du règne de Cyrus puisqu'il revient par la suite sur ce dernier au chapitre X. Darius sur ces deux points achève l'oeuvre commencée par Cyrus après la parenthèse de Cambyse plus hostile, le rapprochement est assez naturel me semble-t-il. Voir aussi Flavius Josèphe, Antiquités Judaïques, XI.3.1-4.9, qui lui aussi multuplie les rapprochements entre les deux souverains, mais en respectant la chronologie.

1. Aurais-je écris le contraire ?
2. Darius n'est pas le petit-fils de Cyrius. Je vous donne ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Darius_Ier qui confirme le dico biblique de André-Marie Gerard (1989, R.Laffont)

L'introduction du livre de Daniel et les notes de bas de page de la Traduction Oecuménique de la Bible (TOB 2000) devraient pouvoir répondre à vos interrogations.

Ceci dit, même arrivé tardivement, il est antérieur aux Perses de toute façon.

Vous m'avez fait douter pour qui est ou n'est pas dans le Proche Orient : http://fr.wikipedia.org/wiki/Proche-Orient
Par rapport à l'Egypte, les pays de l'Anatolie et ceux de la Mésopotamie, le royaume de Judah n'avait pas de passé. Il en a donc inventé un.