Pour les techniques équestres, se sont manifestement des groupes indo-européens mêlés aux Hourrites qui ont apporté les connaissances. La preuve souvent avancé est le traité équestre du hourrite Kikulli retrouvé chez les Hittites, et dans lequel des termes techniques sont clairement indo-aryens.

L'introduction du cheval en Mésopotamie ne doit-elle rien aux Élamites ?
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Les Elamites ne sont pas un "peuple cavalier". Ils vivent depuis longtemps entre les montagnes et vallées de l'actuel sud-ouest iranien, bien avant l'introduction du cheval.

Déjà dans la vallée de l' Indus on apas de retrouvé de trace de conflits global , de destructions massives qu'induit le terme "invasions" indo-européennes, mais plus des villes abandonnées , ainsi que de nombreux villages suite probablement à une grave crise climatique et agricole (assechement avérés des fleuves , desertion des gens habitant dans leurs grandes villes devant sans doute une penurie alimentaire qui aurait rendu l' approvisionnement de ville de 40 000 habitants et plus impossible)

Apres pour les autres zones je ne sais, mais pour l' indus parler d'invasion ayriennes parait peu probable.

Je pense la même chose que vous Mitra.
Pour moi il n'y a pas d'invasions Indo-Aryenne en Inde.

On tend à s'accorder aujourd'hui pour dire que les Indo-aryens sont arrivés dans la vallée de l'Indus après la chute de la civilisation harappéenne ou pendant son déclin final, mais ils ne l'auraient pas causé. Peut-être que s'ils étaient arrivés plus tôt ils auraient effectués plus d'emprunts à cette civilisation, le fait qu'il n'en reste pas grand chose aux époques suivantes est pour moi un argument de plus en faveur de cette séquence chronologique. D'ailleurs ce n'est pas le seul cas où on tend à abandonner l'idée d'une destruction d'une civilisation par de nouveaux envahisseurs : le cas de la civilisation mycénienne dont on pensait par le passé que l'effondrement était dû aux invasions doriennes, a des traits communs avec celui de l'Indus car dans les deux cas on remarque vraiment la fin d'une civilisation (de ses formes d'architecture, d'écriture, d'organisation sociale), sauf que dans ce second cas il y a bien des traces de violence. Pour le cas de l'Indus, il y aurait des traces de désordres durant les dernières phases, notamment dans l'architecture, montrant que la belle mécanique de la période d'apogée ne tourne plus aussi bien. Les causes internes me paraissent donc les plus plausibles, ce qui ne serait pas étonnant au vu de le surprenant niveau d'organisation dont témoignent les grandes villes de cette civilisation : une fois le système enrayé, on peut imaginer des tensions sociales croissantes. Mais quand même le coup de la civilisation sans (trop de) violence ne manque pas de soulever pas mal de questions, et par comparaison aux autres civilisations de l'époque (où la plupart des sites connus le sont parce qu'ils ont été détruits et donc "figés" à un moment) c'est complètement surréaliste. La civilisation de l'Indus est décidément très fascinante ...

Totalement surréaliste en effet. Une civilisation urbanisée ( et quelle urbanisation pour l' Indus !!) sans armée n'aurait pas fait long feu à cette epoque... Et puis cette vision là de civilisation pacifiste , ne colle pas avec la presence de fortifictions dans leurs villes ( Harrapa, Mohenjo-daro par exemple). Qui dit fortification ,dit conflits armés possibles et dsociété organisée egalement militairement
D'autant plus que c'etait une civilisation réputée pour exploiter de l'or , de l'argent , le travail des metaux. Il ne lui manquait ni ressource, ni de competence pour faire des armes. Et ils connaissaient les chars à chevaux ! (on a retrouvé des representations de chars tirés par des chevaux)
Elle n'etait peut etre pas orienté vers la conquête militaire comme d'autres civilisations, mais à mon avis elle devait etre imprenable militairement, déjà par le nombre (villes de 40 000 habitants !) , par les reliefs montagneux qui l'entourent (aller faire passer par les cols afghans une armée capable en nombre de prendre des villes fortifiées de 40 000 habitants, devait relever d'une sacré gageure, comme tenir un siège hors de cette vallée).
Si les indos-européens y arrivent , c'est en phase de declin de cette civilisation indusienne, parce que affaiblie (sans doute du à une serie de secheresses) et s'etant desorganisée de l'intérieur. Sans cela ils n'auraient pas pu à mon avis, se rendre maitre de l'indus.

Les hypothèses récentes tendent à mettre en avant le fait que les Indo-aryens n'ont plus grand chose à soumettre au moment où ils arrivent dans la vallée. LA civilisation harappéenne a déjà disparu, fragmentée en plusieurs culture régionales qui n'ont plus le potentiel d'organisation des cités des périodes de pleine maturité de la civilisation. Le dernier ouvrage que j'ai lu sur le sujet n'évoque même plus les Indo-aryens, juste un faisceau de causes que l'ont retrouve pour d'autres civilisations (changement climatique, changement des cours de fleuves, crise agricole, bouleversement des structures économiques et sociales, épidémies, etc.). Par contre pas de trace de destructions sur les site harappéens, donc pas de conquête par la violence.

oui tout a fait:

trouvé chez strabon citant aristobulus , sur le fait que de nombreuses villes et villages furent trouvés desertés en Inde :

paragraphe 19

And it is reasonable to suppose from his statements that the land is also quite subject to earthquakes, since it is made porous by reason of its great humidity and is subject to such fissures that even the beds of rivers are changed. At any rate, he says that when he was sent upon a certain mission he saw a country of more than a thousand cities, together with villages, that had been deserted because the Indus had abandoned its proper bed, and had turned aside into the other bed on the left that was much deeper, and flowed with precipitous descent like a cataract, so that the Indus no longer watered by its overflows the abandoned country on the right, since that country was now above the level, not only of the new stream, but also of its overflows.

lien: http://www.fordham.edu/halsall/ancient/ ... india.html

Sauf que là on est plusieurs siècles après les faits, il ne s'agit pas de la même chose, si jamais c'est ce à quoi tu penses. Le phénomène environnemental le plus évident serait la disparition du fleuve "Sarasvati" (son changement de cours) qui aurait porté un coup fatal à une partie des sites de la civilisation harrapéenne. Ces histoires de changements de cours de fleuves sont assez courants dans des régions comme la vallée de l'Indus ou la Mésopotamien en raison notamment de l'extrême platitude des plaine deltaïques où ils coulent. Mais de là à faire chuter une civilisation, il y a de la marge, ce genre de théorie "écologiques" me semble sous-estimer les facultés d'adaptation des gens de l'Antiquité.

Oui c'etait à une epoque différente (aristobulus ayant participé et relaté les conquêtes d' alexandre le grand, je crois) mais c'etait pour illustrer que le phénomène avait pu se passer quelques siècles avant$dans cette region et affecter aussi la civilisation de l' indus.

Maintenant comme tu dis à raison, il ne faut pas sous estimer leur capacité d'adaptation (il suffit de regarder comme vivent encore aujourd'hui 120 millions de personnes au bengladesh sans grands moyens technologique - au rythme des immerssions totale de leur pays chaque année, ils arrivent à s'organiser et en tirer parti- ça ne les empeche pas de vivre dans des villes surdimensionnées alimentées parr les paysans - ce qui n'est pas s'en rappeller ce que pouvait déjà peut etre le modele de l'indus)

- Ca a pu les fragiliser , les desorganiser temporairement , mais ça ne peut expliquer seul l' effrondrement de cette civilisation. Par contre l' abscence subite d'eau , dans des grandes villes qui avaient organisé un reseau d'hygiène basé sur cela , a pu peut etre engendré l'emergence de maladies epidémiques ?