Vaste sujet que ces relations entre les deux principales puissances orientales de l'antiquité tardive. De l'avènement d'Ardashir à la victoire finale d'Héraclius les deux états, passant de l'incompréhesion à la rivalité n'ont eu de cesse de s'affronter pour le controle du proche orient. Cependant, conscientes de leur rôle de "phare de la civilisation" à une époque troublée par les grandes invasions, les deux ennemis n'hésiteront pas à se soutenir durant le noir Vè siècle allant presque jusqu'à faire front commun contre les barbares des portes Caspiennes.

Très méconnue, l'histoire Sassanide mérite cependant qu'on s'y interesse, or très peu de topics la concernent dans un forum pourtant consacré au moyen orient antique ou elle devrait occuper une place de choix! Désinteret ou ignorance de la question? Comment expliquez vous cela?

J'ai voté pour la deuxième proposition bien évidemment. Ce "désintérêt" semble être assez partagé chez les Historiens, il y a très peu d'ouvrages, en français tout au moins, sur le sujet. Auriez-vous des références à nous proposer ?

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

En francais très très peu, la référence date de 1936 (!) c'est l'ouvrage d'Arthur Christensen, L'Iran sous les Sassanides. Plus recent (sic) paru en 1976 si je ne m'abuse le livre de Roman Ghirshman, L'Iran avnt l'Islam.
Pour les recueils de sources, les ouvrages de Dodgeon & Lieu (1991) et le tome 2 par Greatrex & Lieu (2002), The roman eastern frontier and the Persian Wars.
Signalons enfin le livre de Jean Gagé, La montée des Sassanides et l'Heure de Palmyre.
En Anglais, il faut voir par exemple l'ouvrage de Greatrex, Rome and Persia at War (502-532) et les ouvrages de Richard Frye, History of Ancient Iran et The heritage of Persia.
On peut se reporter aussi à la Cambridge Ancient History of Iran.

La bibliographie générale est comme vous le voyez très aride, il n'y a d'ailleurs pas d'ouvrage de référence sur les relations romano - sassanides sur l'ensemble de la période

Je vote sans hésitation aucune "question pas assez souvent traitée mais passionnante".

Les Sassanides, prenant là aussi le relais des Parthes, ayant été les plus grands ennemis des Romains (puis des Byzantins), je ne pense pas que ce soit tant d'un désintérêt qu'ils souffrent plutôt que d'un manque de références bibliographiques -du moins en français- à leur sujet. Prenons les deux dynasties iraniennes précédentes: les Achéménides, en plus de voir consacrées à leur royaume de nombreux pages par Hérodote, se sont notamment vus consacrés les ouvrages de Pierre Briant. Si son monumental "pavé" Histoire de l'Empire perse de Cyrus à Alexandre est d'un abord assez difficile, le Darius, les Perses, l'Empire du même auteur constitue une première approche des plus intéressantes. De plus, de nombreux ouvrages sur la Grèce antique consacrent au moins un chapitre à l'étude de la Perse achéménide (je pense en particulier à Le monde grec et l'orient de feu Edouard Will). Concernant les Arsacides, grâce soit rendue au sieur André Verstandig (si certains passages de son ouvrage sont peut-être un peu simplistes, l'ensemble reste de bonne facture) dont l'Histoire de l'Empire parthe constitue à ma connaissance l'unique synthèse en français sur ce peuple et son royaume. Peut-être que certains ouvrages sur Byzance accordent une place aux Sassanides... je me suis peu aventuré en ce domaine (hormis la synthèse de John Julius Norwich). Les quelques titres cités par Aurelianus confirment malheureusement l'"aridité" de la bibliographie consacrée aux Sassanides: trouver ces ouvrages doit relever du parcours du combattant...

Voyons aussi le problème au niveau des sources. L'Empire achéménide joue un grand rôle dans la littérature grecque "classique", non seulement en tant qu'adversaire, antithèse de l'"idéal grec", mais aussi en raison de sa "proximité", due notamment au rôle d'arbitre qu'eurent souvent à jouer les souverains perses (les diverses "paix du roi" entre-autres). Concernant les Arsacides, il n'est peut-être pas impossible que leur philhellénisme affiché n'ait pas inspiré aux auteurs grecs une certaine "sympathie", les flattant en ce sens qu'ils pouvaient constater que si politiquement le monde grec n'était plus grand chose, sa culture, elle, pouvait toujours s'avérer "conquérante". L'anecdote de Plutarque, racontant que le roi Orodès était en train d'assister à une représentation des Bacchantes d'Euripide, me semble assez révélatrice de la perception grecque des Parthes. Ajoutons à cela l'habileté de souverains tels Mithridate Ier, conquérant de Babylone, qui surent conforter leur image de Philhellène. S'il exista un certain "capital de sympathie" envers cette attitude, il est alors possible que le "raidissement nationaliste" qui marqua l'arrivée des Sassanides à la tête de l'Iran contribua à le faire fondre. Peut-être aussi que, dû à cette même "réaction", le royaume sassanide connu un certain repli sur lui-même contribuant à accroître la méconnaissance à son sujet.

Il est possible aussi que la méconnaissance des Sassanides traduise, de manière plus large, d'un certain européocentrisme faisant que les civilisations en marge de celles que nous qualifions de classiques sont quelques peu tenues à l'écart (c'est notamment le cas de Carthage, hormis l'attention portée au personnage d'Hannibal).

Ce ne sont bien-sûr que des hypothèses personnelles.

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

C'est vrai que ces ouvrages sont difficiles à se procurer, uniquement dans les bonnes bibliothèques universitaires... Et les ouvrages sur byzance ne traitent des Sassanides que vus du point de vue byzantin: les conflits donc. Au niveau des sources on en trouve un certain nombre de greco-latines avec la subjectivité qui en découle, des sources arméniennes, syriennes, mais peu de sources en pehlevi, la plupart des sources Iraniennes dont nous disposons sont des "reprises" des auteurs arabes plus tardifs qui ont souvent altéré le propos.

Peut-on parler d'un rayonnement culturel sassanide aussi fort que le rayonnement romano-byzantin ?

Certes, nos sources sont orientées et asymétriques mais j'en doute quand même.

Vous seriez bien étonné...

Nul doute qu'il y ait eu une grande culture iranienne entre l'est du Tigre et la Bactriane. Mais en termes de rayonnement ? J'ai l'impression que l'Inde du nord-est a été fortement influencée par la pénétration héllénistique qui a pourtant été bien plus brève que l'iranienne.

Cela ne tient-il pas au fait que les sassanides aient été assez fermés aux apports extérieurs (tout est relatif, fermeture plus grande que les grecs et les romains).

Dans notre culture occidentale, on a un peu tendance à considérer qu'entre le monde romano-byzantin et l'Inde, il y a une sorte d'aire de passage subissant les influences de ces 2 grands pôles de civilization.

Mais loin de moi l'idée de nier des apports incontestables du monde iranien à l'occident européano-romano-byzantin.

Nous savons bien que la culture héllénistique, c'est la rencontre de l'héllénisme et de l'orient sémite, perse et égyptien. Nous savons tous que sur le plan politique, Alexandre s'est posé comme le successeur des Achéménides et a très largement repris leur organisation politique et leur mode de gouvernement. Et que les diadoques et leurs dynasties ont largement fait de même, à l'exception assez notable des Antigonides de Macédoine.

Nous savons aussi que l'évolution du pouvoir impérial romain puis byzantin a largement été inspirée par le modèle des rois perses. On dit aussi que la féodalité est d'inspiration iranienne.

Mais qu'en est-il de la culture à cette époque là, à savoir 224-628 ?

L'empire Abbasside et le Bagdad d'Haroun Al Rachid, qui était la civilisation la plus avancée de l'époque et qui influença grandement l'Occident, doit sa supériorité en terme de science et d'art en très grande partie à l'Empire Sassanide et particulièrement à Chosroes.

De plus, l'armée byzantine et les chevaliers occidentaux du moyen-âge copieront substantiellement les équipements des guerriers sassanides.

Oui c'est tout à fait exact, et ce dès les guerres entre Constance II et Sapor II entre 338 et 360, alors que l'empire romain était encore une entité entière. La cavalerie cuirassée perse sera de plus en plus usitée dans l'armée romaine: les fameux cataphractaires, sorte de "division blindée" de choc, fer de lance de l'armée byzantine qui fera des ravages sur les champs de bataille.

j'ai une question pour Aurelianus: Peut tu me donner le nom de 10 spécialiste français ET VIVANTS sur ta période de recherche.
Merci
Un fan

Bien comme je l'ai dit avant, c'est un sujet qui connait peu de spécialistes, et encore moins français. Côté américain il y en a quelques uns, mais je ne sais même pas si il y eut un spécialiste francais des sassanides ces 80 dernières années! En général, on s'interesse à eux en étudiant rome, byzance ou les principautés arabes mais rarement en tant que sujet d'étude principal. La tendance s'inverse néamoins petit à petit depuis quelques années avec un regain notable d'interet pour les études Sassanides, au niveau européen. Si renouveau il y a, je compte bien en être à l'avant garde!

_________________
Victi, vincimus.

ok, donc peu de monde pour un vaste sujet. quelles sont alors les approches de cette "nouvelle" histoire perse? et si les sources sont manquantes, peut on parler véritablement d'hstoire perse au lieu de "l'histoire perse vu par..."?
Enfin, ce genre d'étude ne demande t il pas une approche sur le terrain, vu que les sources écrites sont rares?

Hé oui là est la question! La tradition orale des perses, ajoutée au fait que les arabes aient repris à leur sauce les rares sources écrites sans en garder l'original en pehlevi fait que les sources originales sassanides sont très rares. Les deux plus importantes dont nous disposons sont "la geste d'ardashir" et les bas reliefs de Naqs e-Rostam. Il est vrai que souvent, nous voyons l'histoire sassanide à travers le prisme des auteurs grecolatins, arméniens; syriens. Les sources arabes apportent quantité d'affabulations, c'est bien simple: en lisant Tabari on a parfois l'impression de lire des contes des 1001 nuits! L'approche historique des auteurs arabes n'a rien a voir avec la notre à l'époque.

Les études sur le terrain comme vous dites ont été effectuées comme en témoigne la découverte en 1938 ou 39 des bas reliefs sus-cités, mais vous admettrez qu'aujourd'hui, sachant que le domaine géographique de l'empire sassanide correspond aux actuels Iran et Irak, la recherche archéologique soit malaisée!

_________________
Victi, vincimus.