Salut tout le monde

Concernant les inscriptions de Darius à béhistoun suse , persépolis etc... , certains extraits de ces inscriptions ont attiré mon attention :




http://www.avesta.org/op/op.htm

D'aprés mes lectures sur l'empereur darius le grand , ce dernier fut un adepte du zoroastrisme , religion monothéiste de surcroit (en tout cas pour la majorité des spécialistes) , d'où l'interrogation sur le motif de Darius à associer au Dieu national Ahuramazda d'autres divinités (sans les nommer d'ailleurs) et l'identité de ces dieux .

Cordialement

Il y a un long débat pour savoir si les rois achéménides sont zoroastriens ou non. Ils placent clairement Ahura Mazda en tête, ce qui fait qu'on est en présence d'au moins un hénothéisme. Quant à savoir qui sont ces "autres dieux qui existent" ... Est-ce une monolâtrie (on n'adore qu'un dieu, mais les autres existent tout de même sans qu'on les vénère) ? Ou bien un polythéisme ? Dans leurs inscriptions en tout cas, les rois achéménides ne mentionnent qu'Ahura Mazda jusqu'à Artaxerxès II ou III qui est le premier à mentionner des divinités du panthéon iranien comme Mithra et Anahita. On sait également par les tablettes de Persépolis qu'ils entretenaient en Perse même des lieux de culte de divinités élamites et mésopotamiennes, donc non-perses, à côté des divinités perses ; ce sont peut-être ces "autres dieux qui existent", ceux des autres peuples non-perses, dont on tolère et patronne le culte. Il est au moins clair que les rois perses ne rejettent pas le culte des divinités étrangères et s'y adaptent en territoire conquis. Donc, tant que Zarathoustra ne sera pas mentionné dans un texte perse de l'époque achéménide, on ne pourra pas affirmer que les rois des rois achéménides suivaient ses préceptes. La religion qu'ils patronnaient ressemble au zoroastrisme, mais elle en diverge par plusieurs aspects.

Salut Zunkir

Merci pour votre réponse

Concernant le débat de la religion des rois achéménides (zoroastriens ou non) , je partage votre avis sur l'insuffisance des preuves confirmerant l'adoption du zoroastrisme par les achéménides(darius et ses successeurs), meme si des iranologues confirmés comme Mary Boyce insiste avec force sur le zoroastrisme de Darius par exemple.

Quant aux dieux , meme si darius ne les a pas nommé , certains spécialistes (Mary Boyce et d'autres) voient en ça un signe de tolérance religieuse , mais etre tolerant religieusement n'implique pas qu'on introduit les croyances d'autrui , pour cela ce type de raisonnement me parait illogique.

Cependant , peut on avoir un argument fort qui permet de connaitre l'identité de ces dieux.

Ce que vous dites m'intéresse, parce que je connais uniquement la religion achéménide par le biais de spécialistes de cet Empire qui ne sont pas vraiment spécialistes des religions iraniennes, comme Pierre Briant ou Heidemarie Koch. Or ils sont en général partisans de l'idée selon laquelle les Achéménides ne sont pas Zoroastriens. Auriez-vous des noms d'autres spécialistes voire de certains de leurs ouvrages ou articles qui défendent l'idée d'un zoroastrisme achéménide, pour que je puisse me faire une idée de leurs arguments ?

Désolé pour le retardement.



j'ai cité précédemment des noms d'illustres specialistes de la perse achémenide comme Mary Boyce qui est une véritable institution dans ce domaine.

Voici un long article publié dans iranica, site dédié au monde iranien ,par M.Boyce qui défend avec force son point de vue.

http://www.iranica.com/articles/achaemenid-religion

Ceci est un avis tout de meme, peut tu m'exposer le point de vue des spécialistes niant le zoroastrisme de Darius en particulier et les achémenides en general ?

Cordialement

En fait selon eux il n'y a pas d'argument probant pour le fait que les Achéménides pratiquent le Zoroastrisme, puisque Zarathoustra n'apparaît pas dans les textes des rois achéménides. Mais pourtant il apparaît bien dans les textes des Grecs de la même époque, ce qui est troublant. Ils y ajoutent que les concepts proche du zoroastrisme présentent des variantes par rapport à l'Avesta.

J'ai lu l'ouvrage de M. Boyce sur le Zoroastrisme à l'époque achéménide, et ses affirmations très très assurées sur le zoroastrisme des Achéménides et même de leurs prédécesseurs mèdes n'ont pas manqué de me surprendre, puisque au fond il lui manque toujours l'argument déterminant. Il y a aussi un problème quand elle parle du zurvanisme pour cette période, sans sortir d'exemples probants. Pourtant son utilisation des sources achéménides et leur remise dans le contexte du zoroastrisme est très intéressante, éclairante par rapport à ce qu'écrivent les spécialistes des Achéménides qui ne sont pas de fins connaisseurs du zoroastrisme, loin de là. Au point que je me suis demandé quel était l'intérêt de jouer à ce point sur les mots : les rois achéménides utilisent des concepts que l'on retrouve dans l'Avesta, mais en les politisant, ce qui paraît normal. On peut très bien les voir comme des zoroastriens légèrement déviants, ce que Boyce admet à certains moments. Mais les sources sont sacrément compliquées à exploiter, certaines peuvent être lues dans un sens ou dans son opposé. A mon avis la question de savoir s'ils sont zoroastriens ou pas n'a pas forcément un grand intérêt en dehors des cercles des spécialistes de l'histoire de cette religion. Si on utilisait le terme "mazdéens", on mettrait peut-être tout le monde d'accord.

Donc, l'honnêteté intellectuelle me semble être de dire qu'on ne peut pas savoir : on ne nie pas comme le font certains, mais on n'affirme pas non plus.

Je signale au passage que j'avais rédigé un article sur le sujet sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_d ... %C3%A9nide

J'ai essayé d'être le plus clair possible, je n'y suis pas vraiment arrivé vu la divergence des avis sur le sujet, qui ne se prête pas à un article de type encyclopédique, surtout si on y ajoute les tablettes élamites de Persépolis dont on ne sait pas vraiment quelle religion elles nous montrent (élamite ? un peu de perse ? un curieux mélange des deux ?).

Merci Zunkir pour votre réponse détaillé.

Concernant ce point-ci:


J'ai trouvé en surfant sur des sites académiques , des points de vue stipulants que les bagas sont en effet les dieux iraniens (probablement joints aux dieux élamites) , par exemple cette article :


Ugo Bianchi, L'inscription « des daivas » et le zoroastrisme des Achéménides
In: Revue de l'histoire des religions, tome 192 n°1, 1977. pp. 3-30.

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 192_1_6537
Voir la page 14 et voici l'extrait :


Il y a également l'ouvrage de W.Henkelman intitulé :
The Other Gods Who Are. Studies in Elamite-Iranian Acculturation Based on the
Persepolis Fortification Texts (dissertation Leiden University), Leiden.
http://www.let.vu.nl/en/Images/Henkelma ... -69840.pdf

et bien sur l'ouvrage de Pierre Briant :
ROIS, TRIBUTS ET PAYSANS
Etudes sur les formations tributaires
du Moyen-Orient ancien

où l'on trouve dans la page 442 , ce paragraphe:



http://ista.univ-fcomte.fr/publications ... egral_.pdf

Ceci est une petite contribution de ma part suite à une recherche minutieuse dans le net.

Y a -t-il d'autres hypothèses quant à l'identité des baga(dieux) en cas de désaccord avec ceux précedement cités.

Cordialement

Il faudrait voir ce qu'en dit Mary Boyce. Il n'y a pas vraiment beaucoup de possibilités à vrai dire : autres dieux "iraniens", et/ou dieux "étrangers" (c'est-à-dire élamites voire mésopotamiens et plus loin ?).

Aaaah… mais une des tablettes de Persépolis au moins porte des sacrifices à Visai Bâga, c'est-à-dire l'équivalent du Visve Deva hindou: tous les dieux ensemble ( selon Dumézil, les Aditya + les Rudra + les Vasu: les dieux des 1°+2°+3° fonctions )

Il me paraît clair que si Darius considérait que Ahurah Mazda était le plus important des dieux iraniens et conséquemment de tous les dieux, il n'était nullement le seul.