Sur les débats concernant la nature des échanges dans l'Antiquité et la façon de les analyser, je signale qu'il y a un ouvrage récent en français qui contient une mise au point, ce qui est appréciable car généralement c'est plutôt débattu chez les anglo-saxons : L. Graslin-Thomé, Les échanges à longue distance en Mésopotamie au Ier millénaire : une approche économique, Paris, 2009. On y trouvera un bon tour de la question dans la première partie, mais l'ouvrage est dur à trouver et pour bien le comprendre il faut déjà un bagage sur la question et aussi en économie. Mais le sujet est particulièrement complexe, c'est sans doute l'un des plus ardus de l'histoire mésopotamienne à étudier, car l'économie est le domaine le plus documenté et le plus étudié, donc la production scientifique et les théories sur ce point sont nombreuses.

Cette info ? laquelle ? vous voulez dire l' utilisation de l' argent dans le III eme millennaire au niveau de l'economie locale ? ou autre chose ?

En attendant votre réponse,

Vous faites bien de me pousser à réétudier dans mes sources , puisque je viens de voir quelque chose que je n'avais jamais noté:

l'utilisation de l' argent pour verser un salaire ! en 2200 av JC sous le reigne de Shamshu-Iluna

Contrat d'embauche d'un travailleur

This is a contract from the reign of Shamshu-iluna of the Akkadian dynasty, c. 2200 B.C.

MAR-SIPPAR has hired for one year Marduk-nasir, son of Alabbana, from Munapirtu, his mother. He will pay as wages for one year two and a half shekels of silver. She has received one half shekel of silver, one se [1/180th of a shekel], out of a year's wages.

Oui.

Pour le coup des salaires versés en argent il me semble que c'est plus l'exception que la règle au IIIe millénaire. Cette pratique se répand surtout plus tard. Il peut évidemment exister un biais des sources, par exemple le fait que l'on note les transactions les plus importantes, donc de façon privilégiée celles employant du métal. En tout cas au IIIe millénaire la plupart des travailleurs connus sont rétribués en rations d'entretien : grain, laine et huile, donc pour manger, se vêtir voire se laver (puisque c'est apparemment une fonction de l'huile). Reste le problème que ces trois choses sont insuffisantes pour survivre, donc il faut sans doute en échanger une partie contre d'autres denrées et produits. D'ailleurs il existe des cas de paiement en laine de travailleurs louant leur force de travail. Les prêts de ces périodes rapportent cependant en majorité des transactions en argent, plus rarement en grains d'orge (qui est à plus à un taux plus élevé). Idem pour les transactions de biens immobilier, d'esclaves ou d'animaux.

Sinon quand vous citez un texte ce serait bien d'avoir la source, même si dans ce cas elle est facile à retrouver sur Google (mais ne présente pas l'édition originale, ce qui est gênant).

De toute façon retrouver des documents sur Internet ne résoudra pas le problème, puisque le problème pour évaluer le degré d'utilisation de monnaie c'est que ce qui importe est plus ce qui n'est pas documenté que ce qui l'est. On ne peut donc fonctionner que par suppositions, et c'est ce que font ce qui ont analysé des milliers de contrats comme ceux que vous pourrez trouver sur Internet. Le mieux est donc de se tourner vers les écrits des spécialistes actuels que vers les sources primaires pour avoir une vision de ce problème (même si c'est toujours bien de savoir à quoi ressemblent les sources originales).

La source est sur le texte the "curse of Agade" (la prise , la chute d' Agade).
Agade est un ville qui nous ramène au III eme millenaire sumérien.

le texte complet est disponible sur le net : http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/section2/tr215.htm


ligne 176-192 In those days, oil for one shekel was only half a litre, grain for one shekel was only half a litre, wool for one shekel was only one mina, fish for one shekel filled only one ban measure -- these sold at such prices in the markets of the cities!

Ces artiles eatient vendu à de tel prix sur les marchés des cités. On parle bien de vente, de prix et de monnaie.

Pour les contrats (daté entre 2300 et 2000 ans av JC , donc periode sumérienne) qui parlent explictement d'utilisation de monnaie j'ai noté sur ces 2 sources :

http://history-world.org/sumercontracts.htm et http://www.fordham.edu/halsall/ancient/ ... racts.html

utilisation de monnaie pour achat / vente d'esclave, achat de bien mobilier , contrat de location de maison (loyer en monetaire),
salaire d'un employé (que j'ai posté tout à l' heure), contrat d'echange de monnaie contre recolte, contrat de mariage (une dote definie en monetaire).

Le passage de la Malédiction d'Akkad est effectivement très intéressant. On trouve peut-être des choses identiques dans d'autres textes sur les destructions de villes. Une belle pièce à ajouter au dossier mais hélas insuffisante, d'autant plus qu'il est fait état de prix. Ce qu'il manque dans les sources mésopotamiennes c'est ce genre de descriptions du recours au marché.

J'ai d'autre references de ce type , mais je dois préalablement bien identifier la date des textes et des versions proposées pour pour qu'on se situe bien dans la periode sumérienne ( avant 2000 av JC donc )

J'ai d'autre references de ce type , mais je dois préalablement bien identifier la date des textes et des versions proposées pour pour qu'on se situe bien dans la periode sumérienne ( avant 2000 av JC donc )

On a effectivement un étalon basé sur le métal argent mais, comme l'écrit Zunkir, la proportion de population concernée semble plus que limitée (du moins au début du mouvement).

Ensuite, bien des civilisations ont pu connaître avant la monétarisation des échanges à base de métaux (poudre d'or en Afrique, haches de cuivre en Méso-Amérique...), échanges pouvant se cantonner souvent à une fraction réduite de la population suivant la rareté du dit métal.

A Sumer on n'a pas de preuve d'organisation étatique de la transformation effective du moyen de paiement. Celui-ci ne reçoit pas une seule empreinte (quand on prend les sceaux sumériens, on imagine à quoi ces monnaies auraient pu ressembler), ou même le plus petit poinçon d'une autorité, qu'elle soit étatique ou marchande.

La monnaie est véritablement née sensiblement à la même période en Lydie, en Inde et en Chine (celle-ci y étant fiduciaire dès le départ) et pour répondre aux mêmes besoins. Tout système est basé sur une échelle de valeurs entre les métaux employés et des fractions qui ne me semble pas si évidente dans les exemples que vous citez.

Si il n'y a pas de transformation effective et identification forte et théoriquement contrôlable du signe d'échange, même si il s'agit d'un étalon de valeur et d'échange comme ici, on ne peut pas encore parler de monnaie dans le sens ou nous l'entendons aujourd'hui.

Par rapport à la periode Sumer, je suis d'accord qu'il n' ya pas d'identification de l' argent (de type poiçon, encore moins effigie, etc...). cependant c'est son poid qui fait office de valorisation. ça a du chaque fois les obliger a peser les anneaux, les fils , les plaques , les lingots d'argent, les piecettes ou autres morceaux. Je vous l'accorde ce n'est pas l'idéal et c'est ce qui ralenti sans doute sa diffusion ou le reserve à une elite. A savoir des corps de metiers qui savent peser (des marchands, des negociants par exemple) et calculer (scribes, administration, etc...)
Toutefois ça matérialise l'etalon grains de façon bien plus pratique (plus mobile, pouvant se conserver , etc...) et c'ets pour ça que le systeme laisse le choix d'utiliser soit le grain , soit l' argent aux parties qui rentrent dans des transactions.

C'est uniquement à partir de la première dynastie babylonienne que l' argent ont été frappés à l' effigie de babylone (le standard Mina de Carchemish sous Sargon II - 712 av JC).

Je ne sais pas s'il y a des exemples plus anciens dans l' histoire de piece frappée ?

Encore une fois qu'appelle-t-on 'monnaie' ? Qui des cauris et des autres moyens d'échange qui ne sont ni métalliques, ni 'frappés' ni probablement émises et/ou garanties par un Etat, tout en jouant un rôle tout à fait comparable à nos monnaies ?

oui voila ! tout depend de sa definition de la monnaie. Les Cauris chinois (coquillage) c'ets vers 1200 av JC , les shekels d'argent c'ets 2300 (ou avant, mais au dela diffcile de trouver des documents) av JC.

Monnaie au sens moderne c'ets quelque chose de fabriqué , emis , identifié par les etats et utilisé universellement avec des valeurs "faciales". Ce n'ets pas le cas des shekels periode sumerienne , ça le devient progressivement et definitivement à partir de la periode assyrienne et néo-babylonienne si j'ai bien compris.

Par contre en periode sumerienne on peut considérer que c'est déjà le concept de monnaie puisque c'ets un etalon valeur, que c'ets utilisé pour valoriser différents contrats (achat / vente /location / mariage) , que ça soutient des transations dans le temps (prets par exemple) ou à distance, voire des transations du commerce international, que c'ets utisé pour fixer des prix de marchés intérieurs, que ça a une parité (vis à vis des autres metaux ou autre produit de consommation courante).

et, plus tard africain , ne l'oublions pas

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Vous m'étonnez à ce propos, avez-vous des images? On en est resté à la Lydie vers 620 avant notre ère pour les premières monnaies. J'ai le dictionnaire de numismatique en mains sous la direction de Michel Amandry (réedition 2006) et la seule entrée mesopotamienne est la définition de l'étalon babylonien:

"étalon monétaire en usage dans l'Empire perse. Système basé sur le double shekel d'un poids de 16,80 g et le shekel de 8,40 G."

Reste à savoir quand apparaît vraiment cet étalon mais visiblement celui-ci est plus ancien que le chinois et l'indien. On peut donc affirmer que les Sumériens, en identifiant un métal comme étalon de valeur, ont beaucoup contribué à la naissance de la monnaie métallique, contrairement à la civilisation égyptienne classique qui y fut rétive. Par contre, ce sont les Lydiens qui ont achevés le travail en poinçonnant ses objets. Par ce fait également, ils commencèrent les deux carctéristiques du phénomène monétaire, l'empreinte d'une autorité et le jeu sur le cours des monnaies, celle-ci pouvant être désormais identifiable. L'étape suivante sera l'imitation de la monnaie du voisin pour bénéficier de la confiance qu'on lui accorde mais là on fait encore un bond d'un siècle.

Les ouvrages d'histoire monétaire sont hélas souvent mal informés sur la monnaie en Mésopotamie. Quelques introductions bien informées :
* F. Joannès, Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne, Paris, 2001, articles "Moyens de paiement", "Marché", tout ce qui concerne le commerce et le métal.
* M. Powell, "Money in Mesopotamia," dans Journal of the Economic and Social History of the Orient Vol. 39 No. 3, 1996, p. 224-242, bonne mise au point sur les différentes formes de paiement.
* A. Testart, Aux origines de la monnaie, Paris, 2001, déjà un peu plus dans le débat, une réflexion intéressante sur ce qu'est la monnaie.

Parce qu'on ne peut pas considérer que la monnaie fonctionnelle apparaisse avec les pièces de monnaie lydiennes. Comme cela a été dit plus haut, il y avait déjà des objets remplissant les fonctions de monnaie en Mésopotamie, et même en Chine ou en Égypte avant, sans doute en Grèce et ailleurs aussi. D'ailleurs en Mésopotamie l'apparition des pièces de monnaies occidentales n'a rien changé aux pratiques, les pièces étaient pesées et non comptées, parfois même elles étaient coupées pour avoir un poids plus utile. Leur valeur faciale était nulle (comme souvent d'ailleurs en dehors des frontières de l'entité politique émettrice). Les empires mésopotamiens n'ont jamais frappé de pièces de monnaie contrairement à ce qu'on pourra lire parfois, les seules hypothèses ressortent d'une mauvaise interprétation de textes assyriens, notamment un de Sennachérib. Le changement qui se produit à cette période est plutôt d'ordre quantitatif : il y a plus d'argent utilisé dans les échanges, plus d'utilisation monétaire de celui-ci, donc un véritable phénomène de monétisation. Ces pratiques d'échanges avec l'argent comme moyen de paiement et étalon principal sont établies et dominantes depuis les alentours de 2000 av. J.-C. Avant il y a cohabitation de l'argent avec l'orge ou le cuivre. Les poids sont standardisés et contrôlés par les différents États depuis une très haute époque, c'est nécessaire. Mais comme la Mésopotamie est divisée politiquement il y a plusieurs systèmes de poids et mesures en vigueur pendant longtemps (comme c'était le cas en France jusqu'à la Révolution si je ne me trompe).