Bonjour,
L'Etrusque n'est évidemment pas indo européenne, mais j'ai lu à plusieurs reprises que c'est la langue non IE qui s'en apparente le plus.
Certains, comme jean Faucounau en font carrément une langue proto indo européenne. Je pense plutôt que l'étrusque, avec le proto IE devaient former une macro famille linguistique. Peut être que la région des steppes a été à un moment donné acculturé par des cultures néolithiques venus de la région Caucase/ Anatolie, (certains parlent de Trialétiens caucasiens s"installant au nord de la mer noire au mésolithique) apportant dans la région des steppes pontiques un ancêtre du proto IE. Le problème dans cette théorie c'est que jusqu'à présent l'étrusque n'a pas été rapproché à la langue Hatti ( parlé en Anatolie avant les langues anatoliennes), celle ci étant plutôt rattaché aux langues caucasiennes. Mais peut être qu'ont coexisté en Anatolie des langues "pré-proto-Indo européennes" comme l'étrusque (si les étrusques viennent bien d'Anatolie) et des langues plus proche du groupe Caucasien (Hatti?). Bref je m'embrouille un peu mais
quelqu'un en saurait il sur les migrations archéologiques, de la région du sud de la Mer noire vers la steppe avant l'age du cuivre? Ceci expliquerait à mon sens la parenté (faible certes) entre étrusques et IE.

L’étrusque n'est pas apparenté au proto-indo-européen, si c'était le cas alors les linguistes auraient déjà rattachés ces deux groupes linguistiques.
Et la plupart des cas où j'ai pu lire que ces groupes le seraient révélaient plus de l'idéologie que de la linguistique, à l'instar du minoen.
Quand à la langue hatti c'est un isolat qui n'est donc pas classifié.
En plus l'étrusque et le hatti sont des langues agglutinantes contrairement au proto-indo-européen qui était flexionnel.

Jean Faucounau, mathématicien, a réussi à créer le mythe du proto-ionien...

_________________
Amicalement. Chaeréphon

"Je n'espère rien, je ne crains rien, je suis libre."
http://chaerephon.e-monsite.com

Bailly = Liddell-Scott = Pape : http://chaerephon.e-monsite.com/pages/litterature/grec-ancien/bailly.html

Lu sur babel :
« L'étrusque serait proche du lycien qui est une langue indo-européenne archaïque non rattachée aux langues anatoliennes (d'après J. Faucounau). »
lu ici avec d’autres hypothéses
http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=7364
http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=10815

Je ne suis pas compétant pour donner un avis.

Merci Kurnos.

Certains linguistes l'ont fait.



Dispose t'on de suffisamment d'éléments pour dire que le hatti n'est rattaché à aucune famille linguistique?

Oui, mais certains linguistiques ce n'est pas suffisant pour qu'une classification soit reconnue il faut qu'elle soit convaincante pour la majorité des linguistes. Parce qu'il y a même des linguistes qui rattache le dravidien ou l'afrasien à l'indo-européen qui n'ont pourtant quasiment rien en commun donc il faut clairement se méfier des théories isolées.
Quand au hatti, c'est bien le problème, comme de nombreuses langues antique, on ne la connait pas bien, mais assez en tout cas pour écarter l'hypothèse Indo-Européenne.
Mis à part ça je tiens aussi à souligner que la diversités des familles de langues baisse avec le temps et que des langues proche géographiquement n'entretiennent pas forcément de lien entre elles surtout que l'I-E est arrivé tardivement en méditerranée.

Mais qui a dit que l'hatti était indo européen? Le fait qu'on ait très peu d'élément sur cette langue empêche de classer cette langue comme un isolat (à l'image du Basque, de l'étrusque).
Si peu de linguistes rattachent l'étrusque à une forme archaïque d'IE, le fait que l'étrusque soit la langue non IE qui s'en rapproche le plus est admis.
Pour revenir à ma question initiale sur les mouvements de peuples d'Anatolie et du Caucase vers les steppes pontiques, il y aurait eu un déplacement des trialétiens (caucasiens) vers les steppes au mésolithique. Ces mêmes Trialétiens pourraient être également de lointains ancêtres des Halafiens qui eux mêmes pourraient être de lointains ancêtres des Hattis.
Tout cela est très flou, c'est pour cela que je viens sur ce forum.

Qu'est ce que c'est sensé vouloir dire s'en rapprocher le plus en linguistique ? Parce que c'est la première fois que je lis ce genre de concept.

Si je reprend les termes exacts de Jean Faucounau à propos de la langue étrusque... il ne dit pas que la langue étrusque est une langue "proto indo-européenne stricto-sensus" mais plutôt qu'il s'agirait d'une langue "proto indo-européenne au sens kretschmerien"... ce qui rejoint "votre" hypothèse d'une langue étrusque qui ferait partie de la même macro-famille que les langues des peuples proto-indo-européens. Après... le souci est que ces macro-familles sont assez hypothétiques et peuvent servir de fourre-tout... Mais personnelement, je pense qu'effectivement les peuples et les langues se cotoyant ont nécessairement pu s'inter-influencées.

_________________
@+
Skipp