A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 19 Nov 2017 15:02

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 31 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 01 Mars 2013 16:01 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Fév 2013 15:41
Message(s) : 11
meknes56 a écrit :
Merci mais cela n'aurait il pas été plus simple d'écrire avant J.C.?

Tu as raison Meknes56, d'autres avaient réussi à interpréter, c'est cela avoir l'esprit trop cartésien... :wink: je plaisante bien sûr !
Pour être bien plus clair, je vais vous mettre des liens sur le sujet et prenez le temps de les examiner. J'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez. C'est un peu prise de tête d'accord, mais pour des passionnés d'histoire ça ne devrait pas trop poser de problèmes.
La polémique fait rage...

Voici les liens :

http://www.jw.org/download/?fileformat= ... tCMSLang=F PAGES 26 à 31

http://www.jw.org/download/?fileformat= ... tCMSLang=F PAGES 22 à 28

http://www.watchtowerlies.com/linked/60 ... onsson.pdf

http://www.watchtowerlies.com/linked/60 ... onsson.pdf

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=a ... 35WAJl5QXg

Merci pour votre aide, vos avis me seront utiles.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Mars 2013 16:23 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 11 Nov 2010 13:22
Message(s) : 334
Localisation : lorraine
Socrate69 a écrit :
meknes56 a écrit :
Merci mais cela n'aurait il pas été plus simple d'écrire avant J.C.?

Tu as raison Meknes56, d'autres avaient réussi à interpréter, c'est cela avoir l'esprit trop cartésien... :wink: je plaisante bien sûr !
Pour être bien plus clair, je vais vous mettre des liens sur le sujet et prenez le temps de les examiner. J'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez. C'est un peu prise de tête d'accord, mais pour des passionnés d'histoire ça ne devrait pas trop poser de problèmes.
La polémique fait rage...

Voici les liens :

http://www.jw.org/download/?fileformat= ... tCMSLang=F PAGES 26 à 31

http://www.jw.org/download/?fileformat= ... tCMSLang=F PAGES 22 à 28

http://www.watchtowerlies.com/linked/60 ... onsson.pdf

http://www.watchtowerlies.com/linked/60 ... onsson.pdf

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=a ... 35WAJl5QXg

Merci pour votre aide, vos avis me seront utiles.


Elle ne fait rage que chez les enragés, moi je m'en bats le coquillard.
Lorsqu'ils auront démontré la date de 607, il faudra qu'ils prouvent encore l'existence de Jésus :mrgreen:
Ces genres de discussions ne les empêcheront pas de croire en ce qu'ils ont envie.

_________________
Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Mars 2013 17:10 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Fév 2013 15:41
Message(s) : 11
Socrate69 a écrit :
Elle ne fait rage que chez les enragés, moi je m'en bats le coquillard.
Lorsqu'ils auront démontré la date de 607, il faudra qu'ils prouvent encore l'existence de Jésus :mrgreen:
Ces genres de discussions ne les empêcheront pas de croire en ce qu'ils ont envie.


Salut YAY, enchanté :mrgreen:
Je peux te comprendre, ça peut sembler un débat stérile, mais tu dois savoir qu'un certain nombre de personnes de par le monde croient en cette date de 607 pour la faire coïncider avec 1914, date prophétique pour entre autres les Témoins de Jéhovah. D'où mon questionnement, à savoir qui se rapproche le plus de la vérité historique. Lorsque je lis dans toutes les publications d'histoire 587, je me pose la question du pourquoi de 607.
Quant à Jésus, il va de soi, comme pour tout autre fait historique, que nous ne pouvons pas tout prouver, mais actuellement même les plus coriaces des sceptiques ne mettent plus en doute son historicité. Si cela peut t'intéresser, il y a un ouvrage récent d'un historien français qui à mon avis expose un avis assez objectif sur la question: "Jesus" de Jean-Christian Petitfils.
En outre, nous sommes sur un forum de passionnées d'histoire, donc j'en déduis que nous sommes attachés à une certaine honnêteté historique, d'où mon questionnement.

Concernant mon précédent poste, deux des liens sont en anglais, et je n'ai pas trouvé en français (je n'ai pas eu le temps de chercher longtemps). J'espère que vous pourrez en faire quelque chose.
Merci, c'est sympa :P


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Mars 2013 17:17 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 27 Jan 2013 18:47
Message(s) : 547
Bonsoir à tous

Personnellement je ne lirais pas tous ce qui peut provenir des TdJ … s’il existe UNE référence « crédible » donnant la date de 605 je suis preneur … merci à YetAnotherYves pour la référence qu’il mentionne.

Pour revenir au chiffre « 7 » … en plus de la Création et du décompte des jours d’une semaine nous avons :
Le cycle 7*7 jours sépare la Pâques de la Pentecôte … de même 7*7 ans précèdent chaque année de Jubilés … voire d’autres analogies comme : la purification d’un homme dure 7 jours … et concernant le peuple comme on l’a signalé pour Jérémie le temps d’épreuve de sa purification doit duré 7*10 ans … d’où l’extrapolation de Daniel pour une purification complète/définitive du peuple le chiffre 7*7*10.

Pour revenir qcq peu sur Jérémie il prophétise bien le retour de l’Exil et la reconstruction de Jérusalem en Je (30,18) et Je (31,38) … et, chose étrange !!!, cette prophétie est NON DATEE de sa part … il ne reprend même pas à son propre compte ce qu’il prophétisait, juste avant, avec les fameux « 70 » ... mais enfin certains veulent le faire à sa place.


Cordialement, Epsilon


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Mars 2013 17:32 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Fév 2013 15:41
Message(s) : 11
Bonjour Epsilon,
Les deux premiers liens se rapportent effectivement à des articles de Témoins de Jéhovah de 2011 se référent directement au sujet de notre discussion.
Quant aux autre liens, c'est des études critiques sur les précédents.
Libre à vous d'en prendre connaissance, ça ne peut que nous éclairer sur notre sujet de discussion.
Un merci au passage à YAY pour sa contribution.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Mars 2013 18:30 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 11 Nov 2010 13:22
Message(s) : 334
Localisation : lorraine
Socrate69 a écrit :
Socrate69 a écrit :
Elle ne fait rage que chez les enragés, moi je m'en bats le coquillard.
Lorsqu'ils auront démontré la date de 607, il faudra qu'ils prouvent encore l'existence de Jésus :mrgreen:
Ces genres de discussions ne les empêcheront pas de croire en ce qu'ils ont envie.


Salut YAY, enchanté :mrgreen:
Je peux te comprendre, ça peut sembler un débat stérile, mais tu dois savoir qu'un certain nombre de personnes de par le monde croient en cette date de 607 pour la faire coïncider avec 1914, date prophétique pour entre autres les Témoins de Jéhovah. D'où mon questionnement, à savoir qui se rapproche le plus de la vérité historique. Lorsque je lis dans toutes les publications d'histoire 587, je me pose la question du pourquoi de 607.
Quant à Jésus, il va de soi, comme pour tout autre fait historique, que nous ne pouvons pas tout prouver, mais actuellement même les plus coriaces des sceptiques ne mettent plus en doute son historicité. Si cela peut t'intéresser, il y a un ouvrage récent d'un historien français qui à mon avis expose un avis assez objectif sur la question: "Jesus" de Jean-Christian Petitfils.
En outre, nous sommes sur un forum de passionnées d'histoire, donc j'en déduis que nous sommes attachés à une certaine honnêteté historique, d'où mon questionnement.

Concernant mon précédent poste, deux des liens sont en anglais, et je n'ai pas trouvé en français (je n'ai pas eu le temps de chercher longtemps). J'espère que vous pourrez en faire quelque chose.
Merci, c'est sympa :P


sauf qu'il n'y a pas de "vérité historique" : il y a des faits et des hypothèses.
Au vu des faits connus, l'hypothèse de 587 est la plus crédible.
Mais si un jour un fait, plus solide que la simple erreur de copiste sur une phase de lune, confirme la date de 607 alors l'historien l'acceptera sans problème.
De la même façon l'existence de Jésus est l'hypothèse la plus crédible au vu de l'ensemble des faits connus. Dans tous les cas même s'il y a abscence de fait sur son existence (et vous pouvez taquiner quelques grenouilles ou témoin avec ça :mrgreen: ) la croyance en cette existante est forcément à prendre en compte. C'est donc une hypothèse indispensable.

Sinon en cherchant les références à soixante-dix dans la bible : j'en ai trouvé une bonne 50aine dans l'AT alors qu'il n'y a qu'une vingtaine de référence à "onze", même si cette approche quantitative n'est pas très significative cela illustre un peu l'usage symbolique de certains nombres.

PS: Merci à Didoumès pour ses précisions

_________________
Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Août 2013 21:37 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Août 2013 0:20
Message(s) : 6
Bonjour à tous,

Je me présente, je suis Sébastien Koch, l'auteur du site http://seb361.voila.net/ qui débat, entre autres, de la datation de la destruction de Jérusalem. Cette question m'a passionné des mois durant, m'incitant à faire des recherches approfondies sur ce sujet.

J'en profite donc, vu que vous semblez avoir aussi creusé un peu le sujet, pour vous signaler d'autres pages de mon site qui en parlent et tentent de résumer ce qu'on en sait : http://seb361.voila.net/607.html et http://seb361.voila.net/70ans.html .

Selon tous les historiens, l'affaire est entendue. Ils fixent à l'unanimité la destruction de Jérusalem en 587 ou en 586, mais jamais en 607 av. n. è. Notons aussi que la Bible, en Zacharie chapitre 7, dit très clairement que les 70 ans se terminent durant la 4ème année de règne de Darius, année qui est fixée par tous (témoins de Jéhovah y compris) à 517 av. n. è. Cela ne les ferait-il pas commencer en 587 av. n. è, par hasard ?

Séb
http://seb361.voila.net/


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 05 Mars 2014 22:54 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Sep 2013 19:21
Message(s) : 30
Localisation : Villeurbanne
En faisant des recherches sur le site des Témoins de Jéhovah, j'ai trouvé ça, une histoire de tablette :

Citer :
QUE DIT VRAIMENT LA TABLETTE VAT 4956 ?
La difficulté : La troisième ligne de l’envers de cette tablette affirme que, durant la “ nuit du 9 ” nisanu/nisan (le premier mois de l’année), la “ lune se trouvait à une coudée devant ß Virginis ”. Cependant, en 1915, Neugebauer et Weidner ont écrit à propos de l’année 568 (le point de départ que l’on invoque pour situer la destruction de Jérusalem en 587) que “ la lune se trouvait à une coudée devant cette étoile le 8 nisan, et non le 9 ”. (C’est nous qui soulignons.) Toutefois, en 588, la lune se trouvait exactement dans cette position le 9 nisan, ce qui appuie la date de 607.
S’agit-il du 9 ou du 8 ?
1) Comme en témoigne la photo ci-contre, le symbole akkadien représentant le chiffre 9 est clairement lisible.
2) Dans leur translittération de ce texte cunéiforme, Neugebauer et Weidner ont remplacé le “ 9 ” par un “ 8 ”.
3) Seule une note en bas de page signale que le texte original comportait le chiffre 9.
4) Même dans leur traduction en allemand, ils ont écrit “ 8 ”.
5) En 1988, Sachs et Hunger ont transcrit le texte littéralement en employant le chiffre 9.
6) Pourtant, ils ont reproduit l’altération dans leur traduction en anglais en expliquant que le “ 9 ” est une “ erreur, et qu’il faut lire ‘ 8 ’ ”.
[Indication d’origine]
bpk / Vorderasiatisches Museum, SMB / Olaf M. Teßmer
[Encadré, page 28]
“ Quand l’ancienne Jérusalem a-t-elle été détruite — Deuxième partie ” — Notes
1. Le cunéiforme était une écriture réalisée sur argile humide ; à l’aide d’un stylet affûté en forme de “ coin ”, ou clou, le scribe pratiquait des empreintes sur une tablette.
2. Francis Joannès et al., Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne, Paris, Robert Laffont, coll. “ Bouquins ”, 2001, page 183.
3. La période néo-babylonienne a débuté au cours du VIIe siècle avant notre ère, lorsque la dynastie chaldéenne a commencé à régner sur l’empire babylonien. Le premier souverain de cette période a été Nabopolassar, le père de Nabuchodonosor II. La période a pris fin en 539, lorsque Nabonide, le dernier roi de cette dynastie, a été renversé par Cyrus, un roi perse.
4. Ellen Whitley Moore, Neo-Babylonian Business and Administrative Documents, 1935, page 33.
5. John M. Steele, “ Observations and Predictions of Eclipse Times by Early Astronomers ”, Archimedes, volume 4, New Studies in the History and Philosophy of Science and Technology, 2000, page 36.
6. Ronald H. Sack, Amel-Marduk 562-560 B.C.—A Study Based on Cuneiform, Old Testament, Greek, Latin and Rabbinical Sources. With Plates, 1972, page 3.
7. Les tablettes BM 80920 et BM 58872 sont datées des quatrième et cinquième mois de l’année d’accession d’Amel-Mardouk. Elles ont été publiées par Ronald Sack dans l’ouvrage Amel-Marduk 562-560 B.C.—A Study Based on Cuneiform, Old Testament, Greek, Latin and Rabbinical Sources. With Plates, pages 3, 90, 106.
8. La tablette conservée au British Museum (BM 55806) est datée du dixième mois de la 43e année.
9. Les tablettes BM 75106 et BM 61325 sont datées des septième et dixième mois de ce que l’on tient pour la dernière (et seconde) année du règne d’Amel-Mardouk. Pourtant, la tablette BM 75489 est datée du second mois de l’année d’accession de Nériglissar, son successeur. — Erle Leichty, J. J. Finkelstein et C.B.F. Walker, Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, volume VIII (Tablets From Sippar 3), 1988, pages 25, 35.
Erle Leichty et A. K. Grayson, Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, volume VII (Tablets From Sippar 2), 1987, page 36.
Ronald H. Sack, Neriglissar—King of Babylon, 1994, page 232. Le mois mentionné sur la tablette est ayaru (deuxième mois).
10. Citons l’exemple de Nériglissar. Une inscription royale affirme qu’il était “ le fils de Bêl-shoum-ishkoun ”, “ roi de Babylone ”. (C’est nous qui soulignons.) Une autre inscription appelle Bêl-shoum-ishkoun “ le sage prince ”. Le mot original traduit par “ prince ”, à savoir rubû, est un titre qui peut aussi signifier “ roi, souverain ”. L’écart qui existe entre le règne de Nériglissar et celui d’Amel-Mardouk, son prédécesseur supposé, ne serait-il pas l’indice que ce Bêl-shoum-ishkoun, “ roi de Babylone ”, aurait régné quelque temps entre ces deux souverains ? Le professeur Raymond Dougherty a admis que “ l’on ne peut écarter les indices de l’ascendance noble de Nériglissar ”. — Raymond P. Dougherty, Nabonidus and Belshazzar—A Study of the Closing Events of the Neo-Babylonian Empire, 1929, page 61.
11. Astronomical Diaries and Related Texts From Babylonia, volume V, édité par Hermann Hunger, 2001, pages 2-3.
12. A. Sachs, “ A Classification of the Babylonian Astronomical Tablets of the Seleucid Period ”, Journal of Cuneiform Studies, volume 2, no 4, 1948, pages 282-283.
13. Astronomical Diaries and Related Texts From Babylonia, volume V, page 391.
14. David Brown, Mesopotamian Planetary Astronomy-Astrology, 2000, pages 164, 201-202.
15. Robartus J. van der Spek, “ The Astronomical Diaries as a Source for Achaemenid and Seleucid History ”, Bibliotheca Orientalis, L No 1/2, Januari-Maart, 1993, pages 94, 102.
16. Abraham J. Sachs, Astronomical Diaries and Related Texts From Babylonia, volume I, complété et édité par Hermann Hunger, 1988, page 47.
17. Peter J. Huber et Salvo De Meis, Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, 2004, page 186. D’après VAT 4956, cette éclipse a eu lieu le 15 du troisième mois babylonien, à savoir simanu. Si l’on pose que l’éclipse s’est produite le 15 juillet 588 av. n. è. selon le calendrier julien, le premier jour de simanu (15 jours auparavant) correspondrait au 30 juin/1er juillet 588. Cela implique que la nouvelle année, marquée par le début du mois de nisanu (le premier du calendrier), serait tombée le 2/3 mai. Or, l’année où s’est produite l’éclipse aurait normalement dû commencer le 3/4 avril. Et VAT 4956 précise justement à la ligne 6 qu’un mois supplémentaire (ou intercalaire) a été ajouté après addaru, le douzième (et dernier) mois de l’année précédente. (La tablette se déchiffre ainsi : “ 8 du mois XII2 [treizième mois] ”.) Cela signifie que la nouvelle année n’a en réalité pas commencé avant le 2/3 mai. Par conséquent, si l’on pose que cette éclipse a eu lieu en 588, la date cadre bien avec les données figurant sur la tablette.
18. D’après la contribution “ Ein astronomischer Beobachtungstext aus dem 37. Jahre Nebukadnezars II ” (Paul V. Neugebauer et Ernst F. Weidner) parue dans Berichte über die Verhandlungen der Königl. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig (volume 67, 1er mai 1915, pages 67-76), 13 séries d’observations de la lune comportent une description de celle-ci par rapport à une certaine étoile ou constellation. Les auteurs signalent également 15 séries d’observations planétaires (pages 72-76). Si le signe cunéiforme désignant la lune est bien lisible et ne présente pas d’ambiguïté, certains signes correspondant aux noms et aux positions des planètes sont indistincts (David Brown, Mesopotamian Planetary Astronomy—Astrology, 2000, pages 53-57). Par conséquent, les observations planétaires peuvent donner lieu à des spéculations et interprétations diverses. Puisque l’on peut aisément reconstituer les mouvements apparents de la lune, il est possible de relever la position de ces autres astres mentionnés sur VAT 4956 (et décrits par rapport à la lune) et de dater leurs positions avec un bon degré de précision.
18a. Ces intervalles sont les mesures du temps qui sépare, par exemple, le coucher de soleil du coucher de lune le premier jour du mois et durant deux autres périodes plus tard ce même mois. Des chercheurs ont déterminé à quelles dates du calendrier correspondent ces mesures. (F. R. Stephenson et David M. Willis, “ The Earliest Datable Observation of the Aurora Borealis ”, Under One Sky—Astronomy and Mathematics in the Ancient Near East, édité par John M. Steele et Annette Imhausen, 2002, pages 420-428.) À l’époque, pour établir ces relevés, les astronomes devaient se référer aux instruments de mesure du temps dont ils disposaient. Or, ces instruments n’étaient pas des plus fiables (John M. Steele, “ Observations and Predictions of Eclipse Times by Early Astronomers ”, Archimedes, volume 4, New Studies in the History and Philosophy of Science and Technology, 2000, pages 65-66). Le calcul de la position de la lune par rapport à d’autres astres était par contre une méthode beaucoup plus précise.
19. Cette analyse a été effectuée à l’aide du logiciel d’astronomie TheSky6™. Elle a été corroborée par le recours à un logiciel libre, une application très complète dénommée Cartes du Ciel/Sky Charts (CDC), ainsi qu’à un calculateur de dates fourni par l’U.S. Naval Observatory. Les signes cunéiformes correspondant à de nombreuses positions planétaires étant contestés et pouvant donner lieu à diverses interprétations, ces positions n’ont pas été utilisées dans cette étude pour déterminer l’année à laquelle correspond ce carnet astronomique.
20. Paul V. Neugebauer et Ernst F. Weidner, “ Ein astronomischer Beobachtungstext aus dem 37. Jahre Nebukadnezars II (-567/66) ”, Berichte über die Verhandlungen der Königl. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, volume 67, 1er mai 1915, page 41.
21. Le texte figurant à la troisième ligne de VAT 4956 est le suivant : “ La lune s’est tenue à 1 coudée [soit 2 degrés] devant ß Virginis. ” L’étude mentionnée plus haut arrivait à la conclusion que, le 9 nisanu, la lune se trouvait à 2°04′ devant l’étoile ß Virginis et à 0° en dessous. Elle ajoutait qu’il s’agit d’une coïncidence exacte.
[Tableau, page 25]
(Voir la publication)
EN QUELLE ANNÉE SE SITUE LA DESTRUCTION DE JÉRUSALEM D’APRÈS VAT 4956 ? EN 587 OU EN 607 ?
▪ Cette tablette décrit des phénomènes astronomiques qui se sont produits dans la 37e année de règne du roi Nabuchodonosor II.
▪ Nabuchodonosor II a ravagé Jérusalem dans sa 18e année de règne. — Jérémie 32:1.
Si la 37e année de règne
de Nabuchodonosor II se
situe en 568, cela
signifie que Jérusalem a
587 ← ← été détruite en 587.
610 AV. N. È. 600 590 580 570 560
607 ← ← Si la 37e année de règne de
Nabuchodonosor II se situe en
588, cela signifie que Jérusalem
a été détruite en 607, l’année
indiquée par la chronologie biblique.
▪ L’examen de VAT 4956 fait pencher pour 607.


Source : http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2011810?q=607+date+587&p=par


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 05 Mars 2014 22:56 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Sep 2013 19:21
Message(s) : 30
Localisation : Villeurbanne
seb361 a écrit :
Bonjour à tous,

Je me présente, je suis Sébastien Koch, l'auteur du site http://seb361.voila.net/ qui débat, entre autres, de la datation de la destruction de Jérusalem. Cette question m'a passionné des mois durant, m'incitant à faire des recherches approfondies sur ce sujet.

J'en profite donc, vu que vous semblez avoir aussi creusé un peu le sujet, pour vous signaler d'autres pages de mon site qui en parlent et tentent de résumer ce qu'on en sait : http://seb361.voila.net/607.html et http://seb361.voila.net/70ans.html .

Selon tous les historiens, l'affaire est entendue. Ils fixent à l'unanimité la destruction de Jérusalem en 587 ou en 586, mais jamais en 607 av. n. è. Notons aussi que la Bible, en Zacharie chapitre 7, dit très clairement que les 70 ans se terminent durant la 4ème année de règne de Darius, année qui est fixée par tous (témoins de Jéhovah y compris) à 517 av. n. è. Cela ne les ferait-il pas commencer en 587 av. n. è, par hasard ?

Séb
http://seb361.voila.net/


Évite de spammer avec ton site, c'est pas le lieu pour ça.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 04 Avr 2014 4:43 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Août 2013 0:20
Message(s) : 6
Dans le Réveillez-vous! du 22 août 1972, p. 27-28, les témoins de Jéhovah considéraient la tablette VAT 4956 comme peu fiable, simplement parce qu'elle fixe la destruction de Jérusalem en 587. Depuis 2011, ils ont toutefois décidé de la réinterpréter en utilisant uniquement les mouvements de la Lune. Ils tentent désormais de faire croire qu'une erreur de lecture (où un 9 devient 8) suffit à décaler le résultat de 20 ans!

Sauf que le reste de la tablette, qui décrit des mouvements de plusieurs planètes, permet toujours de fixer, comme en 1972 et avant, la destruction de Jérusalem en 587.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Mai 2014 21:39 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Sep 2013 19:21
Message(s) : 30
Localisation : Villeurbanne
seb361 a écrit :
Dans le Réveillez-vous! du 22 août 1972, p. 27-28, les témoins de Jéhovah considéraient la tablette VAT 4956 comme peu fiable, simplement parce qu'elle fixe la destruction de Jérusalem en 587. Depuis 2011, ils ont toutefois décidé de la réinterpréter en utilisant uniquement les mouvements de la Lune. Ils tentent désormais de faire croire qu'une erreur de lecture (où un 9 devient 8) suffit à décaler le résultat de 20 ans!

Sauf que le reste de la tablette, qui décrit des mouvements de plusieurs planètes, permet toujours de fixer, comme en 1972 et avant, la destruction de Jérusalem en 587.


Non, il y a bel et bien eu une erreur, mais il faudrait avoir la photo de la tablette pour que ce soit clair.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Mai 2014 22:10 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Sep 2013 19:21
Message(s) : 30
Localisation : Villeurbanne
seb361 a écrit :
Dans le Réveillez-vous! du 22 août 1972, p. 27-28, les témoins de Jéhovah considéraient la tablette VAT 4956 comme peu fiable, simplement parce qu'elle fixe la destruction de Jérusalem en 587. Depuis 2011, ils ont toutefois décidé de la réinterpréter en utilisant uniquement les mouvements de la Lune. Ils tentent désormais de faire croire qu'une erreur de lecture (où un 9 devient 8) suffit à décaler le résultat de 20 ans!

Sauf que le reste de la tablette, qui décrit des mouvements de plusieurs planètes, permet toujours de fixer, comme en 1972 et avant, la destruction de Jérusalem en 587.


Pas de réinterprétation. La première ligne de cette tablette est celle-ci : "An 37 de Nabuchodonosor, roi de Babylone." Suivent des descriptions détaillées de la position de la lune et des planètes par rapport à diverses étoiles et constellations. Il est également signalée une éclipse de lune. Les spécialistes affirment que toutes ces configurations astronomiques ont pu être observées en 568/567, ce qui situerait en 587 la 18e année de Nabuchodonosor II, année où il a ravagé Jérusalem. Mais ces données astronomiques ne renvoient pas uniquement à la seule année 568/567.

On a établi par calcul que l’éclipse mentionnée sur la tablette s’est produite le 15e jour de simanu, troisième mois du calendrier babylonien. Une éclipse de lune a eu lieu ce mois-là (le 4 juillet dans le calendrier julien) en 568. Mais une autre éclipse a eu lieu 20 ans auparavant, le 15 juillet 588.

Si l’on pose que la 37e année de Nabuchodonosor II renvoie à 588, cela signifie que la 18e année de son règne correspond à 607, précisément l’année de la destruction de Jérusalem selon la chronologie biblique ! Mais la tablette VAT 4956 fournit d’autres éléments de preuve corroborant la date de 607.

Outre l’éclipse évoquée plus haut, la tablette porte 13 séries d’observations de la lune et 15 observations des planètes. La position de la lune et des planètes sont décrites par rapport à certaines étoiles et constellations. Y figurent aussi huit intervalles entre les levers et couchers de soleil et de lune.

Les positions de la lune sont des informations d’une grande fiabilité, c’est pourquoi les chercheurs se sont penchés sur les 13 séries de positions lunaires qui figurent sur VAT 4956. Ils ont analysé ces données à l’aide d’un logiciel informatique permettant de visualiser la position des corps célestes à une date quelconque dans le passé. Qu’a révélé l’analyse ? Que ces séries de positions lunaires ne cadrent pas toutes avec l’année 568/567. Par contre, les 13 séries de positions lunaires correspondent toutes aux positions retracées par calcul qui ont pu être observées 20 ans plus tôt, à savoir en 588/587 (relire mon premier paragraphe si vous n'avez pas compris).

Un des endroits où sur la tablette VAT 4956 les observations lunaires correspondent davantage à 588 qu’à 568 est reproduit sur la page précédente. À la ligne 3 est décrite la position de la lune "la nuit du 9 nisan". Toutefois, des spécialistes qui ont dans un premier temps daté cet événement en 568 (an -567 pour les astronomes) reconnaissent que la lune se trouvait dans cette position "le 8 nisan 568, et non le 9". Pour fixer la datation de la tablette à 568, ils postulent que le scribe a par erreur écrit "9" au lieu de "8". Or, la position lunaire signalée à la ligne 3 correspond précisément à celle du 9 nisan 588.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Août 2014 9:24 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Août 2013 0:20
Message(s) : 6
Je suggère la lecture de ce fil : http://www.jehovahs-witness.net/watchto ... -nMtGM40po .

Il démontre clairement que les indications de la tablette VAT 4956 pointent bien sur 568/67, et non sur 588, comme étant la 37ème année de Nabuchodonosor. Cette tablette confirme donc la destruction de Jérusalem en 587, ce qui explique très bien pourquoi le Réveillez-vous! du 22 août 1972 la considérait comme d'une fiabilité douteuse.

Un autre fil intéressant pour ce sujet est celui-ci : http://kristenfrihet.se/kf2/review.htm

Séb


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Sep 2014 12:23 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Sep 2013 19:21
Message(s) : 30
Localisation : Villeurbanne
seb361 a écrit :
Je suggère la lecture de ce fil : http://www.jehovahs-witness.net/watchto ... -nMtGM40po .

Il démontre clairement que les indications de la tablette VAT 4956 pointent bien sur 568/67, et non sur 588, comme étant la 37ème année de Nabuchodonosor. Cette tablette confirme donc la destruction de Jérusalem en 587, ce qui explique très bien pourquoi le Réveillez-vous! du 22 août 1972 la considérait comme d'une fiabilité douteuse.

Un autre fil intéressant pour ce sujet est celui-ci : http://kristenfrihet.se/kf2/review.htm

Séb

Tu devrais relire mon dernier plus attentivement, alors.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Nov 2014 9:01 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 02 Août 2013 0:20
Message(s) : 6
Pour que les choses soient claires, je met ici les conclusions de l'étude de VAT 4956 en se basant uniquement sur les positions lunaires spécifiées par la tablette, que l'on trouve ici http://www.jehovahs-witness.net/watchto ... -nMtGM40po :

Selon le livre du témoin de Jéhovah Rolf Furuli Assyrian, Babylonian, Egyptian, and Persian Chronology - Vol. II, les 13 données astronomiques correspondraient parfaitement à la date 588/587, et seuls 9 positions sur 13 correspondraient parfaitement à la date 568/567. Cette conclusion est inédite dans la recherche, la majorité des chercheurs disant que la tablette pointe sur 568/567 et non 20 ans plus tôt. En fait, la conclusion de Furuli est très loin de refléter une analyse honnête et objective des choses.

En réalité, la date de 588/587 est soutenue par seulement quelques positions lunaires :
- 2 excellentes
- 1 assez bonne
- 4 partiellement bonnes
- 5 ne correspondent pas
- 1 pour laquelle on ne peut conclure

En comparaison, la date de 568/567 correspond bien mieux :
- 9 excellentes
- 1 serait éventuellement fausse ?
- 2 ne correspondent pas
- 1 pour laquelle on ne peut conclure

Conclusion : la date de 568/567 correspond bien mieux que la date de 588/587, et donc Jérusalem est bel et bien tombée en 587 !

Séb


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 31 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB