Corbeau blanc a écrit :
Zunkir, j'ai vu dans un post précédent que tu critiquais le manuel de Garelli. Peux-tu me dire ce que tu lui trouve? Moi je l'ai trouvé utile mis à part que les coupures entre les différentes périodes sont assez confuses. Et que pensez-vous des livres de Amiet sur le Proche Orient antique et de Marguenon et Pfirsch d'autre part?
Si je me souviens bien, j'ai critiqué le Garelli sur la partie concernant les Hittites, qui est dépassée ; mais pour le reste, c'est toujours très bon, ils ne font pas n'importe quoi à la Nouvelle Clio.
Les ouvrages de Pierre Amiet sont de saines lectures. Son Que-sais-je ? est intéressant à lire ; celui sur l'Art antique du Proche-Orient chez Citadelle et Mazenod reste l'un des touts meilleurs sur l'archéologie de cette région, avec des photos et des dessins de première qualité ; à compléter par le manuel de Jean-Louis Huot chez Errance (
Une archéologie des peuples du Proche-Orient, 2004, en 2 tomes), qui est plus récent donc tient compte des découvertes récentes. La bibliographie de Amiet est énorme, je ne vais pas tout commenter, mais c'est un auteur solide et respecté dans le milieu, donc on peut avoir confiance.
Quant au Margueron/Pfirsch, c'est un bon manuel universitaire, mais si vous avez déjà lu le Garelli, ce sera trop léger pour vous.
Pour ce qui est des sorties, je signale la sortie du catalogue de l'exposition du Louvre sur Babylone, dont j'ai déjà parlé ailleurs, et qui est plutôt bien fait pour ce qui concerne les textes, l'iconographie laissant plus à désirer. Le Que-sais-je ? sur cette ville est bien fait, du moins sur tout ce qui touche à l'archéologie (rien sur les textes, peu sur l'histoire et la postérité de Babylone). L'exposition a également donné lieu à divers numéros spéciaux de diverses revues (Archéologia, Histoire et religions, etc.), donc le "grand public" croule sous les publications babyloniennes en ce début d'année.