A-t-il vraiment été divinisé, pourquoi lui et pas Sargon le fondateur de l'empire Akkad, ce serait plus logique ....non ?

Quelqu'un connait il la grandeur de l'empire de Naram Sin, est il vrai qu'il était plus grand que celui de son grand père Sargon I ?


Enfin sauriez vous où est ce que je pourrais avoir plus d'information sur cette divinité vivante?

Naram-Sin s'est divinisé lui-même, tant qu'à faire c'est toujours le moyen le plus facile ... Son grand-père ne l'a pas fait, parce que ce n'était pas dans les habitudes des monarchies mésopotamiennes. La création de l'Empire d'Akkad est déjà une révolution en elle-même, mais il fallut attendre qu'il se pérennise pour créer un roi comme Naram-Sin, sans doute un peu mégalomane sur les bords. Il se dit même "Roi des Quatre Régions", donc de l'Univers entier. Pour la première fois une entité politique a des prétentions universalistes.

Pour répondre à la deuxième question, son royaume est plus sans doute grand que celui de son grand-père, mais à vrai dire on a quelques problèmes pour évaluer l'ampleur des conquêtes de Sargon. Le fait que de nombreuses légendes aient été écrites à son propos (et aussi sur Naram-Sin) rend parfois la distinction entre réalité et fiction difficile a faire.

Pour une biblio sur ce personnage, il faut avoir accès à une bonne bibliothèque spécialisée, sinon tu trouveras des infos sur lui dans des ouvrages de vulgarisation.

En fait j'ai trouvé une carte sur internet de l'empire d'Akkad à son apogé mais elle me parait pas tellement crédible d'abord à cause de la date mais aussi parce que je n'ai jamais imaginer qu'Akkad ai pu englober le Yemen, la voici, la voila




Je l'ai trouvé sur ce site où il y a une autre carte sur l'empire de Sargon plus précisement http://history-world.org/maps%20ancientworld.htm

La première carte représente à mon avis l'extension linguistique des peuples parlant une langue sémitique, et non l'Empire d'Akkad. Les Akkadiens sont à prendre sur celle-ci en tant que peuple (mais l'emploi de ce nom ethnique est un contre-sens pour cette période vu qu'Akkad n'existait pas encore).

La seconde carte est un peu plus correcte, à part pour l'Anatolie du sud-est, qui n'a sans doute jamais été soumise aux rois d'Akkad, même si la tradition attribue sa conquête à Sargon.