Gorbag a écrit :
les livres anciens, comme Thucydide, sont-ils fiables? Transcrivent-ils bien la réalité? Ou vaut-il mieux lire un ouvrage récent?
Cela dépend de tes attentes.
Pour ma part, à titre purement personnel, la question ne se pose même pas: fiable ou non, une source antique nous transmet une portion directe de réalité antique, ce qu'aucun ouvrage récent ne peut faire. Ce que je veux dire, c'est que la source antique nous transmet SA réalité, ce qui va bien plus loin qu'un simple énoncé des faits; elle nous transmet une manière d'être, de penser, de voir le monde. Pas simplement un catalogue froid de faits.
Ensuite, pour ce qui est du travail des historiens antiques, c'est très variable, au cas par cas. Ils n'ont pas notre conception de l'histoire, hormis quelques exceptions (Thucydide et Polybe par exemple sont nos maîtres, à la rigueur tout à fait exemplaire, même si parfois l'un ou l'autre peut avoir des couacs), l'histoire n'est pas là pour décrire la réalité mais une réalité, qui peut être très romanesque, mythique, panégyrique, à vocation divertissante ou édifiante, etc.
Quant à la fiabilité, à chacun de se montrer de toute façon prudent et de croiser les données. Pour cela, les éditions critiques comme celles excellentes des Belles Lettres t'arment de notes savantes qui font ce travail de croisement des sources à ta place, offrant ainsi la distanciation nécessaire pour la bonne compréhension à la fois du sujet et de l'auteur.
De toute façon, si tu t'intéresses à l'Antiquité, tu n'as guère le choix et doit connaître au moins les très grands classiques, et pas que des historiens. Si l'exercice te plaît, tu te plongeras avec délice dans ce monde varié et exotique ! Prudence, le virus peut se prendre facilement!