Qui étaient ils? D'où venaient ils généralement? Etaient ils grecs ou bien "barbares"? Leur usage était il répandu? Comment étaient ils payés?
Restaient ils liés à leur cité ou pays d'origine? Pouvait il arriver qu'ils se battent contre des compatriotes?En fait j'aimerai en savoir un peu plus sur ces combattants et je ne sais pas où chercher de tels renseignements.

C'est-à-dire que votre question est bien vaste... Il y a des mercenaires différents à des époques différentes (l'Antiquité grecque cela recoupe des périodes et des lieux très différents).

En tout cas, parmi d'autres il y avait les mercenaires des royaumes hellénistiques. D'origines plus souvent grécque ou macédonienne, ils pouvaient être aussi juifs, thraces, et d'autres origines encore. Les gréco-macédoniens étaient les plus réputés par leur maîtrise de l'art du combat hoplitique, et formaient la base des armées royales des Séleucides, des Lagides. Ils étaient généralement pourvus d'un kleros, un lot de terre qu'ils confiaient probablement souvent à des paysans indigènes pour la cultivation. Dans le royaume séleucide ces mercenaires étaient souvent établis dans des garnisons ou des cités, certaines garnisons devenant des cités avec le temps. C'est probablement par l'établissement de soldats que furent fondées des cités comme Séleucie de Piérie, Antioche sur l'Oronte. Souvent ils étaient organisés en politheuma, communauté d'étrangers pourvue d'institutions au sein d'une cité.
Au sein de l'Egypte lagide les mercenaires étaient davantage établis au sein de la population locale, dans la chôra, ce qui les portait à se mêler davantage à la population locale, et à en adopter les coutumes. Les kleroi ayant tendance à devenir héréditaires (de facto plus que de jure certainement), progressivement ils furent l'objet de vente et commerce, mais leur détenteurs continuaient de prêter le service armé, comme membre d'une garnison locale en général.
On peut mentionner aussi le cas particulier des Juifs dans l'Egypte lagide. Ceux-ci furent ramenés en Egypte par Ptolémée lorsqu'il vint en prendre possession; établis à Alexandrie, dans le quartier Delta, ils en étaient citoyens, bien qu'ils gardaient des liens privilégiés avec le Temple de Jérusalem. Progressivement ils eurent tendance à oublier les coutumes juives ainsi qu'à oublier la langue hébraïque, et c'est pourquoi Ptolémée fit traduire la célèbre Bible des Septante, à moins que ce ne fut pour disposer d'une version grecque de la loi juive, puisque les habitants juifs d'Alexandrie continuaient d'y être soumis, cela prouvant néanmoins tout autant l'importance des mercenaires juifs dans l'Egypte lagide...

Pour les cités, je crois que l'usage de mercenaires ne fut jamais une règle, mais cela ne m'étonnerais pas que, les nécessités l'emportant, parfois on vit des mercenaires participer à la défense de la cité. Le problème pour les cités est que la défense est un devoir fondamental du citoyen; le mercenaire qui participerait à sa défense aurait un pieds dans la communautés civique, non pas en droit, mais en vertu de la conception civique. Par exemple, certains historiens considèrent que c'est à la faveur de la participation des rameurs d'Athènes (engagés parmi les classes plus pauvres des Athéniens) à la bataille de Salamine que ceux-ci furent inclus dans le corps des citoyens de plein droit... Mais j'attends les lumières de meilleurs connaisseurs des cités grecques pour relever tout ce que je viens de dire... ;)

Keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Pour complèter Keikoz sur les périodes pré-hellenistisques.

A l'époque archaïque, des Ioniens servaient déjà comme mercenaires dans les armées orientales ou comme garde des tyrans. L'usage des mercenaires se développa énormément à partir de la Guerre du Péloponnèse. Durant tout le IVe siècle, des dizaines de milliers de Grecs s'engagèrent comme hoplites (infanterie lourde) ou peltastes (infanterie légère) . Ils s'illustreront notamment dans l'expédition des Dix-Mille et surtout lors de la conquête alexandrine.
Soldats de métier dans un monde grec où l'on était d'abord citoyen, ils acquièrent une technicité qui fait leur réputation : hoplites péloponnésiens, archers crétois, peltastes thraces. Grecs eux-mêmes, les mercenaires ne faisaient pas figure d'étrangers parmi les Grecs. Ils conservaient les usages grecs et à l'issue de leur engagement, les cités leur octroyaient souvent le droit de cité ou bien eux-mêmes fondaient leur propre cité. Par contre, leur emploi générait un déséquilibre militaire au profit des cités les plus riches et tendait à détourner les citoyens de leur devoir civique de soldat. Certaines cités grecques de Sicile en firent un usage quasi-exclusif confiant à l'excès.

Si vous vous interessez au sujet je vous conseille deux ouvrages en format poche qui aborde entre autres la question au trvaers du sujet plus vaste de la guerre et de l'Antiquité :

- DUCREY Pierre, Guerre et guerriers dans la Grèce antique HACHETTE Pluriel.
- GARLAN Yvon, La guerre dans l'Antiquité NATHAN Université.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Merci Clio mais saurais tu si des mercenairesd'un Etat grec pouvaient, à l'époque classique, se battre contre les intérêts de leur patrie ou indépendamment de la volonté de celle ci? Je pense notammant aux mercenaires issus des ethnè de Grèce centrale et du nord du Péloponnèse. Il me semble que certains ont été engagé soit par Sparte soit par Athènes au cours de la guerre du Péloponnèse alors que parfois leur patrie avait choisi la neutralité! Que doit on en penser?: Que ces Etats n'étaient pas bien constitués? N'est il pas surprenant que des individus garde une si grande liberté de mouvement dans des temps si troublés? ou bien était ce une manière pour des Etats de s'engager d'un côté sans trop le laisser paraître aux ennemis? Tout ceci me laisse perplexe...

Sur ce point, si les mercenaires sont en fait les troupes d'une cité rénumérée pour faire la guerre, et qu'il ne s'agit que d'un contingent, c'est peut-être le cas. Mais je pense qu'en général les mercenaires étaient indépendants de leur cité et que le plus souvent ils mettaient leur talents à la disposition du plus offrant. Cela dit, originaires d'une cité, ils pouvaient refuser de s'engager aux côtés d'une cité ou contre elle pour des raisons politiques (un mercenaire athénien n'aurait peut-être pas aidé Sparte contre Athènes ^^).

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

Les mercenaires n'avaient généralement rien à faire de leur origine. Alexandre le Grand eut par exemple à affronter des mercenaires grecs à la solde de Darius III (qu'il massacra après leur reddition). Tout ce qui les intéressait c'était d'avoir de l'argent, et de pouvoir en profiter (c'est pour cela que généralement on ne les engageait pas dans la bataille dès le début ou qu'on ne les mettait pas au centre ; si le combat était trop meurtrier, ils se retiraient ; c'était donc quand même mieux d'avoir des citoyens pour combattre).
Dans la situation d'Athéniens ayant combattu du côté spartiate, il y a eu Xenophon, grand admirateur des Lacédémoniens. Mais était-il alors mercenaire ?

J'ai une autre question qui rejoint peu ou prou ce sujet: comment se fait-il que tant de strateges grecs aient, au IVeme siecle, vendu leurs services au Roi de Perse voire a ses satrapes?
On a en effet une situation absolument incroyable ou les plus grands strateges atheniens (Iphicrates, Chares, Conon...), des rois spartiates (Agesilas...) se mettent au service de ce que les Grecs meprisaient avec dedain encore un siecke auparavant. Est-ce le signe d'une evolution de la mentalite grecque, d'un affaiblissement de la fierte de citoyen, d'une cupidite grandissante de la societe grecque, d'une decadence de l'idee de cite, une consequence de la Guerre du Peloponnese?
C'est une question tres importante car il semble bien que la perte de l'independance et de la liberte de la cite voit ses premices ici.

bonjour à tous.
pour rejoindre une question que j'ai posé ailleurs et qui concerne les rapports économiques entre le cités et la monnaie, est-ce-que acheter des mercenaires coûte cher? l'équipement est à leur charge, je suppose.et un mercenaire, ça se paye au jour, au mois, à l'expédition? je suis intéressé comme Gégé sur ces questions.

hormis les Ioniens, y'a t-il des peuplades privilégiées? j'avais lu que les arcadiens formaient des frondeurs et les thraces des archers servant comme pelsaste....

_________________
"les cons, ça ose tout. c'est même à ça qu'on les reconnait" - M. Audiard, Les Tontons Fingueurs

La plupart du temps, il semble qu'il y avait tout simplement des contrats d'embauche, precisant la solde, la duree...

A partir du IV siècle,les citoyens ne tienne plus vraiment à servir sur les champs de bataille. Ils préfèrent engager et payer des mercenaires.Ce sont des étranger qui viennent d'autres régions pour qui la guerre est un métier et un gagne-pain.Après la guerre médique les armées d'Athènes seront composées presque uniquement de mercenaires.

_________________
Pour l'honneur,la libertée et la gloire de la Grèce.

Ce fait est fréquemment évoqué lorsqu'on évoque ce thème "classique" qu'est le supposé déclin des cités grecques après la Guerre du Péloponnèse. Or, les études actuelles tendent à remettre en cause cette notion de déclin. Cette idée d'un désintérêt croissant des citoyens vis à vis des affaires de la cité -et donc notamment du service militaire- ne serait-elle pas elle aussi à remettre en cause? (elle l'est sans doute déja, tout autant que l'idée de déclin)

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert