Bonsoir à tous,

Je me permet de vous demander un peu d'aide à propos d'un travail que je dois présenter à l'oral d'ici mardi prochain. C'est une explication de textes (des inscriptions recueillies dans les Nomina de Françoise Ruzé et Henri van Effenterre).
Or, je suis dans une sale situation, et malgré tous mes efforts je n'avance pas.
En effet, j'ai beau étudier les Grecs depuis 4 mois maintenant, certains noms de peuples me sont totalement inconnus.

Ainsi, une inscription fait référence à un accord entre les Khaladriens et Deucalion.
Il est dit:

"Accord des Khaladriens et de Deucalion. Il sera Khaladrien, lui-même et ses descendants, à égalité de statut avec le proxène et le damiurge. Il aura la terre qui est à Pise. Celui qui ferait une prise de gage sur lui, qu'il soit chassé, au nom de Zeus, à moins que le damos ne l'ait décidé." (500 - 475, conservé à Olympie).

Je ne sais pas qui sont les Khaladriens... Deucalion, j'ai d'abord pensé que ça faisait référence au mythique père d'Hellen. Or mon professeur a titré mon corpus "conventions entre cités". Donc j'imagine que c'est une cité?
Ensuite, question un peu plus triviale, mais c'est pour confirmation: le damos est bien le dèmos n'est ce pas?

J'ai encore une autre inscription qui évoque les Anaitiens et les Métapiens (475 - 450? conservé à Olympie), puis une autre sur les Eléens (je pense qu'il s'agit ici de l'Elide) en accord avec les Héraiens (là j'ai pensé à l'Heraion, le sanctuaire de Samos, mais je ne suis pas sûr) (vers 500, conservé à Olympie).

Je ne sais si le forum accepte vraiment ce genre de requête. Je compte aller à la bibliothèque demain pour fouiller dans les Nomina. Mais si il y a un spécialiste de la Grèce classique parmi vous et qu'il peut m'aider à trouver des pistes, je lui en serais profondément reconnaissant.

Merci d'avance.

_________________
"Un homme qui se noie se raccroche à tout, même à un serpent." Mahmoud, Sultan Ottoman

Bonsoir,
d'abord sachez que je ne suis absolument pas "spécialiste", donc si je vous induis en erreur, veuillez me pardonner.
Cependant, je me permets de vous écrire, car il me semble (c'est sans doute le stress) que vous faîtes des petites erreurs toutes bêtes.
Par exemple :
Deucalion est le nom d'un homme ici, puisque les cités sont déclinés sous l'appellation "les ...-iens", donc si c'était une cité, ce serait "les Deucalioniens". Donc Deucalion est bien un homme. De plus l'inscription vous en dit plus à son sujet : il a une terre à Pise (cité du Péloponnèse ?) ; il s'agit sans doute d'un conflit de propriété entre ce Deucalion et un Khaladrien, conflit qui a été tranché à Olympie par un tribunal en territoire neutre et prestigieux (le sanctuaire). Si le texte dit que ce Deucalion est menacé de saisine, c'est sûrement ce fameux Khaladrien qui l'en menace à tout bout de champ, sans doute pour pouvoir récupérer cette terre qui est l'objet du conflit. L'arbitrage dit que Deucalion sera naturalisé, c'est donc que jusque-là) il n'était pas citoyen de Khaladria ; était-il métèque, étranger sans droit, voir un affranchi ? C'est sans doute un étranger établi sur la terre depuis longtemps et qui en avait l'usufruit. Le Khaladrien qui en revendiquait la propriété l'a revendiqué sans doute trop tard, ce qui fait que le tribunal a décidé de trancher en faveur de Deucalion. De même, Deucalion se voit attribuer un droit de citoyenneté khaladrienne ; mais c'est un statut particulier, puisqu'il est à égalité avec le proxène et le démiurge... le proxène doit être le proxène de la cité dont était originaire ce Deucalion (Athènes?) ; le proxène en tant que protecteur a du l'aider dans ses démarches judiciaires ; le damiurge est un magistrat kaladrien, quel est son rôle exact ? Difficile de le dire : le juge ? L'accord n'est pas très net sur un point : il donne la terre à Deucalion, menace de poursuite celui qui essaiera de la reprendre à Deucalion ; mais en dernier ressort l'accord donne toute puissance à la justice khaladrienne, le démos (damos). L'opposant à Deucalion a sûrement du profiter de cette clause pour poursuivre Deucalion et essayer d'avoir gain de cause.
Donc en gros, Deucalion n'a gagné qu'un truc en allant à Olympie : la citoyenneté khaladrienne, puisque le litige n'est pas tranché définitivement.

Concernant les Héraiens, cela fait référence à un nom de cité (Héra) ; ça n'a rien à voir avec l'Heraion de Samos à mon humble avis.
Ca doit être un conflit territorial avec la cité voisine d'Elis. Et si c'est un conflit frontalier, Héra est donc une cité proche d'Elis. Elis est une grande cité pas loin d'Olympie.

C'est amusant ces inscriptions, ça donne une idée des affaires que devaient juger Olympie en tant que sanctuaire panhellénique : des conflits à l'échelle d'homme, comme à l'échelle de cités!

J'espère vous avoir avoir aidé.

Hury, la toute première chose à faire, c'est consulter le recueil d'inscription d'où sont extraits tes documents; c'est la base, ils y sont étudiés ; entre autres, les noms communs seront identifiés (quand c'est possible), et les termes techniques éclairés.
Un prof ne demandera à personne de connaître ces minuscules cités (bienvenue en Grèce, le moindre patelin est une cité ou un canton).

Par rapport à l'accord entre les Khaladriens et Deucalion : je suis d'accord avec toi peche sur deux points : Deucalion n'a rien à voir avec l'ancêtre mythique (Deucalion est un nom courant, on en connait une bonne demi douzaine par les textes, et l'épigraphie bien davantage) ; et Pise doit sans doute être identifiée avec la cité de Triphylie voisine d'Olympie, et que par conséquent, les Khaladriens (que je ne connais pas) doivent être un canton triphylien, et Pise un des dèmes de ce canton ; la plupart des peuples d'Arcadie et d'Elide ne se sont organisés en cité que tardivement. Mais pour le reste, je ne suis pas d'accord. Je ne crois pas du tout en un conflit et en un arbitrage, au contraire. Deucalion s'est fait remarqué pour une raison quelconque, et il est ici récompensé par les Khalandriens, qui lui offrent non seulement la citoyenneté, mais également une terre, que seule les citoyens devaient pouvoir posséder. Cette possession lui est accordé de manière inaliénable, la précision n'est qu'une garantie supplémentaire, banale, pas une réponse à un cas particulier. Enfin, il me semble.
Son nouveau statut est rapproché de celui des proxènes, eux aussi des bienfaiteurs de la communauté, mais restant à l'étranger (à moins que le mot ait un autre sens, plus institutionnel). Ils bénéficiaient sans doute eux aussi de la "double nationalité" (avec tous les avantages commerciaux en particulier que cela implique).
Pour les damiurges, il faudra se reporter à ce qu'en disent les éditeurs. Je ne suis pas certains de ce qu'ils représentent ; ils changent d'une cité à l'autre. A Delphes par exemple, ce sont une catégorie privilégiée de citoyens, qui exercent un pouvoir ou une responsabilité politique, au sein de la phratrie. Il faudrait connaître les institutions des Chaladriens ; à titre d'hypothèse, je proposerait que le canton obéit à des institutions aristocratiques, et donc Deucalion bénéficie d'un statut privilégié, damiurge, comme celui de participer aux assemblées par exemple.

Concernant les "Anaitiens et les Métapiens", je ne les connais pas, ni l'un ni l'autre. Que dit l'inscription ?

Les Héraiens sont un grand canton arcadien voisin des Eléens. Par contre Elis, en tant que cité des Eléens, n'existe pas encore, attention à ne pas employé son nom au hasard; elle ne sera fondée que dans les années 470 ; si l'on parle alors d'Elis, cela correspond à un canton, non à une cité. Toutes ces régions d'Elide et d'Arcadie sont restés très archaïques, organisées sous forme de cantons regroupant quelques dèmes ou villages, mais sans centre urbain. Même des communautés puissantes comme Tégée ou Mantinée ont eu bien du mal à adopter le fonctionnement de la cité, d'autant que leurs voisins (Argiens et Lacédémoniens surtout) veillent à maintenir cet état qui les affaiblit.

Merci beaucoup pour tous vos apports, ça m'aide vraiment.
Je doute aussi du rôle d'arbitrage d'Olympie, puisque les inscriptions sont simplement conservées à Olympie, rien de plus. Mais je vais aller voir les Nomina cet après-midi pour y voir plus clair.

Voici l'inscription des Anatitiens et des Métapiens:

Accord pour les Anaitiens et les Métapiens: amitié pour cinquante ans. Ceux des contractants qui n'observeraient pas (l'alliance), que les proxènes et les devins les écartent de l'autel; s'ils transgressent l'accord juré, aux prêtres d'Olympie d'en juger

Merci encore pour votre aide, ça me permet d'avancer. Je vous tiendrai au courant de mon avancée, après avoir déblayé les Nomina.

_________________
"Un homme qui se noie se raccroche à tout, même à un serpent." Mahmoud, Sultan Ottoman

Je vous tiens au courant avec du retard, par politesse
Voilà voilà, mon oral s'est bien passé ; les nominas sont très éclairantes, et révèlent également que l'historiographie est, tout comme nous, complètement paumée face à ces peuplades inconnues. Nous voilà rassurés, nous ne sommes pas les derniers des hellénistes
Bonne journée à tous, et encore merci pour l'aide rapide que vous m'avez apporté.

_________________
"Un homme qui se noie se raccroche à tout, même à un serpent." Mahmoud, Sultan Ottoman