Question d'amateur, y a t'il une liaison entre les "routes de la soie" et l'empire d'Alexandre?
Les routes sont elles aussi importante dans le monde grecque que dans le monde romain?

La soie n'est pas encore commercialisée en Europe sous Alexandre ; ce sont ses successeurs et surtout les Romains qui découvriront les charmes de cet étrange tissu. Il est d'ailleurs remarquable que le peuple des "Seres", "ceux qui fournissent la soie", n'a longtemps pas été clairement localisé : contrairement à ce que l'on annonce trop souvent, les Sères ne sont pas les Chinois, mais un peuple indéterminé, mouvant entre l'Inde septentrionale et l'Asie centrale en passant par le plateau tibétain, avant de désigner un peu plus précisément les populations qui servent d'intermédiaire entre les deux empires, sur les confins himalayens. Les Romains n'ont pas connaissance d'un grand empire orientale ; les Chinois du IIe ap. sont un petit peu mieux renseignés.

Par contre, la "route de la soie" en tant que nom générique désignant les routes caravanières d'Asie centrale qui relient l'est à l'ouest du continent eurasien existaient effectivement déjà, et faisait la richesse des peuples bactriens et sogdiens (Bactres, Samarcande, etc.); la suite du parcours se faisait par l'intermédiaire des Perses, donc plus tard des Macédoniens, rejoignant la route royale de Bactres à Sardes ou vers les ports de Phénicie. Cependant, je ne pense pas qu'il faille surestimer au IVe l'importance commerciale de cette route ; l'Inde me semble bien plus riche et convoitée alors, offrant des produits biens plus variés (perles, ivoire, gemmes, etc.); les richesses du nord font pâle figure en comparaison.

Quant aux routes, en tant qu'axe de transport aménagé, elles n'ont jamais acquis chez les Grecs l'importance que les Romains surent leur accorder. A l'époque classique, la Grèce était de toute manière bien trop morcelée pour espérer développer un réseau routier cohérent et régulier. Par contre les Séleucides ont hérités des grandes voies perses, comme la voie royale ponctuée de relais à intervalle très régulier; ils les entretinrent et les développèrent, Alexandre et Séleucos en particulier procédèrent au bornage des grands axes de leur empire (voir le sujet consacré aux métrobates, marcheurs professionnels.

Trés intéressant merci... On ne peut donc pas dire qu'Alexandre à "ouvert des voix".
A l'époque de l'antiquité il n'y a pas de "route" qui va jusqu'en Chine alors, peut étre que plus au nord d'autres ont ouvert des routes?

Ou peut étre plus tard les mongols ?

Les Mongols oui, mais bon, quinze siècles les séparent...
Alexandre a favorisé le commerce, c'est entre autres le but de ses multiples fondations de villes. De plus, les routes de l'Inde, terrestre et surtout maritimes, furent défrichés, en particulier avec les navigations de Néarque le long du golfe persique, mais Alexandre commandita plusieurs expéditions navales de part et d'autre de l'Arabie; le résultat de ces efforts fut d'une part l'essor du commerce de la mer Rouge et de l'Océan Indien, d'abord le long de la côte asiatique jusqu'aux bouches de l'Indus (Pattala en particulier), puis sous ses successeurs, très rapidement les navires longèrent la côte indienne jusqu'au Sri Lanka (l'antique Taprobane) puis la découverte de la route directe vers l'Inde à partir du Golfe d'Aden, par la haute mer, étendant même ses routes vers le delta du Gange. Ces échanges avec l'Inde sont encore favorisée par les relations très cordiales qui se nouent entre la dynastie Maurya et les premiers Séleucides.
Ce sera aussi à court terme l'entrée en scène de l'Afrique dans le commerce méditerranéen, la Nubie mais aussi et surtout tout le littoral africain de la Corne, jusqu'au Mozambique (Cf. Périple de la mer Érythrée).
Quant au commerce terrestre, il connait un regain dont témoigne par exemple l'essor de villes comme Antioche sur l'Oronte.

Le problème du commerce chinois réside je pense à la situation en Orient: d'une part la Chine est en pleine période des royaumes combattants ; l'instabilité politique n'a jamais favorisé le commerce, surtout à longue distance. D'autre part, la situation confuse des peuples intermédiaires (Yuezhi et compagnie) ; mais je n'y connais pas grand chose, je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'on sache grand chose, nos sources étant ce qu'elles sont...

La comparaison avec les Mongols montre bien l'importance d'une certaine pacification intermédiaire : il a fallu la pax mongolia pour que enfin les Européens, par l'intermédiaire du fameux Marco Polo et sa famille, puissent découvrir la Chine. Leur Odyssée, comme celui de Guillaume de Rubrouk ou de quelques autres, n'a été permis que par la relative sécurité induite par la puissance mongole. Sans elle, niet ! Les produits peuvent se répandre, mais en quantité plus limitée et à des prix prohibitifs du fait des trop nombreux intermédiaires et des frais exorbitants.
Sous les Romains, les produits chinois deviennent plus accessible, d'abord parce que la Chine elle-même s'est unifiée et contrôle dorénavant la majeure partie des routes caravanières vers l'ouest, assurant ainsi l'accès de la soie par exemple aux Parthes, et par leur intermédiaire, aux Romains.

Bonjour,

Pour ce qui est des routes dans le monde grec ; oui ça n'avait rien à voir avec les routes romaines (si parfaites) ; mais il paraîtrait que le commerce ne se faisait pas uniquement par voie de mer... et que donc les routes commerciales terrestres existaient bel et bien. Notre vision est sans doute faussée par le fait qu'Athènes était une cité maritime. Mais si on prend Sparte ou Thèbes, il fallait bien que le commerce se fasse par voie de terre, vu que ce sont des cités continentales.

Pour la route de la soie, je ne sais plus pour quelle époque c'est valable, mais très tôt déjà le commerce chinois arrivait à Rome via Alexandrie et le Nil. Les marchandises partaient de Chine, passaient par l'Himalaya au niveau de la Birmanie pour finir en Inde où elles étaient embarquées (en gros en trois points : Bombay, Calcutta et le sud de la Péninsule-Sri Lanka) direction le port de Bérénice sur la côte sud-est de l'Egypte. De Bérénice au Nil il y avait quand même une trotte, à faire à dos de chameaux. Le tout était ensuite embarqué sur le Nil jusqu'au delta, et de là partait principalement à Rome.
Mais (si je me souviens bien), ce commerce était un commerce de luxe uniquement ; et les frais du voyage (très long bien sûr) faisaient que seuls l'élite méditerranéenne la plus riche pouvait s'acheter des produits d''extrême-orient.
Une des parties les plus dangereuses était (me semble-t-il encore une fois) le passage de Bérénice au Nil (de nombreux peuples non contrôlés vivaient dans cette région).


En relisant le fil, je crois bien qu'Alexandre a finalement ouvert une voie ! Les Grecs s'étant installés en Afghanistan, ils organisèrent un commerce jusqu'au Levant par voie de terre. Il semble aussi que les produits chinois passaient par les peuplades turco-mongoles au nord de l'Himalaya. Mais cette voie commerciale était beaucoup plus précaire que la voie maritime indienne du fait de l'instabilité des régions traversées. D'ailleurs ce fameux "royaume grec" d'orient n'a pas fait long feu (malheureusement). Je crois qu'il reste encore aujourd'hui des descendants grecs dans cette région du monde, à la frontière actuelle du Pakistan et de l'Afghanistan, et il parait qu'ils sont en ce moment même plus persécutés que jamais (mais là encore les infos sont dures à se procurer vu les vallées reculées où ils sont et le climat géopolitique actuel).

Crdlmt

Évidemment que les routes grecques existent ! Pausanias par exemple nous décrit par exemple en détail l'essentiel du réseau; même s'il date de l'époque romaine, on retrouve sa trace les siècles précédents dans Polybe ou Thucydide par exemple. Le problème consiste à s'entendre sur la définition... Si le moindre chemin fait l'affaire, les routes existent partout. Le problème grec est qu'il n'existe pas de réseau viaire pensé ; chaque état bricole en fonction de ses propres besoins et de ses finances. Mêmes les axes majeurs souffriront donc de grandes variations de qualité le long du chemin, les infrastructures lourdes (pavement, renforcement de chaussée, ponts...) aléatoires, etc.


Ce n'est justement pas très tôt puisque nous nous retrouvons au mieux au Ier av. Personnellement, je n'ai aucune trace de commerce de la soie avant Cicéron, qui par contre la connait très bien, en particulier son origine (les cocons des vers; alors qu'un Ammien Marcellin quelques siècles plus tard imagine un végétal). Presque trois siècles après Alexandre tout de même... C'est à cette date également qu'apparaissent les Sères dans la littérature, mais leur localisation est incertaine, indienne pour beaucoup d'auteurs, steppique pour d'autres.


Contrairement aux routes indiennes, Alexandre ne l'a pas ouverte, il en a hérité: la Bactriane était puissante avant lui, il n'a fait que reprendre à son profit des routes antérieures : Bactres, Samarcande et compagnie étaient déjà intégrée à l'empire perse, elles n'ont fait que passer sous obédience macédonienne. Et une partie de leur richesse provient du commerce avec les steppes d'une part et le nord de l'Inde d'autre part, via l'Arie. Ce que je remet en question, c'est la part du commerce spécifiquement chinois en 325. A vue de nez, sans connaissances archéologiques, par rapport aux seuls textes, cette part est maigre si ce n'est inexistante. Or ce que l'on appelle la "route de la soie" désigne ce courant d'échange entre la Chine et l'Occident. En 325, ce commerce lointain me semble indétectable, contrairement justement à l'époque romaine, à partir milieu du Ier av., où il se manifeste notamment par son produit fétiche, la soie, et où des tentatives diplomatiques eurent même lieu (du moins du côté chinois).
Quant à l'Afghanistan et le nord du Pakistan, nous sommes d'accord, il s'agit là du commerce terrestre indien que je signalait, via l'Arachosie et l'Arie et par exemple Taxila. Ces relations sont anciennes (ainsi Barsaentes, satrape d'Arachosie, amène à Gaugamelès des mercenaires indiens, et après la défaite, ira se réfugier chez eux), mais seront revivifiés par les conquêtes d'Alexandre qui élargissent leur aire d'influence sur l'ensemble de la vallée de l'Indus (actuel Pakistan). Les royaumes grecs de Bactriane dureront tout de même quelques années : après des débuts chaotiques (en particulier la révolte des colons en 322, suivie d'une répression sanglante par Perdiccas), les Séleucide conservent la main-mise sur la région jusqu'au milieu du IIIe, cédant la place à un royaume greco-bactrien qui perdurera jusqu'à la seconde moitié du IIe, marquée en particulier toujours par ses contacts avec l'Inde (éléphants, ivoires). Son histoire est peu connu, rares sont les auteurs à les signaler (merci Polybe, entre autres), mais l'archéologie et en particulier la numismatiques bouchent quelques trous. Il ne s'effondre justement que sous le coup de peuples de la steppe, eux-mêmes victimes indirecte de l'unification de la Chine, cette dernière repoussant les Xiongnu, qui se défoulent alors sur les Yuehzi, qui eux-mêmes déferlent sur les Bactriens...

Et quid des routes romaines?

Il y a quelques sujets qui s'y rapportent dans le monde romain, c'est peut être là que vous devriez commencer par regarder puis poser vos questions.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.