Bonsoir,
j'aurais voulu avoir des informations sur le rôle qu'aurait pu jouer Périclès dans une expédition en Egypte par Athènes au début des années 460 (je trouve jamais deux fois la même date dans ma maigre bibliographie). Cela dans le but de comprendre si dans ces années Périclès n'est pas partisan d'un "impérialisme " athénien très ambitieux.

Merci d'avance

Salut,

Athènes était une ville riche et populeuse qui avait besoin du blé des autres pays pour se nourrir. Le pays qui leur donnait le plus était à l'époque l'Egypte. Or, l'Egypte connait une guerre civile en 459. Un des prétendants au trône promet aux Athéniens son soutien si ces derniers l'aident. Ils envoient donc 200 navires le secourir. Apparemment ils ont réussi. Puisque les Perses décident alors d'envahir l'Egypte en 456 avec 300 navires. Athènes re-dépêche ses 200 navires. Mais cette fois ils sont bloqués sur une île. Assiégés pendant un an et demi, ils sont presque tout tués... C'est le désastre d'Egypte en 454. Un peu comme ce sera le désastre de Sicile en 412.
Je pencherai plutot pour l'expédition de 459 pour vous, car je ne crois pas qu'en 456-454 il y ait eu beaucoup de survivants, et donc je pense que Périclès, s'il en avait fait parti, aurait eu peu de chances de s'en sortir.

Cette expédition d'Egypte reste de toute manière très mystérieuse : les trois versions conservées, même si la trâme est identique, varient beaucoup dans les détails, en particulier la chronologie et les effectifs (de 200 ou 300 trières athéniennes selon Thucydide et Diodore (Ephore) contre 300 perses, on passe à... 40 contre 80 d'après Ctésias ! Et personnellement, la version de Ctésias me semble bien plus réaliste, d'autant qu'Athènes est à cette date engagée un peu partout (à Chypre, dans le Péloponnèse, en Grèce centrale, à Egine, en Thessalie, en Acarnanie, etc... Ils sont partout présents militairement, luttent conjointement sur tous les fronts. Il est impossible qu'Athènes ait pu entretenir de tels effectifs aussi longtemps (6 ans !) et aussi loin !). Par ailleurs, si Athènes perd ses navires, les hommes parvinrent à s'échapper vers Cyrène, avec le soutien ou non de Megabyze : le désastre n'est pas aussi complet qu'on pourrait le croire. Les Athéniens semblent avoir monté en épingle ce désastre pour en faire une espèce de glorieux Thermopyles athénien.

Pour l'implication de Périclès dans ces expéditions lointaines, je n'y crois guère : les sources sont toutes muettes, il y avait déjà suffisamment de boulot à proximité pour un stratège (or sa participation à certaines campagnes en Grèce même sont mentionnés, comme en Béotie : il n'est donc pas en Egypte à cette date), et sa position n'est pas encore si stable que cela pour s'embarquer à l'autre bout de la Méditerranée jouer les gros bras; Cimon continue à montrer le bout de son nez, la réforme d'Ephialte est toute récente et ses héritiers dont Périclès mettent à profit l'ostracisme de Cimon pour réformer en profondeur les institutions dans un sens plus démocratique ; pour un orateur habile, ce n'est pas le moment de partir ! Et puis, Périclès ne domine pas la politique comme il le fera dans les années suivantes. Il faudrait préalablement mesurer son poids réel sur la politique athénienne dans les années 460-454. Ce qui ne sera pas facile.

Bref, il faudrait avancer au moins un début d'argument quant à son implication dans les affaires d'Egypte, ce qui ne me semble pas le cas. Par contre, l'impérialisme athénien de ces mêmes années ne fait aucun doute : est-ce de son fait ou flirte-t-il sur la vague ?

Voilà c'était ma question en fait, je voulais pas parler d'une implication physique mais politique, à Athènes. Mais vous m'avez répondu en disant que son poids politique réel ne sera de toute façon que plus tardif. Merci aux deux messages pour les détails des évènements et des sources.