Bonjour,

Je viens vers vous pour un éclaircissement concernant l'oeuvre de Xénophon.
En effet, j'aimerai savoir si c'est oeuvre critique sur la société spartiate ou bien s'il s'agit d'une oeuvre au contraire qui glorifie la cité rivale d'Athènes?
J'ai trouvé un avis disant qu'il s'agissait d'un ouvrage critique disant que la déchéance de la cité venait du non respect des regles de lycurge. Mais le seul extrait sur lequel j'ai pu mettre la main concerne l'agôgé et c'est plutôt un texte qui vante les qualité de cette éducation jugé supérieur à celle des athéniens..
Bref, merci de tous éclaircissements...

Hum... =/ J'aurais bien peur de te mener sur une mauvaise piste, mais il me semble que lorsque je l'ai étudié, nous avions conclu que ce texte était un éloge de la politique spartiate, par rapport à celle d'Athènes qui, selon l'auteur, part un peu dans tous les sens (désolées d'être aussi crue). Mais, comme tu le dis, cela pourrait être également une critique signifiant qu'ils (les Lacédémoniens) ne respectent plus les règles de Lycurgue, pourtant, j'ai comme le souvenir qu'à cette époque Sparte les pratiquait encore avec beaucoup de rigueur. Cela reste donc à vérifier mais... pour moi, Xénophon, qui écrit en tant qu'Athénien d'esprit, se montre particulièrement admiratif de la cité lacédémonienne. En espérant que cela ne t'ai pas trop embrouillé l'esprit ^^'

_________________
"Heureuse, brillante, adorée, Entre Polignac et Lauzun, Elle eût passé comme un parfum, Et l’histoire l’eût ignorée.
Mais la victime altière et grande Répond pour la reine en défaut; Son malheur fit son échafaud, Son échafaud fait sa légende !"

Il faut garder à l’esprit que la Constitution a été composée quelques années avant le désastre de Leuctres et sans doute peu avant la seconde confédération athénienne. Xénophon écrit pour les Athéniens, cherchant dans les institutions lacédémoniennes les raisons de sa victoire sur sa rivale et de son hégémonie sur la Grèce. Il entend donner une leçon aux Athéniens, en leur montrant ce qui leur fait défaut (essentiellement le sens de la discipline et le respect des lois, son leitmotiv), et par là magnifie une constitution lacédémonienne qui n’est pourtant pas bien folichonne, suivant le bon vieux topos oligarque très présent en particulier dans les milieux socratiques. Aussi, sur quinze chapitres, quatorze sont extrêmement élogieux ; néanmoins, il conclut (chapitre 14, sans doute intervertit par un copiste avec le chapitre 15) sur la décadence spartiate contemporaine (issue de la politique de Lysandre et des excès des harmostes ; les ambitions individuelles supplantent alors le service de la communauté, fondement de leur constitution) : l’idéal tracé, fantasmé (?), ne l’empêche pas de garder un minimum de lucidité. On retrouve d’ailleurs le même procédé dans les Helléniques, globalement très favorables à Sparte, mais où il s’autorise de temps à autre, des critiques, en particulier à l’égard d’Agésilas.

Pour reprendre les termes de la question, Xénophon rédige un éloge de la société et des institutions spartiates, mais qu'il tempère par une critique de leur politique et de leur décadence depuis qu’ils ont gagné l’hégémonie, conséquence de leur nouveau dédain pour les lois idylliques attribués à Lycurgue.

Xénophon, La République des Lacédémoniens

Je n'avais pas pensé à cela... Pour moi, Xénophon a écrit cela à l'époque de son mercenariat à Sparte, ce n'est pas le cas ? Du coup, je pensais qu'il magnifiait Sparte seulement pour lécher les bottes d'Agésilas et montrer dans quel camp il était

J'suis perdu du coup.

A partir de 391 environ, il n'est plus mercenaire, mais coule une douce retraite dans son domaine de Scillonte, où il rédige sa Constitution des Lacédémoniens vers 378. Il y compose plusieurs de ses bouquins, mais qui pour l'essentiel s'adressent à ses compatriotes qui l'ont exilés : ses personnages sont la plupart du temps athéniens (les dialogues socratiques par exemple), et il continue à donner à distance de bons conseils aux Athéniens : l'Hipparque est un traité visant à réformer la cavalerie athénienne, Les Revenus visent à réformer les finances athéniennes, etc. Athènes et les Athéniens restent au cœur de ses préoccupations.

Pour Agésilas, c'est vrai qu'il lui voue une admiration sincère et non dépourvue d'intérêt puisqu'il lui doit son domaine, et son Agésilas à tous les traits de l'apologie pure. Mais leurs relations ne sont pas si simples, et des passages des Helléniques sont assez sévère (il va jusqu'à le rendre responsable du désastre de Leuctres, ses campagnes béotiennes incessantes ayant aguerries ses ennemis).

Il n'est pas un simple flagorneur ; il a la passion de l'enseignement, d'une morale un peu lourde qui lui sert de fil conducteur dans son œuvre, qu'il rêve d'inculquer à ses compatriotes brouillons et indisciplinés : on la retrouve dans les Mémorables où il critique le comportement des Athéniens, dans la Cyropédie où il propose son éducation morale idéale, dans l'Economique avec Ischomaque, etc. Agésilas lui-même apparaît comme un de ses personnages d'Homme Idéal fantasmé par notre écrivain, un exempla à suivre.

En tout cas, je doute que la Constitution soit spécifiquement destinée à flatter Agésilas : alors que le roi de Sparte fut souvent en conflit avec les éphores, Xénophon valorise ces derniers. Tout au plus la conclusion sonne-t-elle comme un avertissement prémonitoire pour ses hôtes.

Il me semble avoir lu que Xénophon avait envoyé son propre fils à Sparte pour qu'il soit convenablement éduqué. Est-ce un fait certain ou un ajout postérieur ?
En tout cas, ce dont je me souviens bien dans le texte de Xénophon, c'est la possibilité pour un Semblable sans enfant de demander à un monsieur qui présente bien de féconder son épouse. Je sais bien qu'il y a derrière tout cela la volonté de maintenir un nombre fixe de citoyens-soldats mais c'est assez cocasse.

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

C'est ce que prétend Diogène Laerce II.53-54, qui cite la tradition rapportée par Dioclès de Magnésie, un biographe du Ier av. Autrement dit, une source très tardive, et le fait que Diogène se sente l'obligation d'identifier cette précision laisse entendre que les sources antérieures étaient muettes sur ce point; or Gryllos a été très populaire au IVe, suite à sa mort glorieuse à Mantinée, brandit comme un exemple par tous les philo-laconiens et anti-béotiens d'Athènes (Aristote l'a mis en scène dans un dialogue perdu ; Isocrate aurait rédigé son éloge ; le peintre Euphranor l'a dessiné dans une célèbre fresque du Portique). Très peu fiable donc.
De plus, on voit mal comment cela aurait pu matériellement se faire, puisqu'il n'avait pas d'enfants lors de son expédition avec Cyrus, et que ses deux fils semblent encore mineurs en 371, lorsqu'ils sont chassés de Scillonte, mais majeurs lorsqu'ils combattent à Mantinée en 362. Il s'est donc vraisemblablement marié et a eu des enfants qu'une fois sa vie d'aventure terminée, après 391 (?), dans son petit domaine peinard. Or l'Elide est loin de Sparte. Vraisemblablement, Dioclès a brodé sur le thème du laconisme de Xénophon et de sa fascination pour l'éducation des jeunes gens.


C'est même un de ses tous premiers développement, chapitre 1. D'autant plus cocasse que cela cadre mal avec le Xénophon qui s'exprime sous les traits d'Ischomaque, mari et père exemplaire.