Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 10:32

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 3 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 06 Juin 2012 14:58 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 17 Juin 2008 13:52
Message(s) : 199
Bonjour,

Actuellement je suis en train de lire un livre sur la Grèce au Ve siècle avant J-C et j'ai bien compris qu'il y a eu une sorte de changement politique à Athènes la mort de Périclès qui a certainement déterminé l'issue de la guerre du Péloponnèse mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi il y a eu ce changement, pourquoi tout d'un coup le rôle de l'assemblée s'est accru, pourquoi le rôle des stratèges à diminuer et surtout pourquoi les leaders après Périclès sont venu des classes sociales qui disont était en dessous de celle de Périclès ?

Est-ce que ses changements sont venu a cause de la guerre, de la peste ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Juin 2012 13:35 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 28 Juin 2011 18:17
Message(s) : 31
Bonjour Cisar, je peux essayer d'apporter quelques éléments de réponse à tes questions, en attendant que d'autres me complètent.

La mort de Périclès eut effectivement des conséquences sur la vie politique athénienne, principalement parce que Périclès avait réussi, pendant ses quinze années de stratégie, à gagner la confiance du peuple et à installer un semblant de continuité dans la politique de la cité, puisque ses avis étaient généralement suivis par l'Assemblée. A sa mort, il n'y avait plus de "leader naturel" qui se détachait du lot (un peu comme aujourd'hui en France, dans un certain parti politique :)), ce qui laissa le champ libre à des "hommes politiques" nouveaux, qui luttèrent parfois violemment pour imposer leurs idées.

Parmi ces hommes (plus ou moins) nouveaux, certains étaient effectivement de condition bien plus modeste que Périclès ; je pense évidemment à l'exemple de Cléon, dont Aristophane n'eut de cesse de critiquer la basse extraction (Cléon était fils de tanneur). Je te renvoie ici au livre de Connor, The New Politicians of Fifth-Century Athens, qui traite de l'apparition de ces nouveaux hommes politiques à la fin du Ve siècle. Il semble que les Athéniens eurent alors moins de mal qu'auparavant à octroyer leur confiance à des stratèges ou à des orateurs qui n'étaient pas issus des plus prestigieuses lignées. Il faut aussi ajouter qu'à cette époque, la terre n'était plus l'unique moyen de faire fortune pour une famille athénienne : le développement du commerce et le contrôle par Athènes de nombreuses voies maritimes, en Egée et en Méditerranée, permirent à certains individus d'acquérir rapidement de grandes richesses (on pense à la famille de Cléon, et plus tard à celle de Démosthène), égalant parfois celles des vieilles familles aristocratiques. Ces nouvelles élites firent logiquement leur apparition sur la scène politique, puisqu'il était préférable d'être riche pour s'investir à fond dans les affaires politiques de la cité.

Il ne faut cependant pas généraliser et penser qu'après Périclès, les leaders politiques de la cité ne furent plus que des "hommes nouveaux". Les grandes familles continuèrent à donner des hommes politiques influents. Pour ne prendre que trois exemples, Nicias et Alcibiade, qui participèrent à l'expédition de Sicile et furent des personnages importants de la fin de la guerre du Péloponnèse, étaient tous deux issus de lignées prestigieuses (Alcibiade était un Alcméonide comme Périclès). Plus tard au IVe siècle, l'orateur Lycurgue, qui mena une politique de redressement d'Athènes après Chéronée, appartenait à la vieille famille sacerdotale des Etéoboutades.

Enfin, pour ce qui est de l'accroissement du pouvoir de l'Assemblée, je serai un peu moins bavard. C'est un phénomène que certains historiens appellent parfois la "démocratie radicale", dont le point culminant me semble être 406 et le procès des Arginuses, où l'Assemblée passa outre la législation athénienne pour condamner à mort 8 stratèges qui avaient pris part à la bataille navale des Arginuses. Après 403, on tenta d'empêcher ce genre de dérive en instaurant ce que Hansen appelle une "démocratie modérée" (où l'Assemblée avait moins de pouvoir qu'au Ve siècle). Je sèche un peu pour te répondre sur les causes d'une telle "dérive" après la mort de Périclès, j'imagine que la peur de la défaite, qui semblait de plus en plus inéluctable depuis la débâcle de Sicile, poussa les Athéniens à prendre des décisions parfois peu réfléchies.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Juin 2012 14:29 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 11 Juin 2007 19:48
Message(s) : 2289
Je ne suis pas sûr que les hommes nouveaux étaient plus rares avant Périclès ; ils étaient simplement plus effacés, que ce soit par hasard ou simplement du fait de l'état de nos sources qui se concentrent uniquement sur une poignée de "héros" et ignore leurs collègues, et de brillantes exceptions sortent du lot, comme Thémistocle qui n'était personne à la base.

La grosse différence ne tient pas tant dans les hommes que dans le discours politique, avec l'apparition des démagogues qui prennent conscience de la possibilité de dominer une assemblée en satisfaisant uniquement les besoins d'une seule couche sociale, les plus pauvres, mathématiquement plus nombreux. En répondant à leurs besoins immédiats sans tenir compte des revendications des autres couches sociales, ce que Périclès n'avait jamais fait, des hommes comme Cléon ont provoqué une rupture au sein du démos, une partie des couches moyennes ne se reconnaissant plus dans la politique démocratique mise en œuvre et se sentent impuissants, privés de leurs pouvoirs et incapable de faire valoir leur propres revendications, perdus dans la masse. D'où leurs hésitations et le rapprochement de certains d'entre eux avec les oligarques (cf. Aristophane dans les Acharniens en 425, où Dicéopolis ne parvient pas à se faire entendre, et les Cavaliers en 424 où Démos finit par se rallier aux Cavaliers contre Cléon) et les deux révolutions qui en résultent, qui visent à exclure ces couches populaires qui monopolisent l'assemblée et, la guerre aidant, décident quasi seuls de la politique de la cité.

Le phénomène apparait en même temps que se développent ces redoutables écoles de rhétorique des sophistes, très efficaces et qui étudient en détail l'art de la parole, et donc de la manipulation. Un Périclès avait le talent et le prestige suffisant pour faire la part des choses en en convaincre ses compatriotes ; après lui, il n'y a plus de garde fou (ce n'est sûrement pas le pâlot et naïf Nicias qui risquait de tenir tête aux ténors que sont Cléon le démagogue, Alcibiade l'oportuniste ou Critias l'oligarque : les extrêmes dominent, le consensus s'essouffle), et le phénomène va prendre son essor, d'autant que la population n'est pas encore formée et habituée à cette nouvelle forme de rhétorique très élaborée, donc prompte à se laisser s'éblouir et à s'enflammer.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 3 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB