Nebuchadnezar a écrit :
Peut-être le persan aurait-il du coup concurrencé le grec, et notre héritage culturel serait-il aujourd'hui perso-latin ?
Je ne suis pas sur que les grecs soient très réceptifs aux civilisations qu'ils conquièrent, si on en juge par l'évolution du monde grec en Grèce et dans leurs "colonies".
En Grande Grèce par exemple ou en Anatolie, on vit à la grecque, les monuments sont grecs. Les Grecs sont assurés de la supériorité de leur civilisation même si par Plutarque on sait qu' Alexandre affichait avec ostentation son respect des cultures des peuples conquis, allant jusqu'à s'habiller à la perse, mais que pensait-il, était-il si tolérant. On le suppose et c'est ce qui le rend si attachant tant il est en avance sur son temps, presque actuel ! N'y a t-il pas chez Alexandre une habileté à mettre en place sa légende. Plutarque le suggère parfois d'ailleurs, comme dans l'artifice des armes géantes enterrées.
Voyez les lagides en Egypte, ils mettent en place une Egypte grecque, à côté d'une Egypte ancienne très soumise et reléguée. Notamment à Alexandrie ville grecque. Leur syncrétisme religieux n'est pas convainquant.
Les séleucides que je connais mal, sont connus pour leur persécution des habitants de judée avec Antochius IV qui veut leur imposer la religion grecque d'une manière absolue.
C'est un signe du comportement des grecs, alors qu'il n'y a pas d'élement du contraire autrement que par la légende d'Alexandre.
Il est impossible d'imaginer Alexandre au delà de la conquête, tant il semble fait pour conquérir. Mais le débat est intéressant et la question reste ouverte !
Qui était vraiment Alexandre ?