Bonjour, j'aimerais savoir quelque chose. Est-ce que la Grèce d'Asie après les guerres médiques a retrouvé son indépendance ou est-elle resté sous domination perse? Si elle a retrouvé son indépendance est-elle redevenu perse? Parce que sur cette image-ci


on voit que les cités grec sont sous domination perse.

Aussi, ceci n'est pas en rapport avec les guerres médiques mais est-ce que Athènes après la conquête de la Grèce par Phillipe II faisait partie de la macédoine parce que sur cette image-ci

on voit qu'Athène fait partie d'un état indépendant.

Merci.

Les guerres médiques n'ont pas libéré les cités grecs d'asie, elle reste dépendante de l'empire perse.

La deuxième carte ce situe un siècle après la mort d'Alexandre le grand (d'ailleurs c'est Philippe V qui règne alors sur le pays).

Lors de la "conquête" de la grèce par Philippe II les athéniens vaincu finirent par rejoindre une ligue sous la direction de ce dernier. C'est plutôt une vassalisation diplomatique, pour faire simple, mais pas une annexion avec intégration au royaume.

Il y avait une troisième possibilité qui était d'évacuer complètement, d'émigrer. C'est ce qui a fait de Massalia (puis Massilia puis Marseille) la "cité phocéenne", par évacuation totale ou presque de la cité d'origine colonisatrice, en tout cas de ses élites et forces vives. Ca n'a pas dû favoriser une renaissance grecque quand la situation est devenue propice avec Alexandre.

Est-ce que cette ligue c'était la ligue de corinthe?

Et aussi pourquoi les cité grecque d'asie ont embarqué dans la ligue de délos alors qu'ils n'avaient rien a craindre des perses puisqu'ils en faisait partie?

Oui il s'agit bien de la ligue de Corinthe.

Les cités grecques d'Asie étaient soumises à l'empire perse mais elles voulaient se libérer de cette domination.

Aussi il y a un autre truc que je ne comprend pas. Pourquoi les Thébains ont fournit des troupes a Léonidas, alors qu'ils s'étaient rangé du coté des perses.

Aussi il y a un autre truc que je ne comprend pas. Pourquoi les Thébains ont fournit des troupes a Léonidas, alors qu'ils s'étaient rangé du coté des perdes.

Aussi pourquoi les athèniens n'ont pas envoyé de troupe a Léonidas?

Il ne fallait pas des troupes nombreuses pour garder le défilé des Thermopyles. Il n'y avait pas non plus toute l'armée spartiate, seulement un détachement (et par ailleurs pas que des Spartiates). Les Perses ont pu passer parce qu'ils ont eu connaissance d'un passage très caché.

Les Lacédémoniens ont renoncés à poursuivre la guerre contre la Perse très vite, dès 478. A cette date, seules les cités d’Europe avaient été évacuées. Forte de sa domination navale, Athènes va prendre la tête d’une coalition destinée à libérer les autres états grecs sous domination achéménide en les intégrant au fur et à mesure dans cette fameuse Ligue de Délos, fondée en 478 pour suppléer à l’abandon spartiate.
De 478 à 449 (paix de Callias), Athènes supporte seule l’effort de guerre, écrasant entre autre les Perses à l’Eurymédon en 468. En 449, tous les états grecs d’Asie, hormis Chypre, sont passés sous le contrôle d’Athènes, et la Ligue de Délos, d’une généreuse alliance défensive s’est muée un moyen d’oppression pour la cité de Périclès (répression des soulèvements de Naxos dès 470, de Thasos en 465, de l’Eubée en 446, de Samos en 441).

Les satrapes perses (et non plus directement le Roi des Rois) devront attendre la Guerre du Péloponnèse pour grignoter peu à peu les territoires grecs, en profitant à fond des divisions entre puissances hellènes. Ils vont ainsi financer la flotte lacédémonienne en l’échange d’un certain nombre de cités, puis lorsque les Lacédémoniens domineront, ils s’offriront les services des Athéniens comme Conon pour les chasser d’Asie (Cnide en 394). A la paix d’Antalcidas en 386, les Lacédémoniens livrent toute l’Ionie aux Perses.

Athènes tentera de s’opposer à nouveau aux ambitions achéménides avec la seconde ligue de Corinthe, Thèbes fera quelques tentatives timides en Asie Mineure, mais aucune des deux cités n’est en mesure de tenir tête aux Perses, d’autant que l’or perse coule à flot en Grèce pour les occuper loin de l’Asie, et les satrapes continuent de grignoter. Lorsque Alexandre débarque en 334, seule une toute petite poche en Troade résiste encore.



Athènes vaincue à Chéronée, tout en préservant son autonomie et ses institutions, a été contrainte d’intégrer la Ligue de Corinthe (ceci dit, sa participation militaire aux campagnes d’Alexandre est anecdotique, alors que plus de 2000 hoplites Athéniens ont été capturés au Granique… soit le double de ceux capturés à Chéronée !).
Par contre par la suite, Athènes a connu des phases d’occupation macédonienne, et/ou des régimes oligarchiques plus ou moins à la botte de ceux-ci. La chute de la démocratie et son pendant militaire, le licenciement de la flotte, sonnera le glas de la puissance athénienne, et même lorsqu’elle regagnera son indépendance, en 261, elle ne sera plus qu’un état de second plan.



Massalia a été fondée vers 600 ; l’évacuation de Phocée a eu lieu en 545 seulement, et cette émigration ne s’est pas tant dirigée vers Massalia que vers Alalia puis Vélia. Il a fallut du temps à Massalia pour s’imposer face aux autres cités phocéennes d’occident, aidée par l’accueil des grand cultes panioniens (Artémis d’Ephèse, Apollon Delien) et sa victoire sur les Carthaginois fin VI-début Ve. Tout cela est largement antérieur aux Guerres médiques proprement dite. Les autres projets d’émigration face aux perses (les Ioniens en 494 envisagent une colonisation en Thrace ou en Sardaigne ; les Athéniens en 480 songent à l’Italie ou encore la Sardaigne) restent des vœux pieux.


La domination perse n’est pas une calamité non plus. Je rappelle que le Mausolée d’Halicarnasse, une des sept merveilles du monde antique, a été construit par des Grecs sous domination achéménide. Les Athéniens ou les Lacédémoniens se sont révélés des maîtres autrement plus sévères...


Les Thébains n’ont été contraints de se rallier aux Perses qu’après la chute des Thermopyles, quand ils ont été abandonnés à leur sort par leurs alliés, comme la Macédoine et la Thessalie avaient été abandonnés et étaient passés du côté perse peu avant.
Il faut se montrer très critique devant le récit d’Hérodote, qui diffame honteusement les Thébains.
Le thème a déjà été abordé dans le sujet Thermopyles, 480.



Parce que les Athéniens combattaient au même moment dans la flotte à l’Artémision. Les deux batailles sont parallèles. Léonidas devait bloquer l’armée perse le temps que la flotte coalisée affronte la flotte perse. Si la flotte perse était battue, l’armée était contrainte à la retraite car le ravitaillement de l’immense armée perse se faisait par voie maritime ; c’est ce qui s’est passé après Salamine : l’armée perse a du retraiter en désordre, et seule une « petite » arrière-garde est restée avec Mardonios, vaincue à Platée l’année suivante. Mais les Lacédémoniens ont échoués, et leur échec a entraîné la retraite de la flotte grecque et l’abandon de toute la Grèce centrale, Attique compris.

Est-ce que la béotie était du coté des Perse, puisque Thèbes était du coté des Perse et que Thèbe dirigeait la ligue béotienne?

Pourquoi lors de la quatrième guerre sacré Phillipe II de Macédoine a attaqué Thèbe et athène?

En passant excusez moi de poser trop de question, c'est juste que j'ai beaucoup d'interrogation concernant la grèce antique.

Et pourquoi Phillipe II s'en est pris aux possessions athéniennes en mer Égée et en Chersonèse, et annexa la Thrace?

Est-ce que la Phocide a été conquise par Philipe II de macédoine, sinon pourquoi ne l'a-t-elle pas été.