Bonjour,

Je poste ici mon message, car il ne semble pas en avoir de la sorte.
Ma question est sérieuse et , je ne pose pas ma question pour polémiquer ou surfer sur des thêmes malsains , mais seulement par pur intêret culturel.
Notre professeur d'histoire , nous a dit , cette année , que l'antiquité grecque a sonné la fin de l'anthropophagisme et de l'inceste , alors qu'avant ces crimes n'étaient pas trouvés ''mal" par les autres peuples.
Quelle est la chose qui fesait que la culture grecque s'est soudainement mise à ondamner ces deux actes ?Tandis que d'autres civilisation (selon notre professeur) les pratiquaient encore ?Quel changement historique a ammené à cela ?

cordialement .

Je crois que vous avez un professeur d'histoire un peu bizarre.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Je le crois aussi !!!

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Juste pour rigoler un peu : votre "professeur" propose-t-il une datation de cette "antiquité grecque" ? Quelles sont ces autres civilisations qui n'ont pas été touchées par la Grâce ?

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Il fait vraiment une généralité, voir un pont énorme entre civilisation et époque.

Il faut prendre avec des pincettes ce genre de propos, où demander, si vous avez l'occasion, qu'il developpe un minimum.

_________________
"Passant, va dire à Sparte que nous sommes morts ici pour obéir à ses lois"

Surtout pas, malheureux ! S'il se met à développer, il va sans doute se mettre à parler des horribles Indiens incultes qui mangeaient leurs morts ou de gros sauvages qui copulaient sans arrêt au fond de leurs huttes en peaux de bêtes !

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Moi je ne trouve pas ce professeur vraiment plus bas que la moyenne. Si vous saviez ce que j'ai entendu…

_________________
et tout le reste n'est que littérature

C'est un raccourci qui veut dire que l'antiquité invente la société de droit, il y a des règles qui s'imposent et vont se perfectionner de plus en plus. Mais l'interdiction dont il est fait état remonte en réalité à l'ancien testament et en particulier aux tables de Moïse, qui seront seront reprises par le christianisme puis par l'islam. Il y a donc deux sources de législation pour l'occident: Athènes et Jérusalem comme on dit
Pour l'orient il faut faire intervenir d'autres sources plus lointaines, Egypte, Mésopotamie, Chine ...
C'est donc tout un mouvement qui a établi le principe d'interdictions morales puis sociétales.
Ce qui est le propre du monde grec, c'est qu'il affine ce principe d'interdictions et le transforme en règles de la cité. Rome inventera le droit.
Je vois ainsi la naissance du droit et accepte tout autre interprétation.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Pour revenir au sujet, tous les ethnologues vous diraient que les mœurs, c'est très culturel et que donc, c'est différent d'une ethnie à l'autre. Certaines ont des interdits qui n'existent pas dans d'autres. Quand vous lisez la Guerre des Gaules, vous voyez que César compare sans cesse le monde romain et le monde gaulois et certaines choses le stupéfient. Votre professeur fait une première erreur quand il généralise : le monde antique, le monde préhistorique n'avaient pas des mœurs uniques. Elles ont évoluées en fonction du temps et des circonstances. Mais aussi en fonction des envies des personnes composant les divers groupes humains. Certaines choses étaient vues de manière favorables ici et interdites là. Du coup, la rupture, ce n'est pas la Grèce antique. Il y a toujours eu des ruptures. Pourquoi des peuples qui enterrent leurs morts se mettent tout à coup à les bruler et à mettre leurs cendres dans des vases ? Et pourquoi, à d'autres endroits, on s'est mis à les enterrer nus et sans atours ? OU avec juste un linceul ?

Les paléontologues voient des multiples ruptures, qu'ils ne savent pas toujours expliquer. Plus on approche de notre époque, plus il y a de documents et mieux on comprend les mœurs des gens. Enfin, presque. Parce qu'il y a une constante, pratiquement aucun écrivain antique ne parle de ce qui lui semble naturel et normal. Le texte de César nous apprend des choses sur les gaulois, mais aussi sur les romains. En décrivant les pratiques gauloises qui diffèrent des pratiques romaines, il nous éclaire aussi sur celles-ci.

Le premier christianisme a changé bien des choses, puis la germanisation de la société a aussi modifié des choses, puisqu'on a vu apparaitre un mode de vie germain qui cherchait à copier le mode de vie romain. Puis, ... Plusieurs personnes qui ont vécu les suites libertaires de mai 68 se sont vus reprochés plus tard leurs "frasques" de cette période. Oui, dans certaines communautés on laissait les enfants divaguer tous nus et faire ce que bon leur semblait. Oui, des enfants ont vu des adultes faire l'amour. Dans le contexte, c'était normal. 15 ans plus tard, certains risquèrent la prison ! En 15 ans, les mœurs avaient tellement évolué que ce qui semblait licite à un moment donné ne l'a plus été a peine un peu plus tard. Nos mœurs évoluent sans cesse. A une époque en Angleterre, on a parsemé les meubles de petites sculptures représentant des amours tous nus batifolant "innocemment". Quelques décennies plus tard, on mettait des petits voiles sur les meubles pour cacher cela. Nos mœurs ne sont pas immuables et votre professeur aurait déjà du s'en rendre compte, ou alors la vie se chargera de le lui apprendre.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

C'est certain, en tout cas celui-ci me fait rire ; c'est sans doute préférable à tous ceux qui me font pleurer... Il serait bon qu'une grande partie des professeurs d'histoire dans le secondaire commence déjà par ne plus faire d'idéologie, c'est là que l'on voit les ravages. Mais lui semble être un sacré spécimen quand même

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Et allons donc, avant les gens faisaient n'importe quoi, point de droit et de coutume... Jetez un oeil dans le moindre manuel d'ethnologie et vous verrez combien sont codifiées les sociétés dites primitives, souvent bien plus rigoureuses sur les interdits que les nôtres... Ce qui change surtout c'est la taille des sociétés à administrer, passer de cellules tribales à des groupes plus importants. La naissance de Rome, par la concrétion de "village" est assez représentative.



Je ne sais pas où vous avez suivi votre cursus mais je n'ai jamais eu ce genre de spécimens... bien au contraire...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Paris et l'Île-de-France. Je ne sais effectivement pas ce qu'il en est ailleurs, mais ça ne peut pas être pire. Entre ce que je vois chez beaucoup de mes collègues, ce que j'entends de mes élèves particuliers dans d'autres établissements et ce que je peux lire çà et là, c'est assez terrifiant... Et c'est pour la quasi totalité des cas d'une idéologie d'extrême-gauche qu'il s'agit, socialisme et gaullisme de temps à autres et très rarement d'extrême-droite. Mais on s'éloigne du sujet : la bêtise ne connait pas de bords politiques.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Merci,
Vous m'avez permis de voir qu'une question est parfois bien plus complexe qu'on ne l'imagine . C'est vrai globaliser serait une erreur ...



Sans jetter la pierre à mon professeur, j'aimerais juste dire que lorsque ce dernier fesait ces cours d'histoire sur la 5ième république, ce dernier laissait clairement voir son point de vue politique ce qui était fort désagréable . Et , Cela n'aidait pas le cours surtout qu'il a volontairement réduit la partie sur l'ancien chef d'Etat francais , et qu'il a beaucoup parlé d'un certain M.......d qui fut presque déifié pendant ces cours


cordialement

Tirésias

Non il ne propose pas de datation de l'antiquité grecque . Je ne peux pas lui demander , les cours sont finis avec le BAC histoire .

Dans ce sujet, ce qui est essentiel et qui n'est pas toujours compris car c'est une distinction de juriste, c'est de distinguer la mise en place de règles de vie en société, qui remonte à l'homme préhistorique dans sa caverne puis davantage dans son village du néolithique, du moment où les règles ne comportent pas d'exception et constituent un droit qui est opposable à tous et dont un individu peut se réclamer contre le pouvoir.
Ce qui suppose que se dégage un droit de l'individu. C'est celà que la Grèce a inventé et que Rome a perfectionné: l'individu et ses droits opposables à tous.
De nombreuses sociétés encore de nos jours ne veulent pas reconnaitre de droits à l'individu et ne connaissent que la collectivité qui prescrit des règles mais entend commander à tous sans permettre qu'on puisse se réclamer de droits, de droits de l'homme. il est des sociétés qui n'ont pas voulu rendre public un code écrit, mais veulent faire la loi sur mesure pour chaque cas, se réservant un pouvoir total sur des individus sans droits, qui n'en suivent pas moins des règles, une morale.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.