Bonsoir,

Je lis un chapitre sur l'oracle de Delphes et l'historiographie attenante mais j'ai du mal à saisir les enjeux du débat...
Je me demande encore, si, les récits de fondation de cités hors Grèce continentale ont été façonnés après la fondation dans le but de rattacher la cité nouvelle à la culture hellénique ou si ces récits ont été aménagés pour accroître le rayonnement de Delphes.
Dans quel sens cela marche ? est-ce finalement un effet d'entraînement où Delphes a autant besoin des récits que les récits de Delphes ?
Qu'est ce qui finalement, motivaient les Grecs à aller consulter l'oracle: sa réputation ? celle-ci était-elle cause ou conséquence de la consultation ?

Aussi, j'aimerais savoir si c'est l'oracle qui désignait le fondateur car les sources à ce sujet sont divergentes, parfois oui, parfois c'était la " métropole "... mais ce qui revient automatiquement c'est que l'oracle décidait du lieu et de l'issue de la fondation...

Merci à vous par avance.

Je pense que cela dépend de l'époque de la fondation et de la fondation elle même... Tous les fondations n'ont été précédée de ce rites me semble-t-il et la tradition oral pose problème en d'autre terme je ne pense pas que cette question puisse avoir une réponse absolue.
L'oracle souligne sont prestige et plus il est reconnu plus les Hellènes viennent le consulter