Bonjour,

Comment peut on expliquer que certaines cités grecques comme Mégare, Chalcis et Erétrie soient très actives dans la fondation de colonies durant l'époque géométrique et archaïque alors que d'autres grandes cités comme Athènes n'y participent pas?

Peut-être que le surcroit de population chez les unes et pas chez l'autre explique le besoin de partir, ou une crise tout simplement. Je ne me souviens plus des détails, mais vous aviez un bon ouvrage qui traitait de ces questions : Claude Mossé, la colonisation antique. Bon, l'ouvrage est un peu vieilli, il y a surement plus récent, mais si vous avez l'occasion allez y jeter un œil en bibliothèque les cas de Mégare de Chalcis et Eretrie y sont surement traités. A moins que d'autres forumeurs vous donnent la réponse avant bien sûr...

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Merci pour la référence. Le surcroît de population doit en effet être une des causes principales. Les métropoles devaient en tout cas être suffisamment peuplées pour pouvoir à leur tour peupler leurs nombreuses colonies en méditerranée. Il serait intéressant d'avoir des estimations de la démographie de ces cités et de leurs premières colonies à l'époque de leurs fondations.

Avant la colonisation à proprement parler, les cités eubéennes semblent d'abord établirent des comptoirs comme à Al-Mina sur l'Oronte en Syrie où à Pithécusse qui semblent avoir été des centres de production de céramiques et des comptoirs commerciaux plutôt que des colonies de peuplement. Dans le cas d'Al Mina, c'est je crois, la volonté d'avoir un pied à terre dans une région considérée comme supérieure technologiquement (l'alphabet grec trouve t'il son origine ici?) qui est à l'origine de l'établissement d'une colonie. Dans le cas de la colonisation de la chalcidique par Chalcis, la motivation est selon wikipedia, la recherche de bois et de métaux.

Athènes, bien que relativement prospère pendant les âges obscurs, et , j'imagine assez peuplée, ne fonde pas de colonies en méditerranée. Peut être la cité est elle alors occupée à conquérir le vaste territoire de l'attique. Pour Mégare, je n'ai pas d'informations.

Effectivement, d'ailleurs les Eubéens se distinguent par l'extraction et l'utilisation conséquente de métaux dès le IXème siècle.

Plusieurs raisons poussèrent les Grecs à s'expatrier: la prospérité potentielle, une question religieuse ou encore les querelles politiques. On nous raconte par exemple que les Spartiates fondèrent Tarente parce qu'une lutte intestine éclata à Lacédémone et pour éviter un bain de sang, une moitié préféra partir fonder une colonie. On sait que la Sicile était d'une richesse proverbiale, ce qui encouragea certaines cités à s'y intéresser.

Mais en ce qui concerne Athènes, c'est vrai que c'est flou. On nous que les Pisistratides n'étaient pas de mauvais tyrans, même si sur la fin c'est discutable. La ville vivait peut-être paisiblement du point de vu interne. Par contre Athènes devait importer son blé même en temps de paix, notamment du Pont-Euxin. Alors pourquoi ne pas avoir décider de créer une colonie dans la région. Est-ce que l'Eubée fournissait l'Attique par elle-même ou par le biais de ses comptoirs, et du coup les Athéniens n'avaient pas besoin d'y aller eux-mêmes ? A moins qu'ils soient alliés avec Milet qui avait fondé Olbia et par ce moyen ils avaient la garantie d'un approvisionnement régulier.

_________________
"Malheur aux vaincus !"
"L'amitié est une âme en deux corps" Aristote
"Nertom volutom que, etsi snis karamose"

La céramique athénienne est réputée dès la période géométrique tout comme la céramique eubéenne. Cependant, seuls les chalcidiens et érétriens (ou lefkandiens?) s'en vont fonder des ateliers de céramique dans des régions lointaines. Peut être que les athéniens ne possèdent pas à cette époque de connaissances suffisantes en navigation ou que leur flotte ne permet pas ces lointaines expéditions.

Les eubéens devaient sans doute entretenir des relations privilégiés avec les phéniciens. C'est probablement eux,selon François lefèvre, qui adaptent des phéniciens l'alphabet, dans la zone de contact d'Al Mina en Syrie. De plus l'artisanat du bronze renaît précocément en Eubée ce qui montre la connaissance des routes commerciales dont celles vers l'Orient pour l'importation du cuivre et de l'étain nécessaires. Donc les phéniciens qui connaissaient bien les routes menant en méditerranée occidentale ont pu renforcé les eubéens dans leur volonté de fonder des colonies dans cette région.

Dans la Nouvelle histoire de l'Antiquité : Tome 1, La Grèce préclassique, des origines à la fin du VIe siècle que je n'ai pas sous la main, il me semble que l'auteur évoque une coopération maritime entre Corinthe et Chalcis dans la fondation de colonies. Les chalcidiens auraient en effet fait appel à ces derniers pour commencer leurs expéditions à Corinthe et ne pas avoir à faire le tour du Péloponnèse. Cela peut expliquer le fait que Mégare qui était une dépendance de Corinthe (selon wikipédia en anglais) ait aussi été active dans la fondation de colonies.

Pour l'inactivité d'Athènes dans ce domaine, je n'ai pas d'explications. La cité était peut être faiblement peuplée aux périodes géométriques et archaïques si l'on considère qu'elle est en partie à l'origine du peuplement ionien des côtes de l'Asie mineure, ce qui n'est peut toutefois qu'une légende.

Ce n'est qu'une hypothèse mais il s'agit surement d'un problème de spécialisation et de "crise interne"

Mégare, Chalcis et Erétrie sont des cités commerçantes, il leur faut principalement des métaux et il leur faut entretenir des relations commerciales avec les grecs et les autres peuples méditerranéen. Leurs fondations servent à donc à produire et à commercer d'autre part ce sont pour deux d'entre elles des cités situé sur une île, Eubée. Peut être partent-ils par manque de terre (sténochoria) autant pour des question démographique qu'agricole.

Athènes participe plus tard à ce processus et par d'autre moyen, peut être aussi aide-t-elle à des fondations d'autre cités et au fondations panhellénique (c'est le cas durant l'époque classique)... Athènes est une cité qui profite du commerce, son blé est en grande partie importé et elle vit sur sa production d'olive et d'huile qui sont apparemment exporté. Il semble aussi qu'elle ait été un centre culturel important!

Le manque d'engagement de la cité athénienne, vis à vis d'autres cités comme Mégare ou Chalcis, dans le processus de colonisation, n'est-il pas dû au système des clérouquies ?

Je m'explique : apparemment, il existe une distinction entre les colonies (lorsque les colons prennent pieds sur un nouveau territoire) et ce que l'on nomme les "clérouquies" (sortes de garnisons militaires établies sur les possessions de cités alliées).
Athènes a établi de nombreuses garnisons militaires afin de renforcer sa domination, son contrôle sur les cités alliées et sur les routes de commerce, ou pour leur venir en aide en cas de rébellion. Ces garnisons militaires, ou "clérouquies", étaient en fait des lopins de terres accordés à Athènes par ses alliés. Ces bouts de terres étaient ensuite attribués à des citoyens athéniens tirés au sort : cela permettait ainsi aux thètes d'accéder à la propriété, et par conséquent à Athènes d’enrôler de nouveaux hoplites, et par l'établissement de garnisons, d'étendre sa domination et son influence.

De nombreuses clérouquies ont été établies tout autour de la Mer Egée. En vrac : Lemnos, Imbros, Carystos, Andros... Je vous renvoie au lien d'une carte répertoriant toutes ces garnisons : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Map_athenian_empire_431_BC-fr.svg

Le système des clérouquies est attesté par Thucydide, dans son livre la Guerre du Péloponnèse à propos des évènements de la défection de l'île de Lesbos aux Athéniens (Ve siècle avant J-C) dont voici l'extrait :

Voici un autre passage où cette fois-ci, Plutarque, dans Vie de Périclès, évoque le procédé :

Ainsi, l'établissement de clérouques à l'étranger est peut-être l'élément qui peut expliquer le manque d'investissement des Athéniens dans l'établissement de colonies. Ces garnisons militaires ont pu répondre à la forte pression démographique de la cité d'Athènes, dispensant ainsi les Athéniens de s'impliquer autant que d'autres cités dans le processus de colonisation.
Reste à distinguer avec précision la différence entre clérouquies et colonies...