Bonjour à tous,
J'étudie actuellement un texte sympathique portant sur l'ambassade de Prusias II de Bithynie à Rome en l'an 167 avant notre ère, narré par Tite-Live dans son Histoire Romaine.
Il me semble avoir bien compris que ce texte montrait l'emprise romaine sur l'Anatolie, processus qui remonte certainement depuis 196 et cette fameuse liberté des grecs de Flaminius. Elle se voit notamment par la multiplicité des ambassades, qui fait du Sénat Romain, une sorte d'arbitre de ce monde hellénistique. On y voit aussi une sorte d'évergétisme romain, qui s'explique par le refus du Sénat d'octroyer le territoire revendiqué par Prusias. De plus, il est dit, selon Polybe, que celui s'est rendu à Rome en costume d'affranchi, en se proclamant justement "l'affranchi de Rome" mais que celui-ci n'hésita pas à se prosterner et à baiser le seuil de la Curie. D'autant plus qu'il avait le crâne rasé, comme les esclaves de Rome.
De ce fait, je me demandais si on pouvait bel et bien parler d'un roi "sous tutelle" de Rome ? Ce royaume peut-il être considéré comme grec et donc être inclu dans ce malentendu Gréco-romain de la liberté en 196 ? Parce qu'il me semble que la Bithynie n'est pas forcément redevable envers Rome comme l'avait pu être Pergame ou Rhodes. Enfin, je me pose la question du pourquoi de cette ambassade. Est-ce seulement une demande d'alliance, pour se protéger de son rival de toujours pergaménien ? Est-ce un moyen de se faire bien voir après avoir était un temps l'allié des macédoniens durant la 3ème guerre de Macédoine ?
Voilà, je vous remercie d'avance de vos réponses.
|