Bonjour à tous,

Je suis actuellement étudiant en première année d'histoire. Je ne m'attendais pas vraiment à cela quand je me suis inscrit dans cette branche d'étude et j'avoue avoir un peu de mal à me faire aux méthodes de travail. J'ai un commentaire de texte à rendre concernant Alexandre et la fondation d'Alexandrie et je souhaiterais recevoir quelques conseils concernant le plan/la problématique, ayant déjà effectué le travail de recherche sur le texte. Je serais ravis de recevoir des conseils de votre part, si vous souhaitez m'aider je peux vous fournir en message privé l'extrait du texte et le travail que j'ai déjà effectué, j'ai juste besoin d'un petit aiguillage concernant l'ébauche du mon plan qui me parait légèrement vacillant... En vous remerciant par avance.

.

Bonsoir,

Pouvez-vous nous donner la référence du texte de Plutarque.
Et également, une ébauche de votre plan. Ce sera plus facile pour nous tous de nous donner ensuite nos réflexions.

Alexandre en Egypte

Si l'on accepte pour vrai ce que les Alexandrins rapportent sur la foi d'Héraclide, Homère semble avoir été pour lui un compagnon de son expédition qui ne fut ni inactif ni inutile : ils disent en effet qu'après s'être rendu maître de l'Égypte, il résolut d'y fonder une ville grecque qui serait grande et populeuse et porterait son nom ; or, sur l'avis des architectes, il était sur le point de mesurer et d'enclore un certain emplacement, lorsqu'en dormant, pendant la nuit, il eut une vision merveilleuse : il crut voir un homme d'aspect vénérable, aux cheveux tout blancs, apparaître près de lui et lui réciter ces vers :
« Puis, sur la mer houleuse, il existe un îlot / En avant de l'Égypte ; on l'appelle Pharos »
Il se leva aussitôt et se rendit à Pharos, qui, en ce temps-là, était encore une île, un peu au-dessus de la bouche canopique, mais qui est maintenant reliée au continent par une chaussée. Il vit que la situation en était éminemment favorable (c'est en effet une langue de terre semblable à un isthme suffisamment large, qui s'étend entre une vaste lagune et la mer, et qui se termine par un grand port). Il dit alors qu'Homère, admirable à tous égards, était aussi un très habile architecte, et il fit tracer le plan de la ville en harmonie avec la configuration du terrain. Comme on n'avait pas de craie, on prit de la farine et l'on traça ainsi sur le sol noirâtre une aire arrondie, dont le contour intérieur tendu par des lignes droites, partant pour ainsi dire des franges et rétrécissant régulièrement l'étendue de l'aire, figurait une chlamyde. Le roi fut charmé du plan ; mais soudain, une multitude infinie d'oiseaux de toute espèce vinrent du fleuve et de la lagune s'abattre sur le site comme des nuages et ne laissèrent pas la moindre parcelle de farine. Ce présage troubla fort Alexandre. Cependant les devins l'engagèrent à avoir confiance (ils concluaient de là que la cité fondée par lui abonderait en ressources et nourrirait des hommes de tous les pays). Alors il ordonna aux maîtres d'œuvre de se mettre à la tâche, tandis que lui-même partait pour le sanctuaire d'Ammon.
La route était longue, très fatigante et pénible, et elle présentait deux dangers : le premier était le manque d'eau, qui rend le pays désert sur plusieurs journées de marche ; le second vient du vent du sud, quand il souffle avec violence et surprend les voyageurs parmi l'immensité des sables profonds. C'est là ce qui jadis était arrivé, dit-on, à l'armée de Cambyse : le vent avait soulevé de grands amas de sable, qui, à la façon des vagues marines, avaient englouti et détruit dans cette plaine cinquante mille hommes. Tous ces périls préoccupaient la plupart des compagnons d'Alexandre, mais il était difficile de le détourner d'un dessein une fois formé, quel qu'il fût. Car la Fortune, en cédant devant ses efforts, l'affermissait dans ses projets, et l'ardeur qu'il déployait jusqu'au terme de ses entreprises rendait son ambition invincible en soumettant de force non seulement les ennemis, mais même les lieux et les temps.
En tout cas, dans la marche qu'il fit alors, les secours qui lui vinrent du dieu au milieu de ses embarras trouvèrent plus de crédit que les oracles qu'il reçut ensuite, et ce furent en quelque sorte ces secours qui firent ajouter foi aux oracles. Car Zeus fit tomber beaucoup d'eau [...]. Quand Alexandre eut traversé le désert et fut arrivé au but, le prophète d'Ammon le salua de la part du dieu, comme si Alexandre était son fils. Le roi lui demanda alors si quelqu'un des meurtriers de son père ne lui avait pas échappé. Le prophète le pria de surveiller son langage, car il n'avait pas pour père un mortel. [...] Alors, Alexandre combla le dieu de magnifiques offrandes et donna de l'argent aux prêtres. [...]
Quelques-uns affirment que le prophète, voulant le saluer en grec d'un terme d'affection, l'avait appelé « mon fils » (paidion), mais que, dans sa prononciation, il achoppa sur la dernière lettre et dit : « fils de Zeus » (pai Dios) ; ils ajoutent qu'Alexandre goûta fort ce lapsus et que le bruit se répandit qu'il avait été appelé « fils de Zeus » par le dieu.

Plutarque, Vie d'Alexandre.

Voici donc le texte sur Alexandre, les principaux thèmes dégagés selon moi sont : La religion ( oracles, prémonitions ect. ), La construction/conception de la ville et la présence d'Homère. Mais je ne sais absolument pas ou cela me mène, j'ai déjà opéré à la description ligne par ligne du texte pour y apporter du contenu, mais je bloque littéralement sur la problématique et le plan, ce qui m'empêche de m'orienter dans mon travail qui compte beaucoup pour mon semestre. Merci par avance de votre réponse.

En tous cas , vous avez vous-même souligné un des points importants qui peut faire l'objet d'une partie ou d'une sous partie : c'est le fait que l'Egypte lorsque les armées d'Alexandre y arrivent est loin d'être inconue aux "Grecs" et c'est le fameux vers d Homère qui parle de l'île de Pharos où vous le savez surement sera construit plus tard le Phare d'Alexandrie. il vous faut mettre l'accent sur l'histoire de ces relations (en quelques lignes) entre l'Egypte et la civilisation grecque. Alexandrie est destinée a remplacer avec un trafic bien supérieur le comptoir de Naucratis. Il vous faut aussi souligner le dessin grec de la cité , Alexandrie est pensée comme une ville grecque, attention à commenter le texte et à ne pas faire une dissertation éloignée du texte... Elle est comparée à une Chlamyde grecque). Je vous conseille la lecture de Pascale Ballet, la vie quotidienne à Alexandrie, sinon tout du moins les pages concernant la fondation de la ville (livre de poche) et vous avez aussi un des chapitres du numéro de la collection Autrement sur Alexandrie sous la direction de Christian Jacob et François de Polignac : je ne vous cite que le petit résumé du chapitre2 pour vous mettre l'eau à la bouche :



Il y a d'autres points encore à souligner mais je vous laisse lire un peu avant d'en dire plus... Bon travail à vous.

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Je comprends mieux. Je me doutais bien qu'il s'agissait de cet extrait, tellement connu sur la fondation d'Alexandrie, mais je préférais avoir une confirmation de votre part.

Je vous invite à lire un peu des choses sur Plutarque, quand écrit-il, dans quel contexte ? Pourquoi ?
Lire aussi sur les intentions d'Alexandre, pourquoi fonde-t-il une ville en Egypte ? Dans quel contexte se situe cette fondation ? Revenir sur le mouvement des diasporas grecques depuis le VIIIe s. avant J.-C. Revenir aussi sur le contexte présent de la fondation, l'année de fondation (très importante, même si elle fait l'objet de débats) du moins, une petite fourchette à établir, mais surtout les événements qui ont conduit à cette fondation.
Insister aussi sur Amon, cela fait référence au passage d'Alexandre dans l'oasis de Siwa, avant ou après la fondation ? Plutarque dit avant, mais d'autres auteurs disent après (Diodore, Appien). Un parallèle pour expliquer les lignes de Plutarque à cet égard peut être intéressant.

Pour vous aider sur les points importants dégagés par le texte, Homère et l'épisode des oiseaux sont très bien expliqués dans l'Atlande des Diasporas grecques. Car, il ne faut pas oublier que ce texte se veut, bien qu'écrit quelques 5 siècles après le soi-disant déroulement des faits, être le rapporteur d'une certaine propagande.
Car oui, c'est bien un texte de propagande. On retrouve tous les traits.

Pour le reste, une bonne biographie d'Alexandre vous aidera ainsi qu'un livre sur les événements de l'époque.
De même, comme le souligne Oulligator avec qui je partage sur le forum, la passion pour l'Egypte lagide, un livre sur Alexandrie est parfait pour ce texte. Celui de Pascale Ballet fera amplement l'affaire.

Je pense vous avoir donné des pistes à explorer, mais si je peux vous donner un dernier conseil, étudiez le texte sous le prisme de la diaspora grecque, programme du Capes et de l'Agrégation d'Histoire les deux années précédentes.
N'hésitez pas à poser des questions, proposer un plan. Je me ferai une joie de vous aider, il s'agit d'un texte que j'ai étudié il y a deux ans pour préparer l'Agrégation.
Mais attention à toujours vous rapporter au texte. Il s'agit d'un texte riche, et le risque de s'en éloigner est grand.

Merci à vous deux pour votre aide, j'avais déjà pensé à introduire le rapport entre les Grecs et l'Égypte mais je ne pensais pas y trouver autant d'idées ! De même pour les raisons de la construction d'Alexandrie qui ne sont pas explicitement évoqués dans le texte mais qui sont très importants.
Donc si je résume : le livre de Pascale Ballet, qui je pense, sera trouvable à l'université. Ainsi qu'une biographie d'Alexandre.
Concernant Plutarque, j'ai lu à plusieurs reprises qu'il ne se considérait pas comme historien et que beaucoup de ses descriptions étaient avant tout basées sur la personnalité des protagonistes. Une piste peut-être ? Pouvant expliquer la façon dont Alexandre est perçu dans le texte. Je vais travailler sur ces options là et je reviendrais ici pour vous montrer mon avancement.

Bonne soirée à vous.

Bonjour, je reviens vers vous car je bloque toujours, je suis dans l'incapacité totale d'établir un plan ou une problématique concernant ce texte. Je trouve qu'il y a bien trop de thèmes abordés dans ce texte et je m'y perds totalement... J'avais bien des idées pour la problématique mais elles s'éloignent toutes du sujet de base et du texte. J'ai fait des recherches et j'ai pu établir des " grandes idées " ou des " thèmes " mais je n'arrive pas mettre des liens entre eux :

- Fondation d'une cité typique Grecque en Égypte et le rapport entre le monde Grec et l'Égypte ( Alexandre vu comme un Pharaon).
- Caractère mystique de la fondation, oracles, prémonitions, prophète d'Ammon, apparition d'Homère.
- " Propagande " de Plutarque, vision très " Grecque " et " divinisée " d'Alexandre et de la cité ( Homère = éducateur de la Grèce). Oublis ( volontaire ou non) de la part de Plutarque de mentionner les véritables architectes de la cité.
- Plutarque dans ses biographies " n'écrit par des histoires, mais des Vies; " idéalisation et mystification d'Alexandre.

Tous ces thèmes me semblent " justes " mais de là à en faire un plan... C'est assez frustrant d'avoir les idées, mais de ne pas avoir la ligne directrice pour pouvoir les assembler! D'autres parties du texte ne sont pas abordées dans mes idées car je ne sais tout simplement pas qu'en dire et j'ai peur de faire du hors sujet ou de ne pas assez parler du texte. En vous remerciant par avance et en m'excusant de mon amateurisme...

Pour ce qui est de Plutarque peut-être pouvez vous garder votre discours pour l'introduction où vous devrez de toute façon présenter l'auteur son œuvre et le passage en question (où se situe t-il dans l'œuvre etc...).


Les trois thématiques importantes présentes dans le texte, il me semble que vous les avez noté :

- Présence d'Homère ( je vous rappelle a toutes fins utiles, qu'Homère est considéré comme ayant vécu au VIIIe, quand l'auteur dit qu'il accompagne Alexandre c'est par les textes homériques ou du moins par le souvenir homérique.) Ce thème revient plusieurs fois dans le texte. Faut il en faire une partie, moi il me semble possible de le faire... quant au développement cela risque d'être rapide. Mais cela peut vous amener a faire un petit laïus sur la culture profondément grecque d'Alexandre...

- Fondation d'Alexandrie ( à noter que l'île de Pharos est reliée, après Alexandre, par l'«Heptastade» (Vous chercherez des informations sur ce terme). je ne devloppe vous avez tout en main pour construire cette partie.

- Le caractère divin d'Alexandre et la vous pouvez insister un peu sur la monarchie hellénistique telle qu'elle va se développer mais rapidement, insister sur la conception de la monarchie par Alexandre telle qu'on peut l'envisager à travers ce texte qui en parle pas directement c'est vrai...

Tout ceci n'est pas parole d'Évangile

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Bonsoir,

Merci à vous pour votre message, il m'a grandement permis d'avancer dans la construction de mon plan! Néanmoins, je ne suis pas très sur de pouvoir faire toute une partir sur Homère, étant donné qu'il n'est cité que deux fois dans le texte il y aurait un déséquilibre dans le plan je pense, une sous partie devrait suffire ( ça n'engage que moi ! ).

Mon plan serait :

I) Caractère religieux/mystique.
( Homère, prémonitions, statut divin d'Alexandre ).

II) La fondation d'Alexandrie.
( Comptoir économique/stratégique, cité typiquement Grecque en Egypte ).

Qu'en pensez vous ? Je le trouve assez bien équilibré mais après je ne sais pas, beaucoup de professeurs privilégient les plans en trois parties, je n'ai pas très envie d'être pénalisé ! Pour ma problématique, j'avais pensé à faire le lien entre les facteurs " religieux " et non religieux dans la fondation même de la cité mais je ne suis absolument pas sur de moi étant donné que la toute dernière partie du texte concerne le voyage d'Alexandre vers Siwa.... En vous remerciant d'avance.

Je suis désolé pour ma réponse tardive, je réfléchissais justement sur ce texte et, pour me faire pardonner, je vais essayer d'être le plus exhaustif possible.

Je vois que vous avez mis en lumière de nombreux thèmes du texte, ils sont tous à prendre en compte. J'espère que mes remarques vous permettront de les compléter et surtout de les mettre en forme.
Il faut voir qu'il y a 3 temps de décrits dans le texte, 3 temps bien distincts : le songe d'Alexandre qui intervient peu de temps après sa victoire sur Cambyse en Egypte ; l'arrivée sur le site de la future Alexandrie et les premiers pas de la fondation d'Alexandrie (l'épisode des oiseaux et les premiers tracés par les architectes) ; la route puis l'arrivée au sanctuaire d'Ammon dans l'oasis de Siwa.

Pour moi, 3 grandes idées se dégagent du texte (bien que je doute que la première puisse faire une partie complète) : Alexandrie, une fondation (pour ne pas dire "colonie") grecque ; Alexandre et la propagande ; Alexandrie et son site remarquable.

La première idée est visible assez aisément dans le texte : référence à Homère (considéré comme le père de l'hellénisme) qui, si je me souviens bien, fait référence dans l'Odyssée à la première fondation grecque en dehors de Grèce continentale, le début de la diaspora grecque en Méditerranée. Il s'agit de Schérie fondée par les Phéaciens.
Ensuite, on a tout le discours sur les fondations grecques : Alexandre n'est pas le premier à le faire (des apoikoi ont été fondées depuis le VIIIe siècle avt., depuis Pythécusses, selon ce qu'on s'accorde à dire), mais il en change totalement le code. Avec Alexandre, ce n'est plus une "métropole" qui décide de fonder une "colonie", mais là, il s'agit d'un homme. Ceci étant les prémices des fondations des monarques hellénistiques. D'ailleurs, c'est à ce moment là que dans les textes, on ne parle plus d'Oïkiste (vous rechercherez plus en détail) comme on parlait des hommes conduisant les apoikoi depuis le VIIIe s. avt., mais de Ktistes ("fondateur").
Pour fonder une apoikia, l'oïkiste allait auparavant consulter l'oracle de Delphes (en général, bien qu'il y avait aussi celui de Didymes). On consultait Apollon Archégète qui rendait son oracle et désignait l'oïkiste qui fonderait l'apoikia ainsi que le lieu même de la future apoikia. Ne pas le consulter rendait l'opération très risquée et surtout serait quasi-rédhibitoire. Cela permettait donc aux apoikiai de se revendiquer d'un héritage grec. Ici, dans le texte, on ne parle pas d'Apollon, on parle d'Homère, c'est une référence certaine vis-à-vis d'une hellénité revendiquée.

Le site d'Alexandrie est remarquable. Cf. P. Ballet, vous aurez tout. Pharos, la bouche canopique, l'épisode des oiseaux qui présagent une future cité cosmopolite et habitée par un grand nombre. Je me permets de vous donner une autre référence pour faire un parallèle avec cette idée : Hérondas dans ses Mimes. Je n'ai plus la référence précise en tête, mais il compare Alexandrie à une grande fourmilière.
Diodore parle aussi des grandes avenues d'Alexandrie, ouvertes sur la mer, donc permettant le passage des vents étésiens (venant de la mer), rafraîchissant l'air chaud.
Le tracé de farine montre que l'on est dans une "colonie" grecque : délimitation de l'espace dès le début de la fondation, tracés rectilignes. Efficacité de l'occupation de l'espace. Alexandre comme oïkiste/ktistes, c'est lui qui délimite le territoire de la future cité, il s'agit d'un topos des récits de fondation.

Enfin, la propagande d'Alexandre. La partie la plus "facile" à exploiter selon moi.
Alexandre est la figure centrale du texte. En général, lors d'une fondation de cité, certes on met en avant la figure de l'oïkiste, mais on parle aussi des premiers colons (les apoikoi). Ici, les autres personnes sont éclipsées, on le les nomme pas, on parle des architectes, de son armée ... Mais pas de noms.
On a seulement 4 noms : Homère (figure même de l'hellénisme en terre "barbare" dans le sens "non-grec"), Alexandre (bien entendu), Cambyse et Zeus-Ammon.
Pourquoi Zeus-Ammon ? Propagande-type : Alexandre comme fils de Zeus. Ammon a été "hellénisé", il est intégré au panthéon grec comme étant un autre nom de Zeus. C'est typique des monarchies hellénistique que d'helléniser des divinités locales. Pour l'Egypte lagide, Isis, Osiris seront aussi hellénisés, mais l'exemple le plus connu est bien entendu le dieu Sérapis pour les Lagides. D'ailleurs, Alexandre est protégé par les dieux, aidé par la Fortune, expliquant de fait la rapidité de sa conquête.
Une biographie d'Alexandre vous en dira certainement davantage, et surtout, ce sera mieux expliqué.
Cambyse, double lecture. Il s'agit d'un Perse, donc d'un "barbare" (ne parlant pas le grec). Il faut montrer que la fondation d'Alexandrie est la suite logique de la campagne militaire initiée par Alexandre depuis sa victoire sur Darius à Issos. Depuis l'Asie Mineure, Alexandre et son armée descendent vers le Sud vers l'Egypte, par la Coïlè-Syrie. Ils descendent par la mer, car contrôler les accès à la mer permet d'éviter des ravitaillements des Perses par les côtes, donc les priver de leur accès à la mer les affaiblit considérablement. Sa campagne en Egypte est donc toute logique, il suit la côte et arrive au dernier territoire occidental contrôlé par les Perses : l'Egypte. Mais on peut y voir aussi une deuxième lecture : dans les récits de fondations de "colonies", les apoikoi et l'oïkiste ne purent s'établir sans heurts avec les populations locales barbares. C'est un topos de ces récits, montrer la victoire de l'hellénisme sur ces territoires. Même chose décrite ici dans le texte, les Perses sont les barbare, l'hellenisme est victorieux (les figures d'Alexandre et Homère).
A partir de l'époque hellénistique, les rois sont des fondateurs actifs. Mais contrairement au passé, les rois donnent souvent des noms dynastiques à leurs fondations : les Alexandrie, Ptolémaïs pour les Lagides, Antigonéïa pour les Antigonides, les Séleucie et Antioche pour les Séleucides ... Donc on a ici un Alexandre fondateur d'une cité grecque.


Mes remarques valent ce qu'elles valent, je vous donne cela en désordre, comme les idées me venaient. J'en ai certainement oublié, mais je pense vous avoir donné quelques pistes à approfondir.
Mais, je vous conseille donc la lecture de l'Atlande sur les Diasporas grecques, une biographie d'Alexandre et La vie quotidienne à Alexandrie de Pascale Ballet. Vous aurez tous les éléments importants.
J'espère vous avoir aidé. N'hésitez pas au besoin.

Bonsoir,

merci beaucoup votre réponse et toute ces informations. C'est ce que je voulais aborder, mais il semble que ma manière de classer et mettre en forme les idées soit bancale.

" Alexandrie, une fondation (pour ne pas dire "colonie") grecque ; Alexandre et la propagande ; Alexandrie et son site remarquable. "

J'aime bien la manière dont vous avez classé les trois grandes idées. Mais selon vous, est-ce que la religion et le caractère mystique de la fondation d'Alexandrie peut devenir une partie ? Donc si je m'en suis à l'ordre de vos idées cela donnerait :

I) Alexandrie, fondation grecque
II) Alexandre, propagande et divin
III ) Alexandrie, site remarquable

Ce plan semble définitivement plus complet que le miens! J'ai déjà un des deux ouvrages à la BU, je pense qu'il me sera utile... Mais j'ai un peu peur de faire l'oubli du thème religieux, je pensais en faire toute une partie ( incluant Homère, le caractère divin d'Alexandre et les prémonitions ) ? Merci par avance.

C'est compliqué d'y répondre, moi, je le fondais dans 2 parties, celle sur Alexandre, et celle Alexandrie, la cité grecque.

Attention, ce sont des idées que je vous ai donné, pas un plan. A le regarder, je le trouve bancal ainsi, je sais que les parties seraient déséquilibrées, or, il ne le faut pas.
Donc, si vous aviez l'idée de faire une partie sur le religieux, faites alors. Essayez, cela ne coûte rien, on peut voir ensuite ce que cela donne.

Maintenant, je vous conseille d'approfondir, et d'essayer de bâtir un 3-3. 3 parties, 3 sous-parties. Ce sera plus clair pour nos remarques futures.

Bonjour,

J'ai commencé à rédiger et je suis assez content du résultat, j'ai trouvé beaucoup d'informations grâce à vous sur la " propagande " d'Alexandre et j'ai fini " l'axe " sur Alexandre/propagande/divin. Maintenant il faut que j'approfondisse pour les deux autres parties. Une partie toute entière sur la religion ferait un déséquilibre dans le reste du devoir car chacune des idées que vous avez proposé contiennent des éléments pouvant être rattachés au thème de la religion = ça serait enlever des arguments pour les mettre ailleurs. Donc je pense que votre idée de les fusionner dans deux parties sonne mieux.