Jean-Louis a écrit :
Bref, tous les pouvoirs républicains étaient concentré dans ses mains, mais auguste n'a jamais commis l'erreur de devenir ROI en titre, fonction honnie à Rome ( Il faut dire que les romains n'aimaient pas trop se rappeler ce qu'ils devaient aux Etrusques, dont le consulat par exemple......)
Même si je ne suis pas spécialiste, je crois qu'on touche ici au coeur du problème. A l'instar d'Athènes, Rome (qui s'était en outre fortement hellénisée à cette époque) a horreur de la tyrannie et a plutôt tendance à glorifier les tyrannicides. Pour autant, dans les faits, Auguste est empereur et c'est lui qui restaure un certain équilibre... mais je crois que ce qui aurait vraiment gêné c'est qu'il ait l'
hybris de se proclamer comme tel (dans le cas de César, sur ce même thème, j'avais adoré le livre d'Etienne Robert "Les ides de Mars").
Plus que le fait qu'il "concentre dans ses mains" tous les pouvoir, c'est vraiment le titre qui aurait gêné l'opinion. Du reste, encore fallait t-il que l'opinion ait les moyens de refuser le régime, ce qui n'était pas vraiment le cas.
Encore une fois, je ne suis pas spécialiste,
Cordialement.