jibe a écrit : Ces articles ne m'ont pas enthousiasmé. Avec un parti pris très parisien et faussement attractif de "suivisme" des aventures d'Astérix, ils reprennent un tas de poncifs sur les Gaulois que l'archéologie moderne (qui a fait d'immenses découvertes dans un tas de régions françaises), a complètement invalidés.
Une fois de plus d'ailleurs, il y a confusion entre Gaulois et Gallo-romains, télescopage entre diverses époques...
Une fois plus, on étouffe le fait que les Gaulois étaient extrêmement éduqués, ouverts aux autres cultures, commerçants hyperactifs et financiers avertis, desservis par un remarquable réseau de communications routier, fluvial et maritime, cultivant l'import-export lointain, possédant un artisanat extraordinaire et une quasi-industrie, avec des inventions et une connaissance des techniques qui mettait ces "barbares" au moins au même niveau que les Romains. Et ceux-ci étaient en fait fascinés par les capacités de leurs voisins.
Le problème est que l'on n'ose pas remettre en cause de vieux enseignements et revoir notre Histoire de fond en comble. Par exemple, on nous a jadis dit à tous qu'au Moyen-âge, les moines avaient défriché le pays, après que les Romains a aient créé le réseau routier etc. Or tout montre maintenant qu'il n'y avait presque pas de forêts en Gaule, que tout le pays était soigneusement mis en cultures et que les routes (empierrées) étaient balisées, bien entretenues grâce aux péages.. Et j''en passe !
On admet aujourd'hui sans mal le haut niveau de la civilisation celtique... Je pense aux travaux de Goudineau par exemple qui nous font percevoir une civilisation très complexe, éprise d'hellénisme et pourtant marqué par des traits totalement inédit. Mais je ne pense pas qu'il faille non plus tomber dans une exagération inverse qui nous ferait prendre les choses pour ce qu'elles n'étaient pas. Par exemple affirmer que "tout" le pays gaulois était parfaitement mis en culture relève du mythe. De la même façon, la prétendue absence de forêts... Il faut rester raisonnable et réaliste ; nous avons à faire avec les Gaulois, Rome ou la Grèce à des civilisations antiques qui fonctionnaient selon leurs besoin. Le territoire était certes mis en valeur et les Gaulois n'étaient pas des hommes des bois rustaux, mais ce n'étaient pas non plus des représentant d'une civilisation urbanisée à 90%... Les routes que vous dites empierrées ne l'étaient que sur des portions restreintes tout comme les voies romaines. Le territoire gaulois était rural, bien exploité et riche, mais il l'était par des hommes qui avaient un "développement" technologique antique. Donc n'allez pas trop vers une apologie bien peu historienne...
|
..
